Lu sur Capital :
"Pollution des nappes phréatiques, rejets nocifs dans l’atmosphère,
déclenchement de tremblements de terre… Les ravages potentiels provoqués
par la fracturation hydraulique – le procédé utilisé pour extraire les
gaz de schiste – sont si effrayants que Sarkozy a préféré prendre les
devants : fin 2011, il a interdit cette pratique sur le territoire
français. Et Jean-Marc Ayrault a fait savoir qu’il n’était pas question
de revenir sur cette décision. Un vrai crève-cœur pour les partisans de
cette énergie. Car, pour une fois, notre pays n’est pas le dernier
servi. Avec 5 100 milliards de mètres cubes de gaz exploitables, la
France est, de loin, le plus grand producteur potentiel d’Europe, et
l’un des premiers du monde. A elles seules, ses réserves estimées
pourraient couvrir un siècle de consommation au rythme actuel. Et leur
exploitation à grande échelle pourrait créer des milliers d’emplois et
relancer notre croissance, comme aux Etats-Unis. Voilà pourquoi le
ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg, ne veut pas
fermer la porte. Pour lui, l’exploration des gaz de schiste «n’est pas
un sujet interdit». A suivre."
Dans un rapport qu'il devrait remettre le 5 novembre, Louis Gallois, ancien PDG d'EADS défendrait l'exploitation du gaz de schiste. Il reste à savoir s'il n'y pas d'autre méthode d'exploitation que la fracturation hydraulique.
Par ailleurs, selon certains experts, les gisements découverts l’an dernier au large
de la Guyane pourraient renfermer des milliards de barils de pétrole.
dragases
On peut peut-être faire confiance à nos ingénieurs de Total ou d’Air Liquide pour trouver un moyen moins polluant pour extraire le gaz de schiste…
Ne plus être dépendant des pays (Musulmans) en matière d’énergie cela serait une très bonne nouvelle!!!
Les Américains ont divisé par 5 leur facture énergétique!A méditer!
jejomau
Oui… Mais le Qatar veille sur ses intérèts lui…. La France fera ce qui est bon pour lui, n’en doutons pas.
Ca fait depuis 1960 que celà dure alors ce n’est pas aujourd’hui que celà va changer. La France aussi avec son département algérien pouvait être la première puissance européenne à l’époque …
z’en faites pas ! le traîtres sont là et continueront de trahir les intérèts de la France avec son peuple jusqu’à ce qu’il disparaisse !
Jean Theis
Il faudrait accélérer la recherche d’autres moyens d’extraction de ce gaz.
Quant aux USA, ils ont de vastes territoires quasi déserts et peuvent se le permettre. Nous on détruirait toute la beauté de notre pays, déjà mis à mal par les lignes à haute tension et les éoliennes. Il faut voir, par exemple au Canada, comment à certains endroits le sous-sol est défoncé, les paysages détruits et les habitants qui vivent un enfer.
exilé
Pas beaucoup de rapport entre pétrole de Guyane et gaz de schiste, à part le code minier dont on nous annonce la réforme.
Un permis de recherche, c’est fait pour….rechercher.Et oui!
Ahurissant de voir les broncas menées autour des PER, qui ne préjugent en rien de l’exploitation future.
Heureusement , il n’y avait pas d’autorisation de ce type à demander pour aller dans la lune, personne n’y serait jamais allé au nom du sacro-saint principe de précaution !
clovis
On a maîtrisé de bien plus grands dangers que le défonçage des sous-sols. Voyez comme les routes et autoroutes de France sont belles par rapport à celles d’outre atlantique: pourtant il a fallu défoncer un peu pour les faire. Toute activité humaine nouvelle va bouleverser un peu l’état précédent; on le sait; il est facile de se prémunir contre les excès. Ou alors il faut rester statique, c’est à dire, finalement malthusien, car ce qui pousse les hommes à avoir ces activités c’est la croissance démographique. Le développement économique ralentit la croissance démographique, c’est un fait bien établi. Il faut donc aider à ce développement économique, en le maîtrisant, on n’a guère d’autre choix si l’on veut respecter la consigne du Créateur: “croissez et multipliez”. Dans ce domaine aussi le “N’ayez pas peur” de Jean-Paul 2, il faut s’en inspirer.
Extraire proprement du gaz de schiste en France tout en respectant les paysages et sans polluer les nappes phréatiques est une chose bien plus facile à réaliser que la maîtrise des réactions en chaine dans les centrales nucléaires ou de réactions tout court dans une poudrerie ( fabrique d’explosifs), maîtrise qui apparaît aujourd’hui banale.
XC
Que ferons nous, une fois que cette énergie sera extraite et brûlée? C’est maintenant qu’il faut changer notre mode de vie, en cessant cette orgie de biens matériels et en respectant la Création.
clovis
A XC on se pose toujours cette question-là. Ceux qui se la posaient il y a un siècle ignoraient qu’un siècle plus tard les sources d’énergies seraient ce qu’elles sont aujourd’hui. Nous ignorons aujourd’hui ce qu’elles seront dans un siècle, par exemple nous sommes en train de construire ITER en France qui vise à maîtriser la fusion nucléaire, serons-nous alors parvenus à le faire?on n’en sait rien!! Le développement des techniques n’est pas statique par définition mais il se suit pas un cours constant.
Il convient néanmoins et bien entendu de respecter la Création sans oublier qu’elle nous a été donnée afin que nous en usions! Ce respect impose des limites que notre société hélas est en train de dépasser dans le domaine biologique(avortements, eugénisme etc….)par orgueil. Trouver où sont les limites de l’exploitation des ressources naturelles est un débat pour lequel la doctrine sociale de l’Eglise peut apporter un éclairage utile.