Le discours d'Oskar Freysinger lors des Assises sur l'islamisation est en ligne. En voici un extrait :
"l’opposition entre le modèle totalitaire soviétique et le modèle islamique n’est qu’apparente. Il n’y avait pas de laïcisme en URSS: on divinisait les dirigeants et les maîtres à penser, de Marx à Staline, et l’on posait le « grand soir » comme un événement eschatologique, comme la fin des temps de l’Evangile. En Islam aussi, le royaume qu’on bâtit est purement de ce monde. On n’a aucun contact avec Allah, tout est immanent, y compris le paradis qui n’est qu’une version « cinq étoiles » de la vie sur terre. Le socialisme réel est donc moins matériel et l’islamisme moins spirituel qu’ils ne semblent. Les deux sont des systèmes dogmatiques et collectivistes, allergiques à la liberté individuelle.
Le communisme ayant fait long feu, c’est sans hésitation et sans être encombré par le moindre doute que l’Islam occupe le vide de la modernité de son trop plein de dogmes et de règles en justifiant religieusement sa prise de possession matérielle, psychologique et territoriale du monde immanent. Son système de croyance passe nécessairement par une prise de pouvoir sur tous les secteurs de la vie et sur tout le territoire disponible, et non seulement sur les consciences. […]
l’avancée de l’islam n’est que le révélateur de notre vide intérieur. Si nous avions une vie spirituelle propre, équilibrée, une profondeur — une âme ! — l’islam n’exercerait aucune emprise. Ni comme séduction ni comme intimidation. Une âme critique et libre ne tiendrait pas une minute sous ce ritualisme et cette contrainte. Lorsqu’on porte l’impératif de la liberté au fond de soi, on peut affronter toute l’armée perse à trois cents hommes, comme Léonidas ! Or, dans notre société matérialiste, l’élévation n’a plus le droit d’être. Nous vivons le diktat de l’horizontalité, de la « socialisation », du carpe diem, du copinage et du bavardage généralisés. Nous ne construisons plus de temples dans l’invisible et emprisonnons l’imaginaire dans des jeux vidéos. Le monde est devenu désespérément plat. A force d’éliminer toute barrière, tout obstacle, nous avons détruit les perspectives, « effacé l’horizon », comme écrit Nietzsche."
Roland
d’où les parallèles entre:
1 – Marx et Mahomet
2 – Le Capital et le Coran
Trophyme
Superbe ! La comparaison semble a priori énorme mais elle sonne finalement juste ; et Oskar est un vrai rhéteur.
athos
voici un autre extrait du discours de freysinger qui doit absolument être porté à la connaissance des lecteurs du SB, symptomatique des confusions intellectuelles de l’homme.
“Le christianisme, lui, n’est au départ qu’une parole libératrice. La civilisation fondée sur un message aussi personnel et aussi dynamique porte dans ses gènes la capacité de se transformer. Notre civilisation a évolué plus loin et plus rapidement que toutes les autres. Elle s’est remise en question à la Renaissance, au Siècle des Lumières, à l’ère des révolutions. Le carcan religieux a fini par éclater, totalement, pour le meilleur et pour le pire. D’une société théocratique et collectiviste, nous sommes passés à une société libérale et individualiste, l’une aussi nihiliste que l’autre.
Car tout dogme religieux, dès qu’il instrumentalise l’humain au service d’un concept décrété comme absolu, devient nihiliste. Dans un tel système, l’individu et sa vie sont à disposition de l’ensemble. Ils n’ont de valeur qu’en tant que pièce utile au collectif. Ils ne sont qu’une « brique dans le mur » selon l’image de Pink Floyd. C’est le modèle même des sociétés totalitaires, de la mafia au socialisme réel. Celui qui ne suit pas les règles du clan est éliminé. Il n’a aucune valeur propre. On greffe un sens externe à sa vie. Or le sens de la vie est dans l’homme, pas autour de lui.”
Il serait trop long de décortiquer ce passage par le menu. Pour faire court, tout n’y est qu’erreur d’interprétation, erreurs historiques (le christianisme avant les lumières aurait été théocratique et collectiviste !), confusion, absence d’une culture philosophique et religieuse solide.
La dernière phrase est une erreur monumentale et le signe d’un individualisme forcené. Définitivement, c’est non !
M F
Theos Logos : Foi , Espérance et Charité .
Denis Merlin
Comparaison n’est pas raison. Dans le cas de Marx il y mauvais usage involontaire de la raison, dans le cas de Mahomet, il y a négation de la valeur de la raison au nom de la “foi”, au nom de “Allah”.
tol
On comprend très vite qu’à critiquer le communisme aussi frontalement ( et justement ), ce monsieur n’est pas français.
Bravo M. Freysinger
C.B.
Nombreuses vidéos sur http://www.bivouac-id.com/billets/suivez-en-direct-les-assises-internationales-sur-lislamisation-sur-internet/
LB
Décidément, ce n’est pas gagné, restons surtout à la surface des choses.
JCM
Oui athos a encore raison. Il faut tout lire. Sa position sur le christianisme est très confuse, il semble proner un laïcisme pur et dur. Je ne vois pas par quoi il veut remplacer le “vide” qu’il dénonce si bien, hormis ses incantations un peu creuses sur la liberté individuelle.
Cassianus
L’anti-islamisme (ou l’anti-communisme, ou l’anti-nazisme, etc) peut n’être pro-chrétien que par opportunisme politique. Dans ce cas, sa victoire ne ferait que remplacer un problème par un autre. En clair : il est tout aussi asphyxiant pour le christianisme de se trouver isolé au milieu d’une société hostile à la croix par athéisme ou agnosticisme que d’être assiégé par un entourage massivement anti-chrétien par fidélité fanatique à une fausse religion. Certains militants de l’anti-islamisme sont nationalistes avant d’être chrétiens, s’ils ne sont chrétiens que parce qu’ils sont nationalistes. Je ne dis pas que cela soit le cas de Freysinger. Mais je crois qu’il faut tout de même faire attention de ne pas confondre le christianisme avec le conservatisme ou le chauvinisme. Nous ne sommes pas chrétiens parce que le christianisme était la religion de nos pères. Si c’était par fidélité à nos “racines” que nous devions défendre la culture chrétienne, les Juifs devraient continuer d’être juifs et les Mahométans d’être mahométans.
Denis Merlin
Il me semble que monsieur Freysinger est chrétien. Il dit une chose vraie “Le sens de la vie est dans l’homme.” Cela est vrai, mais l’homme reste un être “avec” et un être “pour”, il ne faut pas opposer ces deux vérités, l’homme a été créé pour lui-même (il est toujours digne, jamais utile) et toute vie est vocation, mais vocation à servir les autres et à vivre en la société de ses semblables à qui il doit la justice.
Bref, beaucoup de confusions des jugements aberrants, une culture ultra-light.
Il est injuste envers le christianisme. La condamnation de la théocratie qui est dans la doctrine chrétienne, la notion de “laïcité”, qui est aussi dans la doctrine chrétienne, le respect pour la raison qui est chrétien sont retournés contre le christianisme confondu avec la raison universelle de l’homme et condamnés comme “totalitaire” au nom du dogme relativiste : “la raison ne peut atteindre à la vérité en matière métaphysique et morale.” (Ce qui est aussi un dogme marxiste). Ce qui conduit nécessairement au totalitarisme puisque ne reste que la volonté arbitraire de l’homme, sur le chaos intellectuel.
Bref, avec des amis comme cela on n’a plus besoin d’ennemis. Ce monsieur est bien gentil, mais il devrait s’abstenir de traiter de sujets qui le dépassent.
C’est d’ailleurs pourquoi, il n’est pas licite d’être contre l’islam, mais il faut lutter pour les droits de l’homme. Et en cette matière tout le monde doit se réformer (y compris nous autres, chrétiens).
athos
belle formule de denis merlin : “avec des amis comme cela on n’a plus besoin d’ennemis”
Bainville
Il est bien au contraire licite de lutter, dans la charité, contre une religion fausse, surtout si elle est de par son origine, anti- chrétienne, avec son faux prophète mal inspiré.
Reconnaître la Bible qui est bien divinement inspirée, mais refuser au Christ sa divinité et son sacrifice d’expiation de nos péchés par la mort affreuse de la Croix, c’est encore plus offensant pour la Sainte Trinité, niée aussi, que de professer l’athéisme naïf et moutonnier d’aujourd’hui.
Denis Merlin
La formule n’est pas de moi, cher Athos, je crois que c’est un dicton libanais.
Michel
Il a le mérite de se tenir debout!
Pour les questions théologiques on attend toujours de l`Église une position claire sur la nature de l`islam.
Viens t`elle de Dieu ou de Lucifer…
Si elle vient de Dieu – c`est le signe que celui-ci en a marre de la tiédeur de son Église et il va la purifier par le sang.
Si elle vient de Lucifer dans son combat millénaire contre l`Église alors il faudrait se mettre en garde et lutter pour la conversion a la foi du Christ et l`interdiction de l`islam, cette fausse doctrine, en Occident!
louis
ATTENTION A TOUS, mes amis !
A lire ces commentaires, j’ai l’impression de lire des écrits de sectaires, des donneurs de leçon qui se prennent pour des saints.NON! D’ailleurs, personne d’entre-vous n’a fait le déplacement pour juger de cette initiative véritablement courageuse car à contre courant ! Il s’est dit des choses sur l’islam que nous disons nous-mêmes, chrétiens conscients du danger et notamment il s’y est dit que l’islam nous fait la guerre.Alors, c’est la guerre, oui ! Et en guerre nous devons nous allier pour vaincre (avec l’aide de Dieu), il-y-a ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, les beaux discours ( Jean-Marie LE PEN aussi en a plein la bouche de Jeanne d’Arc et autres références catholiques mais il ne pratique pas, sinon, dans quelle paroisse ???) sont certes séduisants, ce sont des ACTES dont nous avons besoin à présent.Voici que des homosexuels (Renaud Camus), des Marxisites, des athées, des laïcards de la pire espèce se rendent compte des dangers de cet islam déjà bien installé st si fort sur nos territoires et nous, catholiques convaincus, nous dédaignerions ce signe venu de Dieu que les consciences sincères se réveillent ?
SD-Vintage
Peut-être, pour connaître ce qui nous attend, serait-il nécessaire d’aller faire un séjour au milieu des chrétiens du Pakistan, d’Arabie Saoudite, ou d’Iran.
Parmi les gens qui nous ont libéré en 1944, il y avait des Américains francs-maçons et protestants. Fallait-il refuser de se battre à leur côté, comme le firent Saint-Exupéry (qui était agnostique), Jean Gabin ou Closterman et rester chez soi ?
Dire que les hommes d’église ne se sont pas toujours bien comporté n’est pas une hérésie. Cet orateur est suisse, et Calvin a bien instauré une théocratie à Genève. Maintenant, le remède à certains débordements de l’Eglise fut pire que le mal.
athos
@louis
vous prêtez aux précédents commentateurs des propos qu’ils n’ont pas tenus et des intentions qui ne sont pas les leurs.
D’une part, j’étais aux assises,et d’autres ici aussi, c’est pourquoi je me sens en droit d’en parler. En analyste, donc sans sectarisme. CQFD. Sectarisme dont je ne trouve pas trace dans les autres commentaires.
@SD-vintage
le parallèle avec la libération de la france me paraît assez “primaire” et sans grand sens.
Freysinger n’a pas parlé du mauvais comportement de certains hommes d’église, mais bel et bien fait part d’une vision du christianisme (“théocratique et collectiviste”)fausse et aberrante.
D’autre part, vous omettez une chose essentielle : ceux dont vous vantez la présence sont AU QUOTIDIEN, des adversaires (ennemis) acharnés du catholicisme, de la nation, de l’identité nationale et des identités locales, bref, tout ce qui est le socle de notre combat politique. Il va falloir m’expliquer ce que peut apporter ce mariage de la carpe et du lapin….
raslec...
Tout à fait d’accord avec Louis , j’y étais aussi et j’ai trouvé ça grandiose et exceptionnel !
Vive oskar freysinger et tous ces gens ultra courageux , dont beaucoup ont une fatwa au dessus de leur tete et qui risquent leur vie tous les jours . Oscar Freysinger aurait échappé de peu à une agression à l’arme blanche !
Chapeau bas , quelle leçon !
J’étais admiratif de leur bravoure !
Merci pour cette journée très réconfortante et pour tous ces gens qui se battent pour notre liberté ultra menacée .
Oremus .
Jean-Claude
Drôle d’ attelage. Les identitaires issus de l’extrême droite la plus radicale et Riposte laïque issue de l’extrême gauche trotskiste.
On nage dans la confusion totale.
Ce genre de démarche hasardeuse conduit généralement à rien. Souvenez-vous de la NAF chez les royalistes au début des années 70, c’était la même chose. D’abord une ouverture vers la gauche qui fit beaucoup de bruit à l’époque puis une disparition lente. la plupart de ses membres étant récupérés par le PS ou retournés dans les structures monarchistes classiques.
La gauche se rend bien compte que la lutte contre l’immigration est un thème de plus en plus porteur. Comme toujours, elle va essayer de le récupérer à son profit. Par l’intermédiaire de la lutte contre l’islamisation, plus softe et plus rassembleuse. Et le Bloc identitaire est là pour servir d’idiots utiles.
Riposte laïque oppose à l’islam la laïcité républicaine : c’est un peu léger. La seule riposte reposera sur une volonté politique de stopper et d’inverser les flux migratoires, ce que refuse d’admettre RL, et doter nos peuples européens d’un réarmement spirituel (chrétien ou païen qu’importe mais en harmonie avec la culture et les traditions européennes).
L’islamisation, comme le disent très justement Robert Spieler, Carl Lang ou Pierre Vial, n’est que la conséquence de l’immigration encouragée par les amis de Riposte laïque.
jehan
Commentaire (lamentable) du site Le Post à propos des “Assises”.
Comparé à la qualité du discours d’Oskar Freysinger ces gens du “Post” sont vraiment de pauvres types. Rien que la remarque sur la “qualité du couscous”?!!…Mais qui sont ces débiles mentaux ?!!
Extrait :
“…Il a raison Fabrice Robert, lui aussi mérite d’être écouté “jusqu’à qu’on te raccompagne” dans sa France d’opérette moisie qui pue le renfermé cérébral. Pour ma part, je conseille la fréquentation de la très belle Mosquée de Paris. L’endroit est plaisant, apaisant, reposant. On peut y faire plein de choses intéressantes (se restaurer déjà : le couscous y est délicieux) . Et quand on s’y trouve, on se dit qu’on préfère encore être “islamisé” plutôt que d’être “laïcisé” par les Identitaires et Riposte laïque…”
Source :
http://desouche.blogspot.com/2010/12/bruno-roger-petit-quand-on-ecoute-les.html
SD-Vintage
@ Athos : “le parallèle avec la libération de la france me paraît assez “primaire” et sans grand sens.”. Si vous pouviez argumenter un peu plus, cela m’éclairerait. Mon analyse est la même que celle de Bernard Antony. Je souhaite la libération de toutes les minorités chrétiennes opprimées en pays musulmans.
Avant d’avancer des théories sur Riposte laïque, vous devriez aller lire les différentes opinions sur leur site. Ces gens font un travail remarquable bien éloigné des clichés sur les laïcistes. Il n’y a pas que des hussards noirs de la république dans leurs rangs.
“des adversaires (ennemis) acharnés du catholicisme, de la nation, de l’identité nationale et des identités locales,” : c’est pour cela qu’ils sont associés avec Le Bloc identitaire, mouvement autant nationaliste que régionaliste qui comporte pas mal de chrétiens.
L’orateur je le répète vient d’un pays protestant, et le protestantisme a essayé de créer des théocraties avec embrigadement obligatoire. Quant au catholicisme, dans certaines régions et à certaines époques, on peut lui faire le même reproche. La liberté religieuse n’est pas reconnue depuis très longtemps. Et le protestantisme (prémice de la révolution française) n’est pas née tout seul
@ Jean-Claude : parce que Riposte laïque est représentative de la gauche ?
athos
@SD-vintage
il me semble que c’est très clair : la comparaison avec la 2e GM tient du raccourci facile. Quel est le rapport avec Bernard antony ?????
Je vous remercie (passons sur le petit ton du donneur de leçons…..) mais je connais fort bien riposte laïque. C’est un groupuscule trotskiste englué dans des références d’un autre âge. Je suis curieux de savoir quel travail remarquable vous avez décelé chez eux.
Si vous n’avez pas compris que pour RL, l’alliance avec le BI est de circonstance, je ne peux rien pour vous.
Vous avez mal lu Freysinger. Il a bien fait une remarque d’ordre général sur le christianisme, le définissant comme théocratique et collectiviste dans son essence. Ce qui est non seulement faux mais témoigne d’une belle inculture.
Au final, vous ergotez, ne sachant comment retombez sur vos pieds.
Savoisien
“L’Islam n’est pas un allié comme voudrait le faire croire un certain discours oeucuménique, mais un avertissement permis par Dieu pour nous rappeler à nos devoirs évangélique” (P. DARANTIERE, Pour une action Politique catholique, ed de Paris, 2005 , p.94)
Dont acte, sachons entreprendre des coopération de circonstance, avec les forces en présence capables de repousser le croissant.
“Les identitaires issus de l’extrême droite la plus radicale et Riposte laïque issue de l’extrême gauche trotskiste.”
Et Lévy, issu de l’administration la plus véreuse, Magdeleine, issue des lupanars les plus huppés, cela vous évoque-t-il quelque chose?
Jugeons l’arbre à ses fruits.
Quand à Paris, des jeunes marchent pour Sainte Geneviève, ou à Lyon pour la Madone, et cela à l’initiative des identitaires, cela est plutôt encourageant.
De même que l’AF des années 20 a fait se rapprocher pas mal de monde de la Foi, de même ce patriotisme identitaire peut ramener de jeunes européens sous la houlette du Christ.
Il faut juger à froid et non en se laissant parasiter par des a-priori partisans, enfin c’est un avis perso.
Et Joyeux Solstice mes frères, par la création louons le Créateur^^
Ethos
Sans “union sacrée” face à l’oumma chez nous, que voulez vous faire, couper les cheveux en quatre et discuter du sexe des anges pendant que se délite le pays rongé par la peste verte?
Les précédents ne manquent pas.
Faites en sorte de vous entendre et ne chercher pas la petite bête. Tout cela est si dérisoire en face de ce qui vient…
Prier pour la conversion des pêcheurs n’a jamais empêché de conduire la croisade avec eux!
Ne comprenez-vous pas que c’est l’homme blanc qui est menacé de disparaître si on laisse le plan mondialiste se réaliser par la submersion migratoire et la soumission à un totalitarisme que nous ne voulons pas connaître?
athos
@ethos
ce n’est pas dérisoire, et c’est même fondamental. Si vous vous battez pour vous battre, quel est le sens de votre combat ? Si vous vous battez avec celui qui demain vous tranchera la gorge, quel est le sens de ce combat ?
“Ne comprenez-vous pas que c’est l’homme blanc qui est menacé de disparaître si on laisse le plan mondialiste se réaliser par la submersion migratoire et la soumission à un totalitarisme que nous ne voulons pas connaître?” Etes-vous sûr que c’est ce qui motive le combat des laïcistes ? Moi, pas….
jehan
@athos
“Etes-vous sûr que c’est ce qui motive le combat des laïcistes ?”
Peu importe les motivations des uns et des autres. L’important, c’est cet ennemi commun qui sera, n’en doutez pas, impitoyable s’il parvient à s’emparer du pouvoir.
SD-Vintage
http://www.ripostelaique.com/Avec-le-faux-alibi-de-la-laicite.html
http://www.ripostelaique.com/Bien-sur-que-les-prieres-dans-la.html
Message de Bat Ye’Or : Chers amis de la liberté, qui honnissez le racisme, je vous salue