Bannière Salon Beige

Partager cet article

Culture de mort : Avortement

Désinformation sur la contraception

Une étude publiée dans la revue médicale le Lancet estime que la contraception permettrait de sauver la vie de près de 250000 femmes dans le monde chaque année et pourrait en sauver 100000 de plus si toutes les femmes disposaient de moyens contraceptifs.

D'où vient cette pirouette scientifique ? De l'affirmation selon laquelle la contraception réduirait la mortalité maternelle. Plus de contraception, c'est moins de fécondations et donc moins d'accouchements et par conséquent moins de mortalité maternelle ! Le message 'scientifique' est donc : n'ayez pas d'enfant, vous ne mourrez pas en couche ! CQFD. Alors que la baisse de la mortalité maternelle devrait venir de l'amélioration des soins pour les mères qui souhaitent donner la vie.

Ce que ne répètent pas les médias qui se sont jetés sur cette information, c'est que :

Partager cet article

8 commentaires

  1. La pilule de 3e génération provoque en moyenne 2 avortements par an et par femme car la partie contraceptive est sous-dosée à cause des effets secondaires mais pour “équilibrer” la partie abortive est amplifiée.

  2. Faire moins d’enfants sauve peut-être des vies (encore que…), mais c’est aussi des nouvelles vies en moins, qu’il faut donc comptabiliser dans les vies perdues, à moins qu’on considère qu’un enfant pas né ne mourra jamais, et que c’est encore une vie sauvée ! Totalement absurde comme raisonnement “scientifique”.
    C’est exactement la même mentalité qui conduit un ministre du redressement productif à se concentrer pour sauver des emplois condamnés, plutôt qu’à se demander comment créer les conditions permettant de faciliter l’éclosion des nouveaux emplois de demains !

  3. “n’ayez pas d’enfant, vous ne mourrez pas en couche !”
    OK, et dans la même veine
    “ne montez jamais dans un véhicule automobile, vous ne mourrez pas d’un accident de la circulation” (sauf si vous êtes victime d’une collision en tant que piéton, c’est un peu la même chose pour la contraception d’ailleurs).

  4. C’est assez ahurissant, comme étude “scientifique”. Autant prétendre que le meilleur moyen d’éviter le cancer du sein, c’est l’ablation des seins.
    Cela étant, je sais que l’opinion à ce sujet sur ce blog est radicalement opposée, mais il me paraît tout à fait souhaitable de rechercher une baisse drastique de la natalité en Afrique.
    Rien de bon ne peut venir de l’explosion démographique qui y est en cours. Ni pour les Africains, ni pour les autres.
    [Pourtant, l’Afrique est un continent sous-peuplé. MJ]

  5. Sans doute s’agit il d’une offensive médiatique pour préparer le sommet du Planning Familial et de la Fondation Bill et Melinda Gates qui doit se tenir à Londres demain 11 juillet.

  6. @ Robert Marchenoir,
    Sortez des chiffres : la natalité moyenne dans le monde n’a jamais été aussi basse. Y compris en Afrique.

  7. L’Afrique, sous-peuplée ? Par rapport à quoi ? En fonction de quel critère ? Ils ne sont pas capables de se sustenter par leurs propres moyens, et ils le deviendraient soudain s’ils étaient encore davantage ?
    A supposer même qu’il n’y ait pas surpopulation, en quoi serait-ce notre intérêt de favoriser l’explosion démographique en Afrique, sachant que l’observation montre qu’un flux incessant d’Africains tente de venir chez nous ? Quel intérêt aurions-nous à ce que ce flux augmente encore davantage ?
    Afrique : presque un milliard d’habitants.
    Europe : 730 millions.
    Amérique du Nord : 340 millions.
    Amérique du Sud : 572 millions.
    (Et Asie : 4 milliards !)
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale
    Je ne vois pas de sous-peuplement africain dans ces chiffres.
    [Par rapport à la surface du territoire, il y a un sous peuplement évident. Et l’Asie a beau être beaucoup plus peuplée, elle ne souffre pas de la faim. C’est donc que le nombre d’habitants n’a pas de corrélation avec le problème de la malnutrition.
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/05/absence-de-relation-de-cause-%C3%A0-effet-entre-la-d%C3%A9mographie-et-la-faim.html
    Et pour cause, le problème est ailleurs. Il est justement dans l’émigration de ces populations :
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/01/si-on-veut-d%C3%A9velopper-lafrique-il-faut-cesser-l%C3%A9migration.html
    Mais aussi dans la fausse aide occidentale :
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/09/laide-financi%C3%A8re-%C3%A0-lafrique-emp%C3%AAche-le-d%C3%A9veloppement.html
    L’explosion démographique est un mythe et la proportion de ceux qui manquent de nourriture dans ces pays est passée de 45% en 1949 à 18% aujourd’hui
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/08/la-croissance-de-la-population-mondiale-ralentit.html
    MJ]

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services