Dans un article non signé, rédigé en lien avec l'AFP, on trouve cette perle :
"La Fraternité Saint-Pie-X, communauté intégriste fondée en 1970 par Mgr
Marcel Lefebvre, a refusé les principales décisions du concile Vatican
II (1962-65), comme le dialogue interreligieux, la liberté religieuse et
l'abandon du dogme de l'infaillibilité papale."
Le dogme de l'infaillibilité pontificale n'a jamais été abandonné, n'en déplaise à tous les partisans d'une "collégialité" épiscopale mal comprise. Quant aux deux premiers points, sur lesquels Rome et des représentants de la Fraternité Saint-Pie X discutent, ils ne représentent pas "les principales décisions du concile". Le dialogue interreligieux est issu de la déclaration Nostra Aetate, et la liberté religieuses de la déclaration Dignitatis Humanae, documents ayant moins d'importance que les 2 constitutions dogmatiques.
jejomau
Vous répondez à des ânes ! C’est complètement inutile . Et encore : un âne sait , lui , quand il reçoit des coups de bâton… les journaleux du Monde, eux, ne font pas la différence entre la carotte et le bâton !
Jean Kinzler
Le Monde ferait mieux de lire le Magistère de l’Eglise et en particulier ce texte:
l’Instruction de la Congrégation pour l’Education catholique sur les critères de discernement vocationnel au sujet des personnes présentant des tendances homosexuelles en vue de l’admission au séminaire et aux Ordres sacrés, approuvée par le pape Benoît XVI , et signé par le cardinal Grocholewski, préfet de ladite Congrégation, le 4 novembre 2005 dont le lien en français est:http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccatheduc/documents/rc_con_ccatheduc_doc_20051104_istruzione_fr.html
Tonio
Surtout, la vérité ne les intéresse absolument pas.
Ce qui leur importe, c’est de FAIRE CROIRE que les points les plus importants du concile Vatican II étaient le dialogue interreligieux, la liberté religieuse et l’abandon du dogme de l’infaillibilité papale.
Car la prétention à la Vérité de l’Eglise catholique leur insupporte plus que tout, il est donc capital pour eux de répandre l’idée que l’Eglise conciliaire a abandonné ces prétentions d’un autre âge, incompatibles avec les lumières.
Ensuite l’Eglise catholique pourra toujours dire que… si tout le monde croit l’inverse.
Mingdi
D’où sortez-vous l’adjectif “dogmatique” à propos des constitutions de Vatican II? Il a été suffisamment dit et répété que ce concile n’était pas dogmatique mais pastoral. Alors, d’après vous, quels sont les dogmes de Vatican II?
[Constitutions dogmatiques, c’est dans l’intitulé même des textes que je vous invite à lire. En fait, il n’y en a que 2 qui sont dogmatiques.
MJ]
bébert
la nervosité de ces milieux est un bon indicateur pour nous
de toute façon il n’y a pas d’autre choix: ou nous gagnons ou la France disparaît
Spitfire
Le Monde ? journal du parti (celui qui dirige véritablement notre pays) qui ne s’adresse qu’à ceux qui le lisent (si j’en crois les derniers chiffres, ceux-ci ne sont pas en augmentation !) comme les promesses de Sarko n’engagent que ceux qui les entendent.
Il a l’avantage d’allumer le feu (journal à grand tirage, comme disait Coluche), et l’inconvénient d’avoir une crédibilité proche de zéro.
Thib
Il y a effectivement 2 constitutions dogmatiques dans Vatican II, c.a.d qui traitent de dogmes. Mais il n’y a pas de définition (ni redéfinition) de nouveau dogmes.
(Si je ne me trompe pas le dernier date de 1950 : Assomption)