Lorsque la chaine KTO avait posé sa candidature pour être diffusée sur la TNT, le CSA avait refusé sous prétexte que cette chaine ne s'adresse pas à un public assez large (argument retoqué par le Conseil d'Etat)
Le CSA a mis en avant 3 raisons à ce refus :
- la conjoncture du marché publicitaire «caractérisée par une baisse marquée des recettes», qui ne permet pas de faire vivre trois chaînes supplémentaires
- la situation concurrentielle des 25 chaînes actuelles de la TNT.
- le paysage audiovisuel français, était déjà suffisament riche avec 25 chaînes gratuites couvrant un large spectre de besoins – des chaînes généralistes aux chaînes d'information en passant par les chaînes thématiques.
Dans le détail, le CSA a estimé que l'arrivée d'une troisième chaîne d'information en gratuit «pourrait déstabiliser les deux chaînes d'information déjà existantes», BFMTV et i-Télé. Sic.
Rappelons que la première mission du CSA est de veiller au "pluralisme de l'expression des courants d'opinion et honnêteté de l'information".
Comme l'écrit ce blogueur :
"Plus sérieusement, cette décision unilatérale du CSA crée un dangereux précédent en matière de contrôle des médias. Jamais dans une démocratie moderne, une institution technocratique, sans aucune légitimité populaire qui plus est, ne devrait avoir en son pouvoir le droit de choisir unilatéralement les médias dignes de diffuser au plus grand nombre. Pire, l’idée même de tenter de garder en vie artificiellement des chaînes de télévision en dépit des choix du public revient ni plus ni moins qu’à influencer indirectement le contenu de l’offre télévisuelle et donc in fine ce que le téléspectateur français a le droit de regarder. Tant qu’à faire, donnons tous nos télécommandes au CSA afin qu’ils répartissent équitablement entre les chaînes existantes l’ensemble de l’audimat."
ds
Le CSA est présidé depuis janvier 2013 par Olivier Schrameck, ancien directeur de cabinet de Lionel Jospin à Matignon.
free
En revanche des chaines plus conformistes comme MCM (qui la regarde?) sont facilement accessibles. En fait de nos jours il faut, semblerait-il, donner dans la provocation.
Stephe
“l’idée même de tenter de garder en vie artificiellement des chaînes de télévision en dépit des choix du public revient ni plus ni moins qu’à influencer indirectement le contenu de l’offre télévisuelle et donc in fine ce que le téléspectateur français a le droit de regarder”…ou de lire puisque c’est la même politique qui est en œuvre pour la presse écrite depuis des années avec les mêmes heureux bénéficiaires de ce jeu de bonneteau dont notamment le fameux trio (B.N.P.).
et puis n’est-ce pas le but réel de cet organisme de veiller à ce que la désinformation se porte bien?
Tite
Pourquoi se donner le mal d’offrir au téléspectateur captif une possibilité d’ouvrir son esprit alors qu’il est si facile de contribuer à son abrutissement par le biais d’émissions insipides et toxiques entremêlées de nanars rediffusés “ad nauseam” ?
Depuis la TNT on a augmenté la “pluralité” des chaînes mais surtout, la bêtise et la vulgarité…
De toute façon, les 3 chaînes refusées n’auraient pas apporté grand-chose.
Regardons plutôt :
http://www.tvlibertes.com/
Tol
S’ils désirent vraiment se libérer du carcan du cas ils n’ont qu’à diffuser en clair sur internet.
Tol
C’était évidement le carcan du CSA.
Jean Theis
Je ne comprends pas bien car toutes les chaînes nous accablent de publicités, parfois 3 fois dans un même film. Et c’est long, long …
lève-toi
La meilleure place à la maison, pour la télé, c’est dans la poubelle.
(Pardon poubelle).
P.R.
Tout affaiblissement d’un monopole abusif est une bonne chose. La concurrence aurait rendu un petit peu moins mauvais le paysage audiovisuel et Paris Première avec l’émission de Naulleau et Zemmour aurait été utile. Donc très mauvaise décision, dont les justifications ne sont que des prétextes.
Le CSA a pris au moins trois décisions montrant qu’il trahit sa mission de veilleur au pluralisme :
1/ Le refus de KTO qui a été remplacé par une chaîne qui fait chaque soir l’apologie du tatouage et se veut une chaîne du lobby sexualistes.
2/ Le refus de donner des fréquences à Radio Courtoisie depuis 1991 mais laisse des radios pourrisseuses polluer tout le territoire.
3/ Assassiner une chaîne qui aurait pu rivaliser avec la chaîne de Canal +.
Honte à ces ennemis du pluralisme.
hamond
Feu de paille et tempête dans un verre d’eau pour des chaînes que de moins en moins de personnes regardent.
Je n’ai plus de TV et je m’informe sur internet, c’est beaucoup plus intéressant.
Marquette
Premier travail pour un nouveau gouvernement: la suppression du C S A et le rétablissement de la liberté d’expresson en France Greg
Ph. Varlet
Selon moi, le CSA ne devrait pas s’occuper de savoir si une chaîne gagne ou perd de l’argent. Il y a suffisamment de place sur la TNT pour recevoir des centaines de chaînes. C’est comme pour les boutiques (magasins), la ville de Paris ne donne pas son accord pour sa création, une boutique s’ouvre dans la rue, si elle a des clients, elle reste ouverte, si elle n’a pas suffisamment de clients elle ferme et est remplacée par une autre, etc. Ce devrait être la même chose avec la TNT ; puisqu’il y a de la place la chaîne y est acceptée systématiquement et si elle équilibre son bilan elle y reste, dans le cas contraire elle disparaît. Mon raisonnement est trop simple pour qu’il soit adopté.
MagikBus
LCI étant plus intelligente ,avec plus de commentaires hors des clous, parait-il, il est urgent d’interdire au bon peuple le droit à des informations plus crédiles gratuitement qui devront se contenter des conformistes de la propagande habituelle insipide tnt et de redevance qui augmente sans jamais apporter d’infos valables pour tous ….
DUPORT
“Rappelons que la première mission du CSA est de veiller au “pluralisme de l’expression des courants d’opinion et honnêteté de l’information”.(sic)
Tout est dit !
Le CSA ne sert donc à rien, il est incapable d’assurer sa mission…
A dissoudre d’urgence !!! Et renvoyer tous ces grassements payés à ne rien foutre chez eux !