Le député UMP Christian Vanneste a été condamné jeudi par la cour d’appel de Douai à 3000€ d’amende pour des injures publiques à la suite de ses propos sur la communauté homosexuelle, en janvier 2005, qui avaient été publiés dans deux journaux. Suivant les réquisitions, la cour d’appel a confirmé la peine infligée en première instance, le 24 janvier 2006, par le tribunal correctionnel de Lille. Christian Vanneste devra en outre verser 500€ de dommages et intérêts à chacune des trois parties civiles, Act-Up Paris, SOS-Homophobie et le Syndicat national des entreprises gay (SNEG), des associations de défense des droits des homosexuels. Christian Vanneste avait déclaré :
"Je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse, j’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité. Il y a un modèle social qui est celui du mariage hétérosexuel et de l’éducation des enfants".
Le député a assuré qu’il n’avait "pas eu l’intention d’injurier qui que soit".
Addendum 14h00 : Nous apprenons que M. Vanneste a décidé de se pourvoir en cassation. Extrait de son communiqué :
"Cette décision de la Cour d’Appel relève de l’exploit puisqu’elle condamne d’un coup Voltaire et Benoît XVI, pour une fois d’accord. Monsieur de La Palisse, l’homme de l’évidence, est interpellé : l’homosexualité permettrait à l’Humanité de perdurer. Christian Vanneste entend poursuivre son combat politique et judiciaire pour la liberté d’expression. Plus que jamais, elle doit être libre et sans entrave sur le plan moral, politique et spirituel. […] Un parlementaire est investi d’une parcelle de la souveraineté nationale, sa liberté d’expression est une condition de la démocratie et de l’Etat de droit. 23 députés ont récemment cosigné une proposition de Loi de Christian Vanneste qui reprend les propos qui viennent d’être incriminés par l’arrêt critiqué. Une dérive judiciaire ne saurait restreindre le débat citoyen sur le mariage homosexuel et l’adoption homoparentale. Le Garde des Sceaux s’était engagé à ce que le malheureux texte voté en décembre 2004 ne conduise pas à cette tragique conséquence. Des millions de personnes partagent et soutiennent la démarche intellectuelle de Christian Vanneste : soit le droit n’a pas été dit, soit la loi doit être modifiée de toute urgence."
mangouste
A l’instar de Mme Boutin, ou de quelques autres hommes poliques de doite, courageux, attachés à nos valeurs, Mr vanneste doit maintenat aller au bout de ses engagements. Il doit quitter un parti qui a contribué et contribue et contribuera à étendre cette dictature du politiquement correct. L’UMP, derrière Chirac puis Sarkozy, a délibérément fait le choix de quitter ses attaches “traditionnelles” pour se tournenr vers une idéologie résolument “progressiste”, philosophiquement libérale et relativiste. Ce parti a milité et milite pour instaurer une chappe de plomb sur les pensées des français, à travers un réseau et par le biai de leviers d’action très puissants comme l’éducation, les médias, les loisirs, les associations carritatives, etc… Bref, comme dans une bonne dictature, rien n’est épargné et le système, cohérent, étend son hégémonie sur tous les domaines de la vie du citoyen. Lisez tous 1984, Le Meilleur des Mondes, ou, plus récent, Globalia. Tout y est décrit de ces dictature modernes qui ne disent pas leur nom.
Mr Vanneste doit déclarer la guerre à ce système totalitaire. Car en ce moment il l’alimente hélas de voix de catholiques qui, appréciants ses propos et son courage, votent pour son parti … l’UMP. Au sein de l’UMP, nulle déclaration publique en faveur de Vanneste, ce qui prouve bien que son combat est inutile dans cette structure, et fautive car elle entretien le pouvoir des oligarques.
Il doit rompre et rejoindre ceux qui se battent depuis trente ans. Les positions aujourd’hui doivent être claires pour que les français s’y retrouvent et qu’on profite du vent d’éspérance qui agite le monde politique français depuis 2002 et l’élection du Saint Père Benoit XVI (CF post sur Mme Boutin.http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/01/christine_bouti_1.html#comments)
brigitte
La justice n’est ,hélas, pas de ce monde et le serviteur n’est pas au dessus du Maître
x
et bien moi, je condamne Monsieur Christian Vanneste à recevoir mes remerciements.
Merci de défendre la Parole de Dieu.
Toug
Electeur UMP mais catholique (nul n’est parfait), il est clair et net que si Monsieur Vanneste n’est plus soutenu par notre parti, je ne voterai plus pour ce dernier. Il y a un moment ou il faut assumer.
Alors, monsieur Sarkozy, prenez garde!
Bravo Monsieur Vanneste, continuez!
la lectrice assidue
Nous étions au procès de Douai . Manifestement truqué car joué d’avance . L’irrespect, la haine, le mensonge s’affrontaient à la VERITE, la PURETE d’INTENTION, à l’ESPRIT DE SERVICE, à la VRAIE PHILOSOPHIE, celle qui fait que l’homme est supérieur à l’animal…en dehors de toute opinion et ceci par nature, de fait, qu’on soit d’accord ou pas . M Vanneste avait de dignes témoins : un professeur agrégé défendu par le témoignage de plusieurs Philosopes agrégés, M Collin, M. Veto, juif, réfugié hongrois . Il y avait aussi un pasteur protestant et un député UMP venu du Lot pour témoigner en faveur d’un parlementaire courageux conscient de représenter les valeurs morales qui ont fait la France . Merci Mr Vanneste de nous représenter si courageusement ! Nous sommes fiers … très fiers de vous, Mr Vanneste .
Denis Merlin
Monsieur Vanneste je vous mon soutiens dans votre lutte pour la liberté d’expression.
et l’article 11 de la Déclaration de 1789 :
“Art. 11. –
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.”
Jean
Ca se multiplie ces histoires : Gollnisch, la soupe au cochon, Vanneste… Avec en parallèle des mesures soviétoïdes comme le droit au logement opposable…
Et en plus le vérouillage de l’élection via les parrainages…
Sacré démocratie, la France.
phil
Cette condamnation est scandaleuse et montre, une fois de plus, comme pour Gollnisch, Villers,Le Pen et bien d’autres, à quel point la liberté d’expression est de plus en plus restreinte dans notre pays. Le plus triste, c’est de voir le nombre croissant de français qui acceptent la pensée unique, par manque d’honnêteté intellectuelle, par lâcheté morale, ou tout simplement par désir de repectabilité.
Question:Qui a soutenu officiellement Monsieur Vanneste dans son parti politique?
Marie
pourquoi l’Eglise catholique française n’est-elle pas venue témoigner à ses côtés ? La sexualité n’est donc plus un sujet qui fâche !! Les relations sexuelles pour le plaisir, etc… par contre, alors qu’elle avait la possibilité de s’exprimer au travers d’un homme politique, elle ne le fait pas. Est-elle lâche ou totalement déconnectée du monde ? Quand va-t-elle s’exprimer, quand le monde sera totalement décadent, mais il sera trop tard !!!!!
anne-marie
Le revers de la médaille du blog c’est que les gens font leurs commentaires dessus et ne s’adressent plus aux personnes concernées. Alors, qui se propose pour écrire à M.Vanneste, à M.Sarkosy et aux évêques ?
Eric
Que les choses sois dites : je soutiens Mr Vanneste et le félicite pour ses propos courageux. Il a tout à fait raison.
Bien.
Maintenant quelque part, ça me fait rire en coin. Car il est fort probable, étant de l’UMP, que Mr Vanneste ne disait mot quand hier, les élus FN étaient poursuivis à tour de bras au nom de la police de la Pensée Unique.
François TEUTSCH
Christian Vanneste a donc été condamné en appel pour “propos homophobes”. Cette décision judiciaire entraîne une immense tristesse : la France n’est plus un pays démocratique, parce qu’il n’est plus possible d’exprimer son opinion librement sans injure envers les personnes. La décision judiciaire est une honte pour la justice française, qui a perdu toute indépendance et se trouve soumise au diktat des groupes de pression qui font l’opinion. Inutile de préciser qu’il n’y a rien à attendre de la Cour de Cassation : elle confirmera l’arrêt de Douai.
Mais cette condamnation honore le courage d’un homme qui refuse de céder au terrorisme intellectuel. Elle nous invite à être tous des Christian Vanneste, à avoir le courage de dire, avec respect et détermination, pourquoi nous ne sommes pas d’accord. Une personne homosexuelle est avant tout une personne, et comme telle, infiniment digne de respect. Le comportement homosexuel relève de la vie privée de chacun. Il n’est pas constitutif de l’identité de la personne, mais de sa sexualité. Il est juste de dire que l’homosexualité, en tant que comportement, ne peut pas être fondatrice du lien social. Tant pis si nous sommes poursuivis et condamnés pour avoir osé penser librement cela.
Nous sommes tous des Christian Vanneste !
Reste une question, à laquelle l’intéressé ne répond pas : que fait-il à l’UMP ? Que fait-il dans un parti qui l’a lâchement abandonné, et qui prône un libéralisme philosophique totalement contraire aux convictions de son député ? Que fait-il dans un parti qui affirme haut et fort, à la suite de Monsieur Chirac, qu’aucune loi morale n’est au dessus des lois de la république ?
Question sans réponse…
jp guyonnet-duperat
Merci Christian Vanneste de dire la vérité
et bravo pour votre courage