Aujourd'hui, lors de la séance de questions au gouvernement, c'est le député UMP Hervé Mariton qui a interpellé le gouvernement sur la dénaturation du mariage :
"Ma question s’adresse à Mme Filippetti, ministre de la culture. Jeudi dernier, lors d’un débat organisé par France Télévisions, un
sénateur maire socialiste de Paris a fait le choix de couper le courant
pendant l’intervention d’une personne défavorable au projet de loi sur
le mariage et l’adoption pour les personnes du même sexe. Cet acte inqualifiable m’amène à vous demander quel message vous
comptez adresser aux journalistes, à France Télévisions, aux
téléspectateurs et aux Français. […] Madame le ministre, vous êtes aussi une ministre socialiste. Lorsqu’un
parlementaire socialiste a un comportement de ce type, nous aimerions
savoir si c’est votre vision, à vous aussi, de la dignité du débat. Nous, parlementaires UMP, organisons sur le terrain des réunions
publiques pluralistes. Nous participons aussi, c’est notre droit, notre
devoir, à des manifestations. Ce
fut le cas le 17 novembre, ce sera le cas le 13 janvier, et nous sommes
toujours attentifs au respect des personnes et à la liberté de choix de
chacun. […] Si la position de notre groupe y est très majoritaire, celui-ci
reconnaît aussi la liberté de vote de chacun de ses membres, ce que
malheureusement vous ne faites pas. Est-ce là votre vision de la dignité
du débat ? Enfin, le 15 octobre dernier, plus de 200 parlementaires ont adressé un courrier au Président de la République…M. le président : Merci ! La parole est à Mme la ministre de la culture et de la communication.
Mme Aurélie Filippetti, ministre de la culture et de la communication, ose parler de débat parlementaire sur ce sujet :
"Monsieur le président, monsieur le député Mariton, la liberté
d’expression est une valeur fondamentale de la République et je la
défends. Elle a évidemment cours sur l’ensemble des chaînes du service
public. Il est donc regrettable qu’un débat sur un sujet de société
important ait pu être perturbé par une interruption intempestive. Néanmoins, ce débat démocratique, légitime, porte sur le sujet majeur
de l’égalité, en l’occurrence dans l’accès au mariage pour des gens qui
s’aiment. […]Ce débat a été
organisé par le Gouvernement, y compris au sein de cette assemblée où
sont conduites des auditions, entre autres de représentants des cultes. Chacun peut s’y faire entendre et faire connaître ses positions. C’est
cela, l’organisation d’un débat démocratique. Ce débat a par ailleurs
déjà eu lieu pendant la campagne présidentielle.Plusieurs députés du groupe UMP : Non ! Non !
Mme Aurélie Filippetti, ministre : Défendre l’égalité dans le droit au mariage pour les personnes de même sexe est un engagement fort du président Hollande.
M. Claude Goasguen : Ce n’est pas une réponse !
Mme Aurélie Filippetti, ministre. En conclusion, la
liberté d’expression est en effet une valeur fondamentale et nous
garantissons l’expression des différentes sensibilités, y compris des
oppositions au projet de loi que nous portons. Mais nous demandons aussi
le respect des positions de la majorité et des associations qui se
battent pour une forme d’égalité importante, l’égalité dans le droit au
mariage."
cedric
Et elle n’a pas répondu à la question sur la l’absence de liberté de vote des députés PS contrairement à l’UMP ! Mais bon son intervention était moins pénible à entendre que celle de Taubira parce qu’elle était bcp plus nuancée que celle de Taubira qui récitait sa propagande sans vraimet faire attention aux questions d’annie genevard ! De plus elle s’est désolidarisée du Maire PS qui avait coupé l’électricité c’est déjà ça.
Tous à la manif du 13 janvier !
Gilles
Quand Filippetti déclare “Défendre l’égalité dans le droit au mariage pour les personnes de même sexe est un engagement fort du président Hollande”, c’est vrai.
Les électeurs de droite qui ont voté Hollande ou se sont abstenus au 2e tour portent une lourde responsabilité… C’est facile d’être maintenant hostile aux lois sociétales après avoir favorisé l’accès au pouvoir du candidat socialiste porteur de ces projets.
cedric
La vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=JVO6kgKgwHE
Gisèle
Tiens ?? encore le mot ” égalité ” ! Comme dans la lettre que Jean- Marc Ayrault envoie , en réponse aux courageux qui osent lui écrire à ce sujet !!! Décidément ! Encore un mot fourre- tout !!! La guerre des mots ! oui ! parle toujours !tu m’intéresse !
Elle n’a même pas eu la politesse de répondre à la question . Toujours à côté , comme d’habitude .
Nous devrions peut être faire une quête pour payer des sonotones à tous ces élus sourdingues !
cedric
@Gilles : j’ai voté hollande et je suis contre le mariage homosexuel et je crois que bcp de personnes sont dans mon cas ! C’est pas parce que vous faites une liste de 100 propositions que les gens qui votent pour vous les approuvent toutes !
Moi j’ai voté hollande parce que j’ai perdu mon emploi d’informaticien sous l’ère Sarkozy et j’espérais prenne des mesures pour favoriser l’emploi. Je l’ai eu bien profond.
Benoît
Avec ceux qui sont au pouvoir maintenant, heuresement que la guillotine est rangée au placard, sinon le sang coulerait à flot.
Ce ne sont pas de démocrates mais des dictateurs qui ne peuvent tolérer la contradiction.
Prétendre qu’il y a débat à l’assemblée nationale est minable, étant donné la manière dont les auditions sont organisées et l’IMPOSSIBILITE pour de nombreuses associations opposées au projet de loi de pouvoir être entendues PUBLIQUEMENT.
Ceci démontre une chose : le gouvernement a PEUR, il est de plus en plus FAIBLE. Il a tellement peu d’arguments qu’il préfère ne pas entendre ceux qui essaient de lui faire conmprendre qu’il fait fausse route. C’est le propre de toute dictature : faire taire l’opposition.
Alors puisque nous ne pouvons nous faire entendre à l’assemblée, descendons dans la rue le 13 janvier prochain.
Ludovic
J’ai relu au moins deux fois la réponse d’Aurélie FILIPETTI à la question de M MARITON. Sauf à ne savoir lire même entre les lignes, je n’ai pas vu de réponse à la question posée. Me trompe-je ?
clovis
Indécrottable sectarisme et hypocrisie chez cette ministre de rien du tout: Un million dans la rue le 13 Janvier! Personne ne pourra couper le courant!
Anna
J’aimerais répondre à Cédric qui a voté Hollande car il avait perdu son emploi,j’ose ésperer qu’il a retrouvé un emploi car ce ne sont pas les gauchistes qui vont créer des emplois.Dans l’immediat leur seule préoccupation est de marier tout le monde sauf eux à commencer par Normal président”tout en oubliant pas de taper sur l’Eglise Catholique.
Olivier
N’étant pas un sarkoziste, j’ai voté Sarkozy car, de point de vue économique Hollande ne fera pas grand chose, et avec Sarko on n’aurait pas certainement pas eu le mariage homo et l’adoption. Puis, il fallait ne pas faire croire que la stratégie de la droitisation de sa campagne était sur la bonne voie.
Economiquement on va tout perdre, sauvons ce qu’il devait être sauvé!
ID
@cedric
Je ne veux pas mettre de l’huile sur le feu, mais c’est bien ce que dit l’Eglise : d’abord les principes non négociables et pour le reste, on verra. Je trouve que c’est un peu rapide de sanctionner Sarko, même si ce n’est pas en un enfant de choeur, parce que dans sa situation à soi, ça ne va pas et tant pis si la France s’enfonce encore plus vite. Et tout cas, j’espère que ce cocufiage monumental aura dégoûté à tout jamais les cathos de gauche et les “j’veux pas m’mouiller”.
Moi, ce que j’observe, c’est une professionnalisation du réseau catho. On “achète catho” en ce moment, entre les sorties de messes (gâteaux scouts, artisanat monastique, cuvées de vin spéciale, cartes de voeux), les ventes privées avec bénéfices reversées à des associations, assurances, agences de voyages, librairies, jeux et revues etc. On retrouve cette entraide que l’on avait perdu de vue et je suis sûre que ça va s’amplifier et qu’à défaut de gagner en pouvoir d’achat, on va économiser ou faire d’une pierre deux coups en achetant “catho”.
bécassine
@ cedric,
consolez-vous, nous avons besoin de vous, vous allez retrouver un emploi(si ce n’est déjà fait), nous avons besoin d’informaticiens.
Moi aussi, j’ai voté Miterrand en 1981(mais pas en 88), il ne faut rien regretter, avec Sarkozy, ce serait à peu près la même chose…
Je me dis que c’est le Ciel qui a voulu qu’Hollande arrive au pouvoir pour que les Français réagissent enfin! Gardez espoir.
Rosine
Molière : “le médecin malgré lui”. A un moment, le médecin malgré lui, répond au père : “Et voilà pourquoi votre fille est muette :
Parce-qu’elle ne parle pas.”
Gilles
@ cedric
Voter pour un candidat, c’est approuver la programme qu’il porte. Moi aussi je suis au chômage, mais je n’ai pas voté Hollande car je savais que Hollande était en plein déni de la réalité économique. Les socialistes ont toujours eu de grands élans sociaux, sans se demander comment ils allaient financer leurs projets.
D’où sa volonté de faire adopter ses projets sociétaux à tout prix.
oliroy
@Cedric. Si vous êtes chretien, connaissant le programme absolument anti-chretien dans tous les domaines (bioethique, morale, liberté de consciences….) du P.S, je ne comprends pas que vous aillez voté hollande sur la seule foi de vieilles lunes parce que vous avez cru que lui preserverait votre emploi. C’est litteralement petit, excusez moi mais il faut bien dire la vérité à temps et contretemps, car en contre partie votre vote a été retenu comme une acceptation implicite des dérives annoncées de ce gouvernement et vous n’êtes malheureusement pas un cas unique, là est le drame qui accélére la descente aux l’Enfer, en permettant l’arrivée au pouvoir d’un serviteur de l’AntiChrist. Mais rassurez vous, d’un autre coté, vous êtes béni pour avoir participer activement à l’acceleration de l’effondrement du prince de ce monde, par la mise en lumiére de ses actes habituellement cachés dans d’obsures loges, et avoir par là même participer à ecourter les tribulations et precipiter le retour en gloire de Notre Seigneur Jésus. Allleluia, Christ est vivant.
Daquin
@Gisèle
oui, encore un
En fait, la plupart de leurs mots le sont
nous devons les démonter!
PK
Ne jetez pas la pierre à Cédric : voter Hollande ou Sarko la dernière fois, c’était la même chose : le PS va juste un peu plus rapidement que l’UMP (l’Union des Mammouths Passifs (ou Pervers)) : c’est tout !
L’avantage de la situation d’aujourd’hui est qu’on est en passe de réussir l’union sacrée entre catholiques…
Merci donc à Hollande : sans lui, on l’attendrait toujours !
PK, vote blanc…
Nabulione
D’ailleurs, le raisonnement ne tient pas ! Ce n’est pas parce que Hollande a été élu qu’une majorité de Français aurait approuvé l’homomariage !!!
D’abord, parce qu’il n’a été élu que par 49% des votants et que parmi ceux-ci, il y a eu plus d’un million de musulmans.
Ensuite, parce que ces musulmans n’entendaient certainement pas approuver l’homofolie… Sans parler des Chrétiens comme Cédric, assez nombreux, hélas !
cedric
Merci à tous pour vos réponses. Pour info je ne suis pas chrétien. Je reconnais avoir été bien naif en espérant qu’hollande ferait quelque chose pour l’emploi mais bon disons qu’avec sarkozy je savais à quoi m’en tenir. Je suis opposé au mariage homo mais je pensais pas que ce serait un truc imposé comme ça par la force, je croyais qu’il y aurait un débat voire que ce serait enterré comme va l’être probablement le vote des étrangers. Les promesses de campagne n’engagent souvent que ceux qui y croient. Reconnaissez qu’on n’a praqtiquement pas parlé du mariage homo pendant la campagne.
Et puis en dehors du problème de l’emploi, ce qui me déplaisait en Sarkozy c’était sa politique de rejet de l’autre (les Roms, l’Islam, etc.).
chouan 12
@ gilles , parce que vous avez déjà vu un gouvernement socialiste créer des emplois, ce serait nouveau, ils n’ont qu’une chose en tête faire payer les autres
Gilles
@ cedric
Ainsi vous avez cru “qu’il y aurait un débat” sur le projet de “mariage pour tous” voire qu’il serait enterré ??? Vous avez fait preuve d’une grande naïveté.
Ce projet figurait sur le programme du candidat. Il faut lire les professions de foi qu’on vous envoie aux frais de la collectivité !
Quand au vote des étrangers, les socialistes n’ont pas renoncé. Soyez assuré qu’il n’y a pas “de rejet de l’autre” chez eux quand çà leur sert à conserver leurs postes (les musulmans ont voté pour Hollande à 92 %) !
Les Roms, c’est différent. Une grande proportion est christianisée (protestants et catholiques). Ils ne votent pas et leur présence est jugée indésirable chez les habitants de quartiers islamisés. Donc Valls peut se permettre de les chasser.
Marc
Aurélie Filipetti, celle qui croit encore à la légende d’un Moyen Age qui aurait nié l’existence d’une âme chez la femme…
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/06/cathophobie-ordinaire-%C3%A0-lassembl%C3%A9e-nationale.html#comments
Jean Theis
Je voulais voter blanc ou même ne pas me déplacer, mais les arguments du SB m’ont incité à voter Sarko car je me suis rendu compte clairement qu’Hollande serait pire.
Quant au vote des étrangers, rassurez-vous, il n’aura pas lieu car entretemps ils auront tous la carte d’identité française.