Cliquer sur l'image pour l'agrandir :
Ce qu’une loi a fait, une autre peut le défaire
15 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Cliquer sur l'image pour l'agrandir :
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
professeur Tournesol
En ce qui concerne la GPA, abroger la loi Taubira ne changera pas grand chose: beaucoup de “gestations pour autrui” se font pour des couples hétérosexuels. Il faut interdire la retranscription à l’état-civil des naissances par GPA quitte à quitter le Conseil de L’Europe et sa Cours des Droits de l’Homme pour recouvrer notre souveraineté.
toufou
Attention : On risque de tout perdre en voulant trop gagner. Voyez l’exemple espagnol…
Est-ce que la nouvelle majorité se lancerait dans cette loi d’abrogation ? Ce n’est pas sûr du tout car, entretemps, le traité transatlantique aura lié les vassaux européens à l’Empire américain dont l’oligarchie est à l’origine de toutes ces lois.
Donc la nouvelle majorité sera contrainte de retirer sa réforme de la loi d’abrogation après plusieurs mois de controverses et des pressions financières “extérieures” (comme en Espagne).
Plutôt que de demander une hypothétique abrogation qui n’aura pas lieu, il faudrait proposer par référendum un texte portant non sur ce mariage, mais 1°) sur les restrictions apportées à l’adoption et à la PMA et 2°) sur l’interdiction des “ventres à louer” (GPA).
majacquet
Il court il court le Laurent, Le Laurent du bois….
Vous devinez bien derrière qui ?
Sarko ? Non, vous n’avez rien compris.
Son nom commence par un M et se termine par un E
Clovis
Pas du tout, il faut abroger la loi Taubira;on ne peut pas faire une bonne omelette avec des oeufs pourris! Mais qu’est-ce que c’est que ces hésitations de poule mouillée! L’exemple espagnol est un exemple espagnol, rien de plus, pas un modèle. Faisons un contre exemple français.
La MPT a étonné le monde entier, alors, Messieurs, un peu de courage, des convictions! L’article dit que les Français sont majoritairement pour cette loi! C’est Sophie Huet qui le dit, moi je dis le contraire! Printemps français, Veilleurs, Homen, mères veilleuses, LMPT, etc…ça compte pour rien????
Stephe
et pourtant il faudra “démarier” car on ne peut dire que l’on va abroger une loi scélérate et laisser perdurer des situations illégales puisqu’abrogées en l’état, cela n’aurait pas de sens.
toufou
Les socialistes ont bien montré que ça ne comptait pour rien. LMPT n’a RIEN obtenu.
Pitch
@Stephe, mais non il ne faudra pas “démarier”.
Quand la loi qui autorisait les hommes mahorais (ie. de Mayotte, département français et île de l’océan Indien) à épouser plusieurs femmes a été abrogée, il n’a plus été possibles aux hommes de contracter de nouvelles unions.
Mais pour autant, ceux qui avaient plusieurs femmes les ont gardées.
Là, ça sera pareil avec les paires homos. Plus de possibilité de nouveaux mariages, mais ceux existant resteront valides.
C’est pourtant pas compliqué à comprendre.
Jean-Vincent
Tiens un Laurent qui commence à penser à son avancement …………… de toutes façons les 3/4 de ses paires vont rapidement rompre leurs unions délirantes …… Avec un peu de patience cette loi va mourir d’elle même du moins dans son essence.
Stephe
@Pitch
Mayotte était déjà une “erreur” et la situation bien différente, il était tout à fait possible de poser d’autres modalités ce ne fut pas fait bien évidemment pour calmer les esprits car cela concernait une large partie de la population pour une “tradition” multiséculaire portée par bien des notables influents de l’île. Donc rien à voir avec le sujet qui nous préoccupe , l’exécrable loi Taubira c’était hier et nous ne sommes pas dans une civilisation ou le simulacre de mariage était la norme. Mais si c’est pour la paix civile alors ….!
breizh
Il suffit d’annuler la loi et non l’abroger.
Jean
Mais qu’est ce que fait Wauquiez à l’UMP?
gemey
Triste sire, triste parti, triste avenir.
Ce type est pitoyable.
A dégager pour laisser la place à des personnes et des structures méritantes.
professeur Tournesol
@ Stephe
Un principe fondamental du droit c’est la non-rétroactivité, les “mariés” homosexuels actuels l’ont été légalement en fonction d’une loi en vigueur. L’abrogation n’aura d’effet que pour l’avenir. Ces situations ne seront pas illégales puisque ces “mariages” auront été conclus lorsque la loi le permettait.
Je vais prendre un autre exemple que le mariage polygame de Mayotte : en 2000 un referendum a modifié la constitution pour remplacer le septennat présidentiel par le quinquennat, Chirac ayant été élu la première fois en 1995, ce changement législatif n’a pas raccourci son mandat et l’élection suivante a eu lieu au bout de 7 ans, ce n’est donc qu’à partir du mandat suivant que le quinquennat a été appliqué.
Prenons un exemple plus concret, votre conseil municipal modifie le plan d’occupation des sols et votre secteur est déclaré inconstructible, et bien on ne va pas démolir votre maison construite avant ce changement réglementaire.
La loi Taubira a beau être “scélérate” et “exécrable”, c’est la loi, les couples homosexuels unis par cette loi le sont légalement que ça nous plaise ou non, et ne seront pas “démariés”. Il faut être réaliste et ne pas prendre nos désirs pour la réalité. Par ailleurs si on veut être efficace, encore faut il un objectif réaliste; à agiter l’idée qu’on va “démarier” des couples, on va effaroucher tout le monde.
L
Avec Farida Belghoul, partons faire le djihad contre le mariage homosexuel qui va segmenter la société en communautés distinctes et irréconciliables. Avec Laurent Wauquiez partons faire la croisade contre le mariage homosexuel.
Jean-Claude
“Un principe fondamental du droit c’est la non-rétroactivité, les “mariés” homosexuels actuels l’ont été légalement en fonction d’une loi en vigueur. ”
FAUX il s’agit de l’article 2 du code civil qui régit les dispositions PÉNALES et non pas SOCIÉTALES!
Cette loi peut non seulement être abrogée mais être nulle et non advenue, ainsi donc que ses effets (suppression des pseudos mariage de l’État Civil).