La députée UMP des Yvelines et présidente du Forum des républicains sociaux a affirmé hier soir :
"Je rendrai ma décision sans doute officielle à l’occasion du conseil national du Forum des Républicains. Je suis plutôt partie pour me présenter. Nous proposons un partage de la richesse de façon à assurer à tous de ne jamais tomber dans la précarité".
Nicolas Sarkozy "n’a pas cette dimension-là qui manque et qui va nous faire perdre".
"Je ne sais pas encore ce que je vais faire parce que j’espère que d’ici au 1er décembre il y aura des signaux de l’UMP qui donneront cette dimension d’humanité et de social".
Il est malheureux que l’exigence de Boutin à l’égard du candidat UMP soit exclusivement d’ordre sociale. Nous aurions aimé que l’ancien fer de lance contre le Pacs garde aussi cette exigence fondamentale – et non négociable – de défense de la famille, et de la vie.
une lectrice assidue
Je suis toujours étonnée et terriblement déçue que le Salon Beige exprime à chaque fois qu’il en a l’occasion son agacement à l’encontre de Christine Boutin et je me dis cette fois-ci que cela provient de façon évidente, de sous information et que le salon Beige en est victime .L’information passant par chacun de nous, je me sens appellée à réagir . Car Au Salon Beige, on est résolument catholique et on ne s’en cache pas . On est aussi ouvert (en général) et intéressé par la “différence” et (d’habitude !)on la respecte sans esprit critique destructeur .
Donc être “exclusivement” social est parfaitement compatible avec la doctrine sociale de l’Eglise et être social cela recouvre tous les domaines de la politique, s’occuper de “l’homme” c’est la base de toute politique et on a totalement oublié cette perspective élémentaire . Qui aujourd’hui occupe en politique cette place de façon aussi claire, cohérente, courageuse et conséquente ???
– Votre réponse ?…. la mienne -Christine Boutin
Que Christne Boutin soit dans l’UMP exapère beaucoup de catholiques sérieux(on le sait, on le voit, c’est compréhensible mais “la raison” (mesure-outil que Benoit XVI nous invite à utiliser, oblige à réfléchir autrement : il y a en effet plusieurs bonnes façons de mener le combat et la charité permet de se respecter entre catholiques, c’est ainsi que l’on sera plus crédibles et vraiment convaincants … Si le Salon Beige pouvait modifier son angle d’attaque répétitives et effritantes, la France pourrait s’ouvrir aux différences qui vont dans la même direction et qui font sa richesse. Les diviseurs critiqueurs pas assez éclairés font beaucoup souffrir le corps français . Ensuite je tiens à dire pour la suivre de près que
Christine n’a jamais reculé dans son combat conre le Pacs, l’avortement ,l’homoparentalité, J’en ai assez d’entendre ou de lire cela car c’est archi-faux objectivement : j’engage ma parole d’ honneur là-dessus…mais, il faut faire un effort pour comprendre qu’il était nécessaire d’ élargir son combat . il faut arrêter de croire et de faire croire qu’elle a trahi ses adhérents, ceux qui espéraient en elle .
Excusez-moi. Je me fâche et je dis que c’est nul : il faut s’ouvrir et se renseigner plus sérieusement sur le fond avant de détruire une image en la grignotant, en divisant, en fragilisant les opinions de tant et tant de lecteurs du Salon Beige . Au Salon Beige, oubliez vos préjugez installés, allez donc sur le site . L’homme au centre de la politique c’est proposer une toute autre politique, c’est toucher tous les secteurs. la solution du Dividende Universelle n’est pas née d’aujourd’hui, elle a été étudiée par Thomas More, géniale inspiration qui a été rejetée au cours des siècles à plusieurs reprises car elle dérange . Voilà pourtant, je le crois profondément une solution réinspirée aujourd’hui et au coeur du projet politique de Christine Boutin? comment en douter avant de l’étudier et de découvrir que c’est possible …Les gens les plus compétent et honnêtes au niveau de l’Etat, il y en a commencent à évoluer sur ce sujet car ils sentent l’opportunité d’y venir … ils vont sortir du bois et au Salon Beige vous allez peut-être réaliser que votre point de vue sur le travail de fond du FORUM est une bévue …
Si je ne vous savais pas sincères, je ne prendrais pas le temps de réagir !!!
Une lectrice assidue…
[Comme vous l’écrivez si justement, il faut se renseigner : Madame Boutin a clairement affirmé qu’elle n’abrogerait pas l’avortement. C’est parfaitement contraire à la DSE et c’est un principe non négociable. Si elle avait dit oui, mais pas tout de suite car il y faudra du temps, on procédera par étapes, etc. il n’y aurait rien à redire. Mais elle a clairement dit non. Et nous dénonçons cette position. Que cela vous plaise ou non. http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/07/christine_bouti_1.html MJ]
Pascal G.
Cher Michel Janva,
Je ne suis pas un admirateur de C. Boutin, mais je vous trouve, ainsi que beaucoup dans la droite catholique, et nationale, qq peu injuste à son égard : elle a historiquement contribué à faire de l’avortement, du Pacs, de la bioéthique des sujets politiques. Parfois maladroitement, souvent dans la confusion des moyens et alliances politiques, mais toujours avec de toute évidence le rejet de l’avortement, et de tout ce qui en découle logiquement comme évolution des législations vers le mépris de la vie, de la famille, etc….Son site redit son opposition à l’avortement, bien qu’elle ne dise pas vouloir l’abroger.
J’ai cliqué sur le lien que vous indiquez, et qui mène au S.B. en date du 7/07 de cette année : beaucoup des liseurs disaient dans leurs réactions la nécessité de la prudence, de la pédagogie vis à vis du peuple français, et des femmes particulièrement, par une politique de la Vie autant que par une suppression du jour au lendemain de la loi Veil, même si cela est l’objectif : on ne gouverne pas un peuple contre ses convictions intimes, mêmes fausses, et on se doit de lui faire découvrir les moyens du Bien et du Vrai, et donc de lui redonner les moyens de l’accueil sans conditions restrictives de la Vie. Ce n’est plus le cas aujourd’hui : notre société n’aime plus les enfants en eux mêmes, sauf comme réalisation égoïste des adultes.Tous les enfants en sont victimes, nés ou à naître.
Cela a été rappelé ce W-E aux BBR, dans le discours de clôture : “Ils ont cassé l’enfance, âge fragile du rêve et de l’intériorité, par le déferlement mercantile de la consommation, de la mode et de la pornographie.”
Ce discours n’a pas non plus dit qu’il y aurait suppression immédiate de la loi Veil….Rien n’est simple et facile : patience et charité sont les prémisses de l’action en ce domaine.
[Non, il n’y aura aucune suppression, ni demain, ni après-demain car Mme Boutin ne propose pas d’abroger la loi Veil : http://www.frs-ladroitehumaine.fr/questions-reponses.r15010_l1.htm?PHPSESSID=24c044e926bd35ab1ecc718f1a633d3f
Certes, il faut aider les femmes en détresse, je ne le nie pas -mais qui le nierait ?- mais il faut garder cette culture pro-vie et cet objectif, à plus ou moins long terme, doit être clairement revendiqué. Dire que ce n’est pas d’actualité, voire impossible est certainement vrai dans l’immédiat. Mais il faut avoir le courage de poser le problème de l’abrogation. Et puis l’avortement est un sujet d’actualité au Portugal, en Pologne, aux Etats-Unis et dans toute l’Amérique Latine. Je ne vois donc pas pourquoi -sinon par sacrifice d’une idée au service d’une stratégie électorale- un homme politique digne de ce nom ne serait pas capable de remettre en cause la loi Veil. D’ailleurs, plutôt qu’une abrogation -qui apparaît forcément comme coercitive- je suggère de parler, comme le propose l’Agrif, de Loi pour la Vie, ce qui est une façon positive de poser le problème. MJ]
ocelot
Pour simplifier je dirais: Christine BOUTIN comme son parti est sous la coupe de l’UMP, avec les subventions et autres que cela implique.Tant qu’elle restera dans cette position, les catholiques ne peuvent en conscience voter pour elle car elle rabattra toujours les voix sur Chirac ou apparenté contre les partis qui défendent la famille et la vie ( cf 2° tour de la présidentielle en 2002 !!!). Christine Boutin, c’est la pro de la parlotte et des pleurs: beaucoup de gens louaient il n’y a pas si longtemps Christine Boutin pleurant à l’assemblée car seule à défendre sa position…Elle ne fait pas trop pitié, on sait ce que gagne un député et les avantages en nature qui vont avec. Le vrai courage consiste à s’engager aux côtés de ceux qui depuis bien plus longtemps qu’elle défendent la vie, sans se mettre” à la botte” du système.
Je doute, Mme la “lectrice assidue” que vous ayez lu la vie de St Thomas MORE, et je doute encore plus que B XVI approuve Mme BOUTIN rabattant les voix sur l’homme de l’avortement.
Mme, continuez d’être “lectrice assidue”, cela vous formera le jugement, car la France est dans une situation d’urgence et a besoin de catholiques engagés qui voient clair, non de bourgeois sentimentaux.
Ne vous plaignez pas du ton que j’emploie, celui que vous prenez envers les blogueurs du Salon Beige est très condescendant , et dans l’erreur vous vous ridiculisez. Essayez de voir les faits plutôt que vos sentiments pour faire vos choix politiques, et sachez bien une chose: les lecteurs du Salon Beige, en grand nombre je suppose, n’ont pas attendu leur blog préféré, pour voir clair sur Mme BOUTIN. On vous attend.
“Que votre oui soit oui, que votre non soit non”.
Au lieu de donner votre” parole d’honneur”, citez donc des faits
objectifs en faveur de votre chère députée, ce sera plus crédible…
une lectrice assidue
Chers amis du Salon Beige,
Merci d’avoir mis ma réaction in extenso dans les commentaires de la rubrique Boutin contre Sarkozy .
Merci de m’avoir signalé cette position de Christine Boutin à propos de la loi sur l’avortement .
Christine Boutin tient compte de la réalité “en politique” . Bien sûr qu’elle reste contre l’avortement mais elle cherche des solutions concrètes pour que les femmes à partir de la permissivité de l’avortement puissent réellement et de plus en plus choisir, au nom d’une vraie liberté, une autre solution celle de garder leur enfant …
Son combat actuel n’est pas en effet de supprimer cette loi mais de tendre à la faire respecter dans un 1er temps . Car cette loi concernait au départs des cas exceptionnels et on a fait aujourd’hui d’une multitude de cas particuliers une loi générale . La dérive est absolue et c’est à partir de cela qu’il faut réfléchir comment revenir aux cas de détresses que cette lois visait.
Si CB disait aujourd’hui qu’elle veut supprimer la loi, elle n’aurait aucun crédit puisqu’avorter est la norme pour une majorité . Et si on la croyait les gens seraient révoltés . J’ai lu dans un des commentaires qu’un lecteur souhaitait ‘la tête de Mme Boutin au bout d’une pique’ . La vraie révolution n’est hélas pas seulement en arrière mais ellle menace l’avenir, il faut en prendre acte . C’est à mes yeux “raison-nable” de prendre conscience du risque d’une vraie révolution devant nous . Encore une fois je fais allusion à “foi et raison” l’encyclique de Jean Paul II. Christine Boutin a donné une réponse (dans un dialogue) pour les 30 ans à venir à vue humaine mais moi je vous garantis qu’elle n’a pas changé sur le fond comme moi d’ailleurs, simplement humblement j’ai appris qu’hélas la politique est une terrain cahotique et qu’il faut apprendre à rouler dessus cela ne veut pas dire qu’on abandonne ses convictions mais qu’on apprend que la politique c’est un art .
Ce dialogue avec vous m’a permis de comprendre votre point de vue et il n’est pas sûr du tout que je vous ai bien familiarisé avec le mien .
Hors de nous tout mépris . Sachons que nous ne voyons pas tout de notre place même si, même si, nous sommes sincères . La sincérité ne suffit pas . Eclairée elle fait évoluer et cela ne se fait pas toujours du jour au lendemain . Restons ouverts donc et continuons à dialoguer …
J’ajouterai une connotation biblique . Lorsque les disciples de Jésus interpellent celui-ci .: “Mais alors pourquoi Moïse avait-il permis le divorce ???” la réponse du Divin Maître est ” Moïse avait permis le divorce parce que les coeurs s’étaient endurcis …
aujourd’hui nous sommes dans l’ancien testament en quelque sorte : les coeurs se sont tellement endurcis que les ramener avec réalisme vers déjà l’application de la loi stricto sensu, serait un exploit extraordinaire …
[Vous écrivez : “Bien sûr qu’elle reste contre l’avortement”. Malheureusement, ce n’est pas ce qu’elle soutient dans la vidéo de Buzzabar.
et encore : “Son combat actuel n’est pas en effet de supprimer cette loi mais de tendre à la faire respecter dans un 1er temps.” Je ne demande qu’à le croire. Mais si elle ne le dit pas -ou si elle le dit en coulisse- cela ne nous suffit pas. Après 1975, on entendait aussi la droite affirmer qu’elle allait supprimer la loi Veil, bientôt, bientôt, c’était certain. La droite n’est jamais revenu dessus. Parce que les promesses de couloir ne sont pas des promesses. Pour que nous le croyons, il faut le dire et l’écrire. Il est incontestable ensuite qu’il faille procéder par étapes, comme c’est le cas aux USA. Mais on n’élit pas un représentant pour des promesses qu’il n’a pas prononcées en public. Il est déjà difficile, une fois au pouvoir, de tenir ses engagements. Il est illusoire qu’on va respecter des engagements qui n’auront pas été tenus.
Mme Boutin veut aider les femmes : très bien. Mais la première victime de l’avortement reste l’enfant. MJ]
Abbé Charles Tinotti
Sans rentrer dans la question de fond je me permets de remarquer que dire que l’avortement est la norme pour la majorité peut se comprendre de plusieurs manières : la majorité pense que c’est une bonne chose. Ou bien la majorité s’y résout dans l’abstrait car elle pense que dire le contraire (même si elle le pense in petto) pourrait lui attirer des ennuis. Ou bien la majorité ne pense pas que pour certains cas dits de détresse il puisse y avoir d’autre solution puique les institutions ne lui en proposent pas.
Cette phrase là ne peut donc, de soi, consituer une justification de la ligne politique défendue par la lectrice assidue.
Dernière remarque : sur l’exègese du dialogue entre Jésus et les pharisiens qui s’appuient sur Moise : le sens du dialogue rapporté par l’Evangile est exactement le contraire de celui que lui donne la lectrice assidue. Lorsque Jésus donne la raison pour laquelle Moise a permis certains cas de divorce, il ne le fait pas pour louer Moise qu’utilisent les pharisiens comme caution à leur laxisme mais Il attaque les pharisiens qui voudraient faire de leur dureté de coeur une loi ou une norme morale/légale. C’est pourquoi juste après il les renvoie au Législateur parfait qu’est le Créateur : “au commencement il n’en était pas ainsi. Donc ce que Dieu a uni que l’homme (fût il MoIse) ne le sépare pas”
Pascal G.
Ce projet de Loi pour la Vie mérite de servir de “programme commun” des défenseurs de la Vie? A noter que n’existe pas de coordination active des Pro Vie. Pourquoi ?