E-deo rapporte :
"Le débat sur le statut du “faux-parent” organisé au Vésinet entre Béatrice Bourges, Présidente du Collectif pour l’Enfant et Stéphane Dassé, porte-parole de Gay-Lib a eu beaucoup de succès : la salle était comble (les fenêtres étaient même ouvertes pour qu’on puisse le suivre de l’extérieur!). Les 150 personnes présentes, souvent jeunes, ont applaudi longuement Béatrice Bourges, dont les interventions furent très pertinentes tandis que Stéphane Dassé a lourdement dérapé (sous les huées du public). Sans doute à cours d’arguments, il a dressé un parallèle plus que douteux entre la dénonciation du lobby homosexuel, particulièrement présent dans les médias, et la dénonciation du “lobby juif” (selon ses propres termes). Une instrumentalisation de la souffrance du peuple juif qu’on espère voir condamnée avec la plus grande vigueur par l’UMP…"
MJ
Vues des publications: 40
Sancenay
Comme quoi les authentiques “nostalgiques” et “passéistes” sont bien ceux pour lesquels tous le moyens sont bons pour entretenir les vieilles haines de la dernière guerre.
Nostalgies et références au passé qui remontent en droite ligne de la Terreur.
alexthor
un autre compte-rendu ici:
http://francejeunessecivitas.hautetfort.com/archive/2009/03/14/non-a-l-homoparentalite.html
Charette
Même type de débat et mêmes enjeux à 18h30 à Nantes, au Lieu Unique ! A bon entendeur…
Amédée
Ah tiens, un gay qui parle du “lobby juif”… Etonnant?
Non, les SA et SS qui vilipendaient les Juifs étaient souvent gays, n’ayant de relations hétérosexuelles que pour leur concept de “race”.
dominique BAUD
“Et l’enfant dans tout çà…”
Pourquoi évoquer aujourd’hui un tel sujet, qui peut paraître loin des préoccupations des familles françaises dans cette période de crise financière, économique et sociale. C’est une question qui a été posée à l’occasion d’une réunion à laquelle j’ai assisté la semaine dernière, réunion présidée par Béatrice Bourges, présidente de l’association “Pour la Protection de l’enfance”, auteur de “l’homoparentalité, et l’enfant dans tout ça” et Stéphane Dassé représentant de Gay lib, parti associé à l’UMP.
La réponse est simple. Et je retourne la question.
Pourquoi le Président de la République a t-il choisi de faire voter cette loi au printemps 2009?
Et c’est parce qu’il a pris cette décision, que crise ou pas, nous devons nous mobiliser.
Et je vous avoue que d’entendre le représentant de gay lib, parler, entre autre chose, de la nécessité de cette loi, suite à la “fabrication artisanale des enfants” à laquelle doivent nécessairement recourir les couples d’hommes homosexuels, ne peut m’inciter contribuer à nouveau à cette mobilisation.
Dominique BAUD
Ancien Conseiller de Paris
(élue du XVème de 2001 à 2008)
dominique BAUD
Et voilà le texte de la lettre pétition que je vais faire circuler et signer dans les 10 jours qui viennent
Lettre à Messieurs LAMOUR et GOUJON, députés du 15ème arrondissement,
Paris, le 15 mars 2009,
Un projet de loi sur le statut du beau-parent doit être présenté à l’Assemblée Nationale avant la fin du mois de mars avec, comme objectif affiché, celui renforcer les “liens affectifs qui peuvent se créer entre un enfant et le conjoint de son parent biologique” voire même, “reconnaître des droits et des devoirs aux adultes qui élèvent des enfants qui ne sont pas les leurs”.
Il s’agit bien d’ouvrir la porte à l’homoparentalité, et de donner une existence légale à un nombre indéterminé de “beaux-parents”, fait reconnu et approuvé par ses auteurs qui justifient que la création d’un statut de beau-parent concerne également les couples homosexuels allant même jusqu’à affirmer qu’il s’agit de protéger l’enfant, dans son intérêt…
Un enfant qui a un père et une mère responsables, même séparés, n’a nul besoin d’un beau parent ayant des droits sur lui. C’est même, une source de conflits supplémentaires en cas de désaccord et une fragilisation de la famille.
De plus, la question se pose de savoir combien de personnes auraient ainsi, ensemble ou successivement dans le temps, des droits sur les mêmes enfants, sans même qu’on envisage aujourd’hui les dangers d’un tel texte dans son application dans la durée.
Le point de vue d’une belle fille est intéressant: « il est déjà assez difficile pour un enfant de voir ses parents divorcer et refaire leur vie pour qu’on lui impose une deuxième mère ou un deuxième père, alors même qu’il a un père et une mère. Une telle mesure ne ferait qu’accroître le malaise trop souvent présent au sein des familles recomposées. »
Bien sûr, l’absence du père ou de la mère biologique d’un enfant, le réel désintérêt de l’un d’eux ou son décès, pourrait justifier dans des cas très précis ce statut.
Mais ce n’est pas l’objet de ce projet de loi.
Ce dernier dilue l’autorité, au risque de diminuer celle des parents séparés même lorsqu’ils s’occupent bien et sans heurts de leurs enfants communs.
Amener une confusion en favorisant des tiers, au détriment de l’un des parents est dangereux. D’autant que ce projet de loi n’accorde qu’un rôle mineur au juge des Affaires matrimoniales, qui intervient seulement pour valider la signature d’une convention signée par les adultes. Il serait plus utile de veiller à une meilleure connaissance et application de la loi du 4 mars 2002.
Et, avant de légiférer sur les droits et devoirs des beaux parents, il serait utile de s’interroger sur les devoirs des parents lors d’un divorce.
Quant à la dérive sur l’homoparentalité, elle est tellement évidente, qu’elle crée une vraie confusion sur les réelles intentions de ce projet de loi et de ses auteurs.
C’est pourquoi, nous sollicitons votre intervention et mobilisation contre ce projet de loi, espérant que vous saurez apprécier le bien fondé de nos arguments, avec un seul objectif, l’intérêt de l’enfant.
Dominique BAUD
Ancien Conseiller de Paris
(élue du 15ème de 2001 à 2008)
Martin
Quel divorce saisissant entre les “élites” et l’électorat UMP !
Pas 1 personne sur 200 dans la salle n’a défendu le projet Morano !
Militants UMP soyez fidèles à vos convictions et rejoignez les vrais défenseurs de la Famille celle qu’ont toujours défendue nos ancêtres pas celle de Bruxelles complètement assexuée
Jean-Paul
Tout à fait d’accord avec vous sur ce sujet.
Pour signer cette pétition ou puis-je la trouver ?
[Vous pouvez signer celle-ci :
http://s221021824.onlinehome.fr/petition/coll_enfant/index.php?do=signer
MJ]
Dominique BAUD
Pourquoi évoquer aujourd’hui un tel sujet, qui peut paraître loin des préoccupations des familles françaises dans cette période de crise financière, économique et sociale. C’est une question qui a été posée à l’occasion d’une réunion à laquelle j’ai assisté la semaine dernière, réunion présidée par Béatrice BOURGES, présidente de l’association “Pour la Protection de l’enfance”, auteur de “L’homoparentalité, et l’enfant dans tout ça” et Stéphane DASSE représentant de GayLib, parti associé à l’UMP.
La réponse est simple. Et je retourne la question.
Pourquoi le Président de la République a t-il choisi de faire voter cette loi au printemps 2009?
Et c’est parce qu’il a pris cette décision, que crise ou pas, nous devons nous mobiliser. Et je vous avoue que d’entendre le représentant de GayLib, parler, entre autre chose, de la nécessité de cette loi, suite à la “fabrication artisanale des enfants” auquelle doivent nécessairement recourir les couples d’hommes homosexuels, ne peut que m’inciter contribuer à cette mobilisation, et à vous inciter à faire de même au moyen de la pétition en ligne ci-jointe.
http://www.mesopinions.com/La-loi-sur-le-statut-des-beaux-parents—Et-l-enfant-dans-tous-ca—petition-petitions-50ab350daa6d207040abc31ab903a1a1.html
Dominique BAUD
Ancien Conseiller de Paris
(élue du 15ème de 2001 à 2008)
brottier
¨proposer une loi pour l’homoparentalité pendant la crise n’est pas un HASARD du calendrier ! Les instigateurs de cette loi pensent justement pouvoir profiter du désarroi de familles au chômage, de mères célibataires au chômage. Les accouchements sous X vont augmenter et donc ils pourront recourir aux adoptions plenières de ces enfants.
Si M. Dassé œuvrait véritablement dans l’intérêt des enfants il proposerait de reconnaitre le statut de la mère au foyer avec une allocation, d’augmenter les allocations familiales, d’augmenter l’allocation de parent isolé, d’augmenter l’allocation pour les jeunes enfants. MAIS il ne proposera JAMAIS de telles mesures car elles tariraient la source des accouchements sous X.
Proposer que dans le formulaire d’abandon d’enfant figure une rubrique stipulant que la mère ne s’oppose pas a ce que son enfant soit adopté par des homosexuels ou des lesbiennes…….
brottier
Les partisans de l’UMP défenseurs de la famille n’en n’ont-ils pas assez de se faire berner depuis des années ??????
La loi Weil: on nous avait dit que c’était un essai…essai transformé: remboursé par la SS, délai porté de 10 à 12 semaines, IVG pratique sur les mineures sans autorisation parentale, pilule du lendemain distribuée dans les lycées……..
IL VOUS EN FAUT ENCORE PLUS ??????
L’époque des GODILLOTS du général est TERMINÉE. Mme de Gaulle n’aurait JAMAIS accepté que de telles lois soient promulguées par son mari !!!!!!!
Quant à ceux qui disent que c’est une promesse électorale de N.Sarkosy ils devraient méditer cette phrase du Général:
“Les hommes politiques ne croyant pas a ce qu’ils disent, ils sont tout étonnés quand ils sont cru sur parole!”
Le disciple dépassant souvent le maître….
J’ai deja envoyé un commentaire a la suite de la conference du Vesinet mais je ne l’ai pas vu paraître…..BIZARRE!!!!!!!