Dans le décodeur d'Alliance Vita, on peut lire ceci :
"En votant l’article 1 par 249 voix pour et 97 contre, les députés ont créé un nouvel article du Code civil, l’article 143, ainsi rédigé : « Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe ». Au passage, le droit au mariage homosexuel pour un étranger en France a été reconnu (même si la loi de son pays l’interdit).
La quasi-totalité des amendements présentés par l’opposition ont été rejetés par la majorité, en particulier les suivants :
– Refus de créer le dispositif de l’Union civile (ou Alliance civile, selon la formulation des amendements) ;
– Refus de reconnaître une clause de conscience pour les officiers d’état-civil (maires ou adjoints) ;
– Refus que le mariage religieux puisse être célébré même en l’absence de mariage civil préalable ;
– Refus de la levée partielle anonymat en cas de PMA avec donneur (repoussé à future loi sur la famille) ;
– Refus d’établir des sanctions pour les sites internet qui font du commerce en faveur de la PMA ou de la GPA ;
– Refus de limiter les cas d'adoption des couples mariés aux seuls couples hétérosexuels.D’autres amendements présentés par des socialistes ou des écologistes ont également été rejetés :
– Refus de la PMA ;
– Refus de l’inscription sur l’état civil français des enfants nés de GPA à l’étranger.Seule exception, un amendement concernant le lieu du mariage, voté samedi à l'unanimité les députés
: un mariage, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel, pourra être
célébré non seulement dans la commune de résidence d'un des époux, comme
actuellement, mais aussi dans celle des parents de l'un d'entre eux."
laure
quand je lis “Refus d’établir des sanctions pour les sites internet qui font du commerce en faveur de la PMA ou de la GPA” cela vient confirmer la certitude que j’aie qu’il y a derrière tout cela des enjeux financiers immenses, qui se cachent derrière l’idéologie devenu un simple faire-valoir….
commerce d’êtres humains programmé et encouragé par l’Etat…afin d’y assujettir la TVA?!
zorro
Voici deux prophéties de Marthe Robin concernant la France.
1)La 1ère prophétie a été confiée au Père Yannick Bonnet qui, en avril 1973, est allé voir Marthe Robin pour lui demander son avis sur la dégradation sociale et morale de la France.
Marthe Robin lui répondit : “Ce n’est rien à côté de ce qui va arriver. Vous n’imaginez pas jusqu’où l’on descendra ! Mais le renouveau sera extraordinaire, comme une balle qui rebondit ! Non, cela rebondira beaucoup plus vite et beaucoup plus haut qu’une balle !”
2)La 2nd prophétie a été confiée au Père Finet, le co-fondateur des Foyers de Charité, en 1936.
A cette 2nd prophétie, Marthe Robin lui répondit : “La France tombera très bas, plus bas que les autres nations, à cause de son orgueil et des mauvais chefs qu’elle se sera choisis. Elle aura le nez dans la poussière. Alors elle criera vers Dieu, et c’est la Sainte Vierge qui viendra la sauver. Elle retrouvera sa mission de fille aînée de l’Eglise et enverra à nouveau des missionnaires dans le monde entier.”
Et si ces 2 prophéties étaient en train de se réaliser ?!!!!!!!
chouan 12
Pour les maires il n’y a qu’une solution: démission si un millier ou plus démissionnaient on verrait ce que ferait moudepartout
Benoît
Concernant l’amendement sur le mariage religieux, j’aimerai voir si le KGB dirigé par valls ira emprisonner des prêtres qui auraient réalisés un mariage religieux sans mariage civil préalable.
Dès l’instant que le mariage civil ne répond plus à ce qu’il était jusqu’à maintenant, je ne vois pas comment les prêtres pourraient continuer à respecter une telle condition.
Si le gouvernement persiste, il doit savoir que nous rentrerons en résistance par tout les moyens possibles.
Oktavius
Ils son contredisent vraiment en permanence : la religion est une affaire strictement privée qui ne devrait pas s’exprimer en dehors de chez soi ou de l’église. Les gens non mariés ont le droit de se marier directement à la mairie, cela devrait être valable pour tous les gens non mariés. C’est parfaitement discriminatoire. On a le droit de concubiner sans sacrement et pas le droit de concubiner en ayant échangé un sacrement !
Bernard Mitjavile
Les maires feraient bien d’écouter le cardinal de Paris qui a déclaré que la liberté de conscience ne se demande pas, elle se prend.
Luciole
Le sectarisme des tyrans socialistes atteint vraiment des sommets !
On dénature le mariage civil, mais on veut continuer à forcer les catholiques à s’y soumettre !
Au nom de quoi, messieurs les sophistes ???
Auriez-vous oublié, par hasard que, depuis 1905, l’Église est séparée de l’État ?
Vous nous le rappelez pourtant assez !
Votre illogisme et votre haine du catholicisme sont époustouflants !
Jean Theis
Rêvons à Roméo et Juliette et au moine qui les a unis sans coup férir !
esprit libre
Dans mon pays, les ânes savent lire et comprennent :
“Refus d’établir des sanctions pour les sites internet qui font du commerce en faveur de la PMA ou de la GPA”
La reconnaissance de la traite des femmes, le commerce des mères porteuses, stade suprême du socialisme ?
Ils jettent le masque !
Les députés socialistes qui voteront cette loi scélérate accepteront le déshonneur et auront cette marque d’infamie d’avoir accepté l’inacceptable.
Le printemps de la révolte couve…
Lionel
Je ne crois pas que l’Eglise prendrait un grand risque en mariant des couples pacsés, ou même des couples sans contrat civil.Les condamnations seraient de principe, car la rupture entre mareiage civiel et religieux est consommée et constatée. Est-ce pour autant souhaitable ? Qu’y gagnerait l’Eglise ?
Apparaître comme un pôle de résistance dans un pays qui veut empêcher la pratique de votre foi est une chose, mais dans un pays qui la tolère , a quoi cela sert-il , sinon a endosser le rôle d’extrémiste ?
siloe08
Vous vouliez les preuves les voilà !!! Bientôt des BEBES VINCI ou EFFAGE etc !!!
Bravo continuez comme cela et pour les chapelets le 24 Mars “c’est dehors” , rassurez vous nous ne serons pas là. Et
Et dorénavant que les Prêtres aient à MINIMA le courage d’entrer en résistance, en MARIANT AVANT le Civil. Quand à nous laïcs déposons en masse des plaintes pour entrave à la liberté religieuse etc … Mais pour cela ce peuple de moutons tondus en aura pas t-il le courage ?
“La France reviendra aux traditions de St Louis ou elle périra dans la honte ou la ruine” Bienheureux Léon XIII, le 21 Avril 1903.
Pierre Harribey
Serait-ce naïf de penser qu’un prêtre sanctionné par la loi non abrogée puisse déposer un recours au tribunal administratif ? étant donné la non-reconnaissance par l’Etat du mariage religieux, comment la justice administrative ne pourrait-elle pas annuler une telle sanction ?
Lug
Les prêtres catholiques doivent en effet accepter de marier avant le mariage civil et cesser de demander les certificats. Il y a longtemps que les musulmans le font, et la république franc-maçonne ne trouve rien à redire. Et même, il ne faut plus collaborer à ce régime, il ne faut plus se marier “civilement”.
Noel
Un amendement concernant le lieu du mariage, voté samedi à l’unanimité les députés : un mariage, qu’il soit hétérosexuel ou homosexuel, pourra être célébré non seulement dans la commune de résidence d’un des époux, comme actuellement, mais aussi dans celle des parents de l’un d’entre eux.”
Donc n’importe où si un des mariés est issu de la PMA. Faudra t-il créer la commune du “parent inconnu” pour qu’ils puissent s’y marier ?
Gisèle
C’est pas grave ! On fera comme eux ! ceux qui ne veulent que se marier à l’église iront s’y marier dans les pays où il n’y a pas besoin de se marier préalablement à la mairie …Je suis sûre que cela existe !
Et comme ça , les reversions ne sauteront pas !
Eh !
Claribelle
@Noel
Vous cherchez la petite bête !
Cet amendement est bienvenu. Je me suis mariée dans la commune de mes parents qui était aussi la commune où j’avais alors le plus d’attaches (amis, famille, paroisse, souvenirs…) parce que j’y étais encore plus ou moins domiciliée (toujours électrice mais déjà plus contribuable). C’est très pénible de devoir se marier là où on habite (ou là où habite son fiancé) quand on considère son domicile comme un simple dortoir. Heureusement, pour le mariage religieux, il n’y avait pas cette obligation !
Barbara
Pour Gisèle :
il me semble qu’en Espagne, pour ceux qui veulent un mariage catholique, le prêtre remplit la fonction d’officier d’Etat-Civil (c’était ainsi autrefois, mais les choses ont peut-être changé). Mais il doit assurer les charges qui en découlent, c’est-à-dire s’assurer préalablement au mariage qu’aucun des deux époux n’a déjà contracté un autre mariage valide, que ce soit civilement ou religieusement.