Le conseil municipal de Strasbourg a voté lundi à
l'unanimité la construction d'un cimetière confessionnel musulman sous
gestion publique, une première en France. Le cimetière musulman s'étendra d'ici l'automne 2011 sur
25.000 m2 dans le quartier de la Meinau. La ville devra débourser
environ 800.000 euros pour sa création. Interdite dans le reste de la France, la création d'un
cimetière musulman sous gestion publique serait permise par le droit local
d'Alsace-Moselle, selon les promoteurs de cette initiative. Olivier Bitz, adjoint chargé des cultes et de la sécurité à la mairie, déclare :
"C'est l'application dynamique du droit local qui permet
d'en étendre les bénéfices à une religion qui à l'origine n'était pas
reconnue par le régime concordataire".
Selon le droit local d'Alsace-Moselle, les
autorités organisent les cultes catholique, protestant et israélite.
L'islam n'a pas le statut de culte reconnu mais la municipalité traite
avec les associations cultuelles musulmanes.
La grande mosquée de Strasbourg est également en
construction et elle devrait ouvrir en 2011.
Arnaud Markert
La lutte “contre” l’islam ne devrait-elle pas être un travail d’évangélisation ?
Et non un combat juridique qui s’attache à la lettre quand cela l’arrange tandis que l’esprit des institutions mosello-alsacienne va évidemment en ce sens ? La laïcité procède de la liberté de conscience : son application concordataire est donc bien plus juste que celle du reste de la France et doit respecter -que cela plaise ou non- nos concitioyens musulmans dont la masse n’est en rien insignifiante.
Denis Merlin
“Selon le droit local d’Alsace-Moselle, les autorités organisent les cultes catholique, protestant et israélite.”
Ce n’est pas tout à fait exact selon moi.
Le concordat entre la Saint Siège et la France est un accord diplomatique qui définit les rôles des deux parties contractantes. L’Etat n’a pas d’initiative d’organisation. Il n’a son mot à dire que dans le choix de la personne des évêques (et non des prêtres).
Sous ce lien le texte du concordat de 1801 :
http://pagesperso-orange.fr/compilhistoire/concordat1801.htm
Pour les autres cultes (israélite et réformé), l’Etat n’organise pas non plus, il salarie les ministres du culte et contrôle la nomination des responsables importants(choix des personnes). Mais les différents religionnaires organisent leur culte comme ils l’entendent, y compris dans le choix des personnes occupant des fonctions moins importantes.
Le salariat des ministres du culte (des trois religions) est institué en compensation des spoliations révolutionnaires (spoliation y compris des biens consacrés au culte israélite), il n’y a aucune violation de la liberté religieuse, aucune subvention, aucune violation de l’égalité fondamentale.
C’est pourquoi, comme le faisait observer le regretté cardinal Lustiger, l’islam est la seule religion d’Etat en France par rupture d’égalité, et organisation de la religion.
C’est pourquoi, la présentation des faits par les médias est mensongère. L’islam n’a jamais été spolié de biens dont il faudrait compenser la perte, c’est l’inverse qui advient.
C’est pourquoi, il ne s’agit pas d’application du droit local, mais de violation des droits fondamentaux.
Majeur
Denis Merlin,
” L’islam n’a jamais été spolié de biens dont il faudrait compenser la perte, c’est l’inverse qui advient.
C’est pourquoi, il ne s’agit pas d’application du droit local, mais de violation des droits fondamentaux.”
Merci pour l’analyse.
L’islam est un bernard l’hermite.
Et nous sommes devenus des coquilles vides.
Jean JOSEPH
L’islam vient de remporter une grande victoire en Alsace. En effet, au moment même où, dans toute la France, et en Alsace comme ailleurs, s’installe l’interconfessionnalisation, avec ou sans carrés séparés, dans le même cimetière, Strasbourg offre à l’islam un statut funéraire isolationniste ! En infraction avec le droit général de la République, en infraction avec le droit local, cette victoire de l’islam à Strasbourg est aussi une défaite pour le rapprochement des différentes religions ; il est dommage que la municipalité y ait prêté la main.
Quant au financement de la synagogue, c’est aussi une infraction au droit local comme au droit général de la République. En France de l’intérieur comme on dit ici, les subventions aux cultes quels qu’ils soient, sont interdites par la loi de Séparation de 1905. Il en est de même en Alsace depuis la constitutionnalisation de la laïcité en 1946. Le droit local est une dérogation à cette interdiction, un dysfonctionnement de la laïcité, il faut le reconnaître !( mais une dérogation d’une irréfutable légitimité fondée sur l’histoire différente, singulière et douloureuse des territoires annexés.) Comme toute dérogation, l’interprétation doit en être rigoureuse et restrictive. Elle doit se limiter à son objet strictement défini, c’est à dire aux 4 cultes reconnus.
D’ailleurs, même pour les cultes reconnus, une erreur fondamentale s’est installée en Alsace. En effet, il n’est dit nulle part, dans l’arsenal du droit local, que les collectivités territoriales peuvent librement les subventionner. Ce qui est autorisé, c’est seulement le financement des établissements publics, gestionnaires des paroisses, et seulement en cas d’insuffisance de leurs ressources lors du vote du budget annuel. On est loin de ce qui se passe.
Le recours à une conception dynamique du droit local pour justifier les mesures prises montre bien que les responsables sont bien conscients de l’infraction. La réalité est que le droit local est de plus en plus utilisé comme bon à tout faire ! Il est défiguré. Puissent ces excès ne pas, un jour, se retourner contre lui !