Bannière Salon Beige

Partager cet article

France : Politique en France

Allocations familiales : un plafond plus bas encore quand la mère est au foyer ?

Les députés socialistes ont annoncé que les allocations familiales allaient être coupées à la hâche à partir d'un certain plafond : 6 000 € de revenus mensuels pour un couple "biactif" avec deux enfants (d'après une info exclusive des Echos. Voir aussi ce précédent post). Et quand un seul parent travaille, quel plafond sera donc retenu ? Pour l'instant, aucune information n'a été donnée sur le sujet. Et pour cause.

Allons voir du côté des allocations qui sont déjà versées sous condition de ressources. L'allocation de base par exemple. Eh bien, le plafond est plus bas quand un seul parent travaille. Une famille avec un enfant, dont la mère est au foyer, et dont le père touche 30 000 € par an, ne percevra pas l'allocation de base. Mais si les deux parents travaillent, et touchent ensemble 30 000 € par an, ils la percevront ! Car le plafond est alors fixé à… 37 733 € et non plus à 29 700 €.

Il y a donc fort à parier que les familles dont la mère est au foyer soient les plus pénalisées par le racket que le gouvernement est en train de mettre en place. Ceci étant, le texte n'est pas encore voté.

Partager cet article

18 commentaires

  1. Ce gouvernement dévalorise totalement la mère au foyer.

  2. Pour LMPT : dites-moi quand et où sera la prochaine manif de défense de la famille. Et cette fois, je suis prêt à faire tout ce qui est nécessaire pour faire tomber ce gouvernement. Ce ne sont pas les CRS qui m’empêcheront d’aller jusqu’au bout. Et concernant Flamby, je ne dirai pas ce que je pense pour ne pas tomber sous le coup de la loi (ou risquer d’être censuré par le SB…)

  3. Sachant que les députés socialistes sont une espèce en voie de disparition, que plus personne ne va voter pour eux, qui leur restera ?
    Les députés socialistes n’ont pas intérêt à se promener sur les marchés à ce rythme !
    Hollande est en train d’emporter le PS dans son naufrage !
    François Hollande, le crime ne paie pas !

  4. ce n’est certainement pas un hasard!!! grrrrrr

  5. C’est une attaque en règle contre les familles françaises. C’est une honte !
    Pourquoi pénaliser la Mère au Foyer alors qu’elle élève ses propres enfants sans aucune aide. Plus tard ses enfants cotiseront pour la retraite de tous SAUF pour celle de leur propre mère qui n’aura toujours aucun droit. C’est scandaleux…

  6. C’est plutôt une attaque contre les familles immigrées car les mères de famille nombreuse au foyer sont essentiellement immigrées. Pour une fois le gouvernement cherche à ne pas les favoriser. Il y aura des “victimes collatérales” puisque la loi doit être la même pour tous, mais la perte est moins importante si on prive quelques familles de souche que si on alloque toutes les familles immigrées.
    [Vous oubliez que le plafond est à 6 000 € pour 2 parents qui travaillent avec 2 enfants, 6500 € avec un 3e enfant, etc. Même si le plafond est un peu plus bas quand la mère est au foyer, cela ne concernera, en tout cas tant que le plafond ne bouge pas, que la couche supérieure de la classe moyenne.
    L.T.]

  7. Depuis 1938, les allocs sont versées à toutes les familles. Les mesures de Hollande-Valls-PS accéléreront l’effondrement du taux de natalité des familles dites de souche.
    Quand le taux de natalité de ces familles sera très bas, ces idéologues feront venir des populations originaires de pays à forte natalité. C’est la planification du grand remplacement.
    Ces gens haïssent la France, leur population, leur histoire, leur langue. Et là, on voit les limites de mouvements comme LMPT. Ce n’est pas parce que les Français seront nombreux à descendre dans la rue que ce gouvernement changera de politique. Il se moque complètement de ceux qu’il hait.

  8. Bis repetita placent…
    Il est, proprement, scandaleux, que ces j’en-foutres, qui ont été élus pour le “bonheur des français” et qui se gobergent sur le dos de leurs concitoyens, passent une partie de leur temps (celle où ils ne dorment à l’Assemblée) à, d’une part, restreindre les droits les plus élémentaires du peuple et,à, d’autre part, améliorer, perpétuellement, leur sinécure.

  9. Il est aujourd’hui évident pour qui veut voir que le pouvoir n’a pour but premier que la destruction de la famille, de l’armée, et de l’Eglise; c’est sa priorité absolue qu’il camoufle plus ou moins adroitement au gré des circonstances comme étant des mesures d’équité, de bonne gestion en période de crise, de nécessaire formation de la jeunesse afin qu’elle s’émancipe de la contrainte de l’éducation reçue en famille (éducation de la morale naturelle enseignée par l’Eglise en fait). Je ne suis même pas sûr que la plupart de nos ministres et autres zélus en soient conscients tant ils sont le fruit de milieux déjà bien gangrenés, tout cela va pour eux de soi, en dépit des réalités désastreuses de leur politique.

  10. Une vengeance en règle contre les familles LMPT qui sont concernées au 1er chef. Au moins on ne peut pas reprocher aux socialistes de s’attaquer (comme l’UMP) à leur électorat…
    Mais comme ils ne pensent pas à tout, ils vont aussi achever les familles bobo parisiennes à 2 ou 3 enfants: ils devront à nouveau leur expliquer qu’il faut partager…

  11. Et bien on sera bi-actifs : les mères au foyer vont s’inscrire au chômage (non indemnisées mais chômeuses tout de même, donc actives), ou auto-entrepreneuses avec une activité minimum (3 pots de confiture et un tricot par an). Et tout le monde sera actif !

  12. et pour qu’il n’aient plus d’argent, faire des dons aux oeuvres catholiques (cela va de soi)cela permet d’éviter de payer des impôts, il n’y a que cela qu’ils comprennent, il faut les asphyxier financièrement et comme les dons sont déductibles, cela coûte plus cher mais ça vaut la peine

  13. “Eh bien, le plafond est plus bas quand un seul parent travaille. Une famille avec un enfant, dont la mère est au foyer, et dont le père touche 30 000 € par an, ne percevra pas l’allocation de base. Mais si les deux parents travaillent, et touchent ensemble 30 000 € par an, ils la percevront ! Car le plafond est alors fixé à… 37 733 € et non plus à 29 700 €.”
    En fait, si la femme ne gagne rien et le mari 30 000€, il y a un moyen d’obtenir l’allocation de base: il faut divorcer civilement.
    C’est probablement ce que nous allons faire, avec ma femme, très bientôt. La dernière chose qui nous retient encore est l’impôt commun, mais il paraît qu’ils veulent le supprimer…
    Il faut savoir qu’en France, pour se marier religieusement, il faut avoir contracter un mariage civil. Mais aussi que le divorce civil n’est pas reconnu à l’église, donc qu’on peut très bien être mariés sans être inscrit dans les registres de sa majesté Hollande le gros.
    En attendant que l’Eglise accepte enfin d’oublier de demander le contrat de mariage civil.

  14. ET combien le plafond de revenu pour bénéficier des remboursements maladie ?

  15. Pour être bi-actif, il y a un minimum de revenu (de l’ordre de 4500 euros annuels, je crois), donc vendre 3 pots de confiture, ça ne suffira pas.
    Sinon, ça fait longtemps qu’il y a une modulation des aides à la famille selon le revenu (la paje, le complément du mode de garde, le complément familial), et longtemps aussi qu’il y a un plafond plus haut pour les couples où les deux parents travaillent. C’est curieux que personne n’ait réagi avant…
    Faut-il que nous ayons tous été si endormis….

  16. Aaron Russo confirma de vive voix que l’émancipation des femmes avaient été organisée par les Rockefeller, à l’aide des médias qu’ils détiennent. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ auparavant, on ne pouvait taxer que la moitié de la population. Cela permettait aussi de faire partir les enfants à l’école bien plus tôt. Brisant ainsi un peu plus les liens familiaux, pour mieux les endoctriner. L’état doit être leur famille ! disait-il !
    http://effondrements.wordpress.com/2012/05/15/aaron-russo-et-nicholas-rockefeller/

  17. @gerbert : “l’effondrement du taux de natalité des populations dites de souche”…
    Ce n’est pas sérieux ! La diminution des allocations familiales ne concerne que les ménages qui ont un revenu mensuel supérieur à 6 000 euros :
    1) Vous ne vivez vraiment pas dans le monde réel si vous pensez que beaucoup de ménages français bénéficient de ressources aussi élevées : en réalité, cela ne concerne qu’une infime partie des familles françaises (j’ai entendu le chiffre de 13%).
    2) A qui voulez-vous faire croire qu’un couple qui gagne plus de 6 000 euros par mois renoncera à avoir un enfant supplémentaire parce qu’il va lui manquer 100 ou 150 euros ?
    Encore une chose : 6 000 euros, c’est à peu près le montant de la retraite perçue annuellement par de nombreux retraités, qui ne se plaignent pas.
    J’ajouterai que personnellement je n’arrive même pas à concevoir comment on peut arriver à dépenser une telle somme en un mois…

  18. PV a totalement raison, c’est une mesure de rétorsion contre le mouvement de la LMPT.
    Le problème pour ces autistes, c’est que cette mesure va ramener encore plus de sympathisants vers ce mouvement.
    Ne dit on pas que dans tout mal, il y a un bien (avec modération bien sûr)?

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services
[name="url"]
[name="url"]