Bannière Salon Beige

Partager cet article

France : Société

A quand le périphérique à pieds ?

Décret du ministère de l'Intérieur daté du 3 janvier et publié au Journal officiel ce matin :

"Objet : limitation à 70 km/h de la vitesse de circulation sur le boulevard périphérique parisien.
Entrée en vigueur : le texte entre en vigueur le 10 janvier 2014.
Notice : le décret réduit de 80 à 70 km/h la vitesse maximale de circulation sur le boulevard périphérique parisien pour l'ensemble des véhicules.
L'abaissement de la vitesse de circulation sur le boulevard périphérique de Paris contribuera à la lutte contre l'insécurité routière et réduira les nuisances sonores comme la pollution de l'air."

Je crois que si tout le monde prenait le périphérique à pieds, cela améliorerait la qualité de l'air, réduirait les nuisances sonores et contribuerait à la lutte contre l'insécurité routière. CQFD.

Partager cet article

32 commentaires

  1. Aussi irréel comme mesure que celle préconisée sur les écrans du périphérique: ” Risque de pollution, réduisez la vitesse”. Les fonctionnaires qui nous dirigent ignorent la réalité des choses que pourtant connaît très bien le moindre conducteur de tracteur , de poids lourd ou même de simple voiture automobile à essence ou à gazole.

  2. Les zones 30 en centre ville, permettent au automobiles de rouler à la vitesse des vélos, c’est un grand progrès. A 20Km/h il y aurait encore moins d’accidents.

  3. Ca me rappelle ce sketch de Jean Yanne et Daniel Prévost:
    http://www.dailymotion.com/video/xayntm_jean-yanne-daniel-prevost-60-km-h-b_fun
    Il n’a jamais été aussi actuel qu’aujourd’hui.

  4. Oui, assez de demi-mesures, interdisons l’automobile, ainsi plus de pollution, plus de bruit, plus d’accident,diminution de notre dependance petroliere, le bonheur retrouvé…

  5. Ils pourraient aussi supprimer les bagnoles (et du coup, les emplois qui vont avec). Ça c’est du progrès écologique, camarades !

  6. je doute fort que la pollution et le bruit soient réduits : nombre de conducteurs devront rétrograder leur boite de vitesse , et passer ainsi de la 5eme à la 4eme vitesse, donc augmenter la vitesse de rotation du moteur ,d’ou augmentation de la consommation de carburant et du bruit . Décision imbécile

  7. Et bien oui là place de l’automobile est disproportionnée dans nos villes. Bruit, pollution, accident. Tout le monde en souffre. La preuve, personnes n’a envie d’habiter au dessus du périph. Il est tout à fait possible de réduire drastiquement la consommation automobile avec un peu d’effort (et beaucoup d’économies) à la clé. Quand le pape appelle à changer nos modes de vie, je crois que c’est un point concret d’action possible. Ceci n’est pas un discours théorique:
    Je vis en banlieue avec 2 jeunes enfants et jamais je n’utilise l’automobile pour me deplacer avec eux….

  8. Interdire les automobiles en ville ?
    D’accord, mais il faut aussi interdire les chaussures qui font du bruit en claquant sur les trottoirs !
    Obligeons les semelles insonorisées sans oublier l’interdiction des pets ! Eux aussi polluent par le bruit que font certains et par l’odeur dégagée.

  9. @Lavandin à raison, c’est techniquement une décision imbécile qui augmentera embouteillages et pollution ailleurs..
    Mais cette décision est avant tout idéologique:
    – Augmentation de la sacralité de l’écolâtrie. La pollution nouveau “péché mortel”.
    – Apprentissage à la soumission des français qui, dans leur véhicule personnel peuvent être tentés par un égocentrisme pas assez “citoyen”. Il faut que même dans leur chère voiture, ils sentent le poids de l’État socialiste omniprésent (sauf où on aurait besoin de lui).

  10. Encore une décision stupide … ils n’arrêterons jamais !

  11. Encore un test en grandeur réelle…
    Tout cela n’a qu’un but : tester l’obéissance des masses devant des ordres complètement idiots et inopérants… Si les masses sont bien contrôlées, alors elles obéissent… et pire, elles le fait de son plein gré (comme à Grenoble où il suffit désormais que les panneaux d’information autoroutiers demandent de ralentir pour que le troupeau le fasse…).
    Et que croyez-vous que l’on soit capable de faire gober alors aux gens quand ils sont prêts à croire n’importe quoi ? Et bien n’importe quoi…
    Pourquoi croyez-vous qu’on ait réussi à avoir le mariage homo ? Tout simplement par ce genre de contrôle parfaitement réussi…
    De Gaulle disait que les Français étaient des veaux. Je dirai aujourd’hui qu’ils sont plutôt des moutons. Dociles et bien dressés (pardon, « éduqués » par l’EN et les médias)…
    Contrairement à ce que pense Ludovic plus haut, si le pape demande de changer nos modes de vie, c’est surtout pour ne plus être des moutons mais bien des acteurs avec un cerveau en état de marche… Pas de suivre le troupeau…

  12. Mon frère m’a appelé tout à l’heure pour me souhaiter la bonne année mais aussi pour me dire que Valls est extrêmement riche. Il possède des immeubles à Paris, des places de parkings pour 150 voitures (dont il est propriétaire) et des villas au Maroc. Les places de parkings qu’il a sont gratuites et il ne paie rien.
    Mon frère viendra à la manif du 26 janvier à Paris pour protester contre les taxes. Il faut les chasser ceux qui nous dirigent et les pousser vers la sortie.
    Venons tous avec des chevaux, des poneys, des vélos, des rollers et à pied pour le plus grand nombre. Que le peuple français fasse entendre encore une fois sa voix et exprime sa juste colère contre ceux qui l’oppriment et le tyrannisent.

  13. Et interdire la bêtise humaine?
    Quand les gouvernements travailleront à un carburant non polluant qui nous fera un peu moins dépendre des pays arabes et du risque de l’islam fanatique, au lieu de s’occuper de nos fesses et de nos parties intîmes ou de bousculer nos familles…Quand ils s’occuperont non d’investir le viagra, de détaxer les préservatifs et de financer LGBT…
    Quand on ne paiera plus pour des rapports en tous genre,enquêtes partisanes de commission qui s’écoutent et nous coûtent bonbons, Conseil éco et social, Comité biosanséthique on passera à des choses sérieuses et dans leurs domaines !

  14. Cher PK, libre à vous de penser que c’est de suivre comme un mouton je ne sais qui que de ne pas prendre sa voiture, mais je peux vous dire qu’ aujourd’hui la masse belante utilise sa voiture sans réfléchir alors que les alternatives existent.
    Je ne sens encore très minoritaire dans ma démarche que je ne mène pas pour faire plaisir au pouvoir corrompu qui lui roule en voiture de fonction avec chauffeur !
    Pour ce qui est de la vitesse sur le périph, c’est ridicule en effet comme mesure.

  15. C’est complètement hypocrite, encore pour alimenter le fonds de commerce de l’écologie. Il faudrait commencer par interdire la vente de la pilule qui par les rejets humains pollue toutes nos rivières et notre eau du robinet.

  16. surtout ne leurs donnez pas de telle idée, circuler à pied, ils seraient capable de la mettre en pratique)

  17. Encore une mesure stupide et incohérente.
    Réfléchissez : si on oblige à rouler deux fois moins vite, on met deux fois plus de temps pour aller de A à B. Et donc on passe deux fois plus de temps sur la chaussée… Et donc, on multiplie par 2 l’occupation au sol des voitures en train de rouler… et donc il y a deux fois plus de voitures en mouvement au même instant… et donc deux fois plus d’embouteillages, et de voitures à l’arrêt le moteur tournant pour rien… si ce n’est pour polluer.
    CQFD sur la bêtise des écolos.

  18. Et bien j’approuve cette mesure.
    Pour avoir eu deux accidents sur le périphérique, je vois bien que la vitesse de 80 km/h était excessive, à cause des nombreuses entrées prioritaires. Il y aura peut-être un peu plus de pollution, mais moins de morts et de blessés. Quoique on en pense, ce n’est pas une mesure écolo, mais une mesure de sécurité routière.

  19. Affublé d’un QI (Coefficient intellectuel) qui m’octroirait une “aptitude optimale à établir des relations entre les faits”, je ne pense pas que la vitesse soit facteur d’accidents. La vitesse aggrave ceux causés par les fautes ou les imprudences de mauvais conducteurs. Or, l’on estimerait que de 300.000 à 2 millions et demi de conducteurs roulent sans permis. C’est incroyable dans un pays dit “civilisé”! N’est-ce pas à ceux-là qu’il faudrait s’en prendre? D’urgence et en première mesure?

  20. Ludovic, tant mieux pour vous si vous avez une solution alternative qui vous convient. Mais vous faites commes les écolos-bobos, vous regardez votre petite situation personnelle et tant pis pour les autres.
    Chacun à ses possibilités et ses besoins, ce n’est pas à l’Etat de choisir à la place des gens.
    Et Gégé, si vous trouvez qu’il y trop d’accidents à 80km/h à cause des entrées prioritaires, tirez les conclusions de ce que vous dites : les accidents sont dûs aux refus de priorité et non à la vitesse. Sinon, il faut rouler à 5km/h, comme ça on est tranquille…

  21. Crems,
    À aucun moment je ne parle de l’état, mais uniquement de responsabilité personnelle dans la suite de la demande des papes…
    Il est trop facile de lancer l invective bobo pour ne pas se poser de question.
    Je n’ai d’ailleurs aucunement prôné l’interdiction de la voiture

  22. A ceux qui prônent la marche à pieds ou les transport en commun, je leur conseille de revenir à la réalité ! Quand vous avez des activités le soir après le travail et quand vous habitez en banlieue, il n’y a QUE LA VOITURE qui est une solution pour vous éviter un métro + un RER + un bus, le tout long et dangereux (on n’a pas encore envie de se faire voler le peu qu’il nous reste après l’impôt spoliateur ! Ni de se faire agresser verbalement ou sexuellement dans des gares obscures du RER et de bus de banlieue à 22 h !)
    Si votre transport est pratique, tant mieux pour vous, mais tout le monde n’est pas aussi privilégié et sans la voiture c’est un pan entier de la vie extra-professionnelle qui s’en irait pour beaucoup de banlieusards, autant dire ce qui remplit notre vie ! Nous ne sommes pas prêt à le sacrifier pour faire plaisir à ces messieurs du PS !

  23. “L’abaissement de la vitesse de circulation sur le boulevard périphérique de Paris contribuera à la lutte contre l’insécurité routière et réduira les nuisances sonores comme la pollution de l’air.”
    Donc moins la vitesse est élevée plus il y a des effets positifs.
    Donc il faut limiter à 0 Kilomètre heure la circulation…

  24. le perif’ ? un immense parking la plus part du temps sauf la nuit quand on le récure en provoquant des embouteillages sur les maréchaux

  25. Optimiste ce ministère! Cela fait longtemps que j’évite le périph même dans le tronçon chic porte Maillot -Porte d’Asnières à 3h de l’après-midi en milieu de semaine! A fortiori le soir où, pour le même trajet, ules boulevards extérieurs et le souterrain sont plus sûrs pour échapper au bouclage du nettoyage vespéral…

  26. Pfff la réalité est celle que je vis. Je suis en banlieue. Les agressions de transport en commun ne sont pas forcément le soir et il y a aussi des agressions contre les voitures. Un taxi de temps en temps est aussi une solution. Je n’ai pas essayer la bluecar qui en est une autre. Ouvrez les yeux, l’écologie est plus présente dans les textes de l Église que dans les décisions du PS.

  27. et les roues carrées c’est pour bientot?

  28. Je crois tout simplement qu ‘en procédant de cette manière ,les pouvoirs publics testent ” le degré de soumission ” des conducteurs et au delà du peuple Français.
    Ce n’est pas plus compliqué que cela.

  29. Pour diminuer la pollution, il faudrait augmenter la vitesse à 90km/h
    Le fait de passer à 70 va faire rétrograder en 4ème et le moteur tournera plus vite et augmentera la consommation sur une durée de temps plus longue.
    De plus, les automobilistes rétrograderont en 3ème à l’approche des radars fixes qu’il connaissent et lorsqu’ils repasseront en 4ème, cela décuplera la consommation alors qu’ils se laissaient glisser en 5ème à 80km/h.
    Les moteurs sont réglés à 90km/h pour consommer le moins.
    Cette mesure stupide va aggraver la pollution. Mais le véritable but de cette opération ne se situe probablement pas là.

  30. Les cons ça ose tout c’est même à cela qu’on les reconnait
    Il s’agit d’augmenter la rentabilité des radars et soyez bien certains que le petit haineux n’a que faire de la pollution.
    Et la sécurité routière, comme d’habitude, elle a bon dos !
    Vous croyez vraiment qu’alors qu’ils n’ont d’autres idées en tête que d’euthanasier à tour de bras ils se soucient de la sécurité routière ?

  31. chiche ! le périphérique à pieds voilà une idée qui est géniale.!!!

Publier une réponse