Dans Daoudal Hebdo du 17 février, Yves Daoudal – qui est très critique vis-à-vis de l'ensemble du projet Audace 2012 – fait le commentaire suivant sur la 8e mesure, débattue aujourd'hui.
La mesure est prudemment intitulée « Revisiter la loi Veil », afin d’attirer l’attention des pro-vie et de ne pas effaroucher les autres. Et voici cette mesure: « La création d'un Haut comité chargé d'établir un bilan précis de la loi Veil, faisant l'objet de débats parlementaires, puis présenté au président de la République, dans le cadre d'un débat national objectif, contrôlé par le CSA. »
Sic.
C’est-à-dire : rien, néant, nada. Le bilan de la loi Veil, il est établi chaque année. Pas besoin d’un nouveau Haut comité. En faire l’objet d’un débat parlementaire,c’est sans intérêt. A ma connaissance il n’y a aucun député qui soit opposé à la loi Veil. Et c’est précisément de ce constat que devrait partir François Billot de Lochner, s’il voulait modifier la situation dans le bon sens. Il ne s’agit pas, dans un premier temps, de s’occuper de la loi Veil, mais des lois suivantes, qui ont institué le remboursement de l’avortement et surtout un droit à l’avortement. Et même avant cela, il faut lancer une politique effective et efficace d’accueil de l’enfant non désiré, une politique de soutien effectif et efficace aux futures mères en difficulté. Non seulement les propositions de François Billot de Lochner sur la famille et sur l’avortement sont dérisoires, mais elles sont une insulte au bon sens.
Altaica
Dire que la mesure est incomplète, certes.
De la à la critiquer et à dire qu’elle est inutile, il y a une marge.
Cette mesure n’est pas rien, nada, etc… C’est mettre sur le devant de la scène un problème national: le refus du débat. Proposer un débat, c’est un premier pas. Si le débat n’est pas faussé par les médias, alors le reste coulera de source!
Quand j’ai lu la proposition, je n’y ai pas lu la demande de révoquer la loi veil, mais bien celle de discuter des conséquences de cette loi, puis alors de prendre des décisions. Cela me parait sage.
Et si Monsieur Daoudal désire créer des centres de soutien aux jeunes femmes en difficulté, et désire demander une aide d’état, je le soutiendrai dans ses démarches, il n’y a pas de problème.
Mais ce n’est pas opposé: c’est complémentaire!
Que ceux qui sont pro vie travaillent main dans la main, plutôt que de taper sur les idées des autres parce qu’elles ne ressemblent pas assez aux nôtres!
blb
Tout à fait d’accord avec Yves Dooudal.Si il y a de bonnes choses dans ces propositions de Monsieur Billot de Lochner, cette mesure pour le respect de la vie est très décevante, elle donne l’impression de chercher un consensus. C’est la raison pour laquelle j’ai voté non.
ID
Bien vu, tout à fait d’accord avec vous.
J’ajouterais qu’il faut aussi toucher le corps médical, pour que saute ce couvercle de silence qui leur est imposé. L’avortement n’a rien de “médical”, personne n’est malade. Et puis tuer pour résoudre les “problèmes”, c’est forcément problématique…
Merci à vous !
Mingdi
Yves Daoudal a été un excellent chroniqueur à Présent puis à National Hebdo. Je ne consulte pas trop son blog actuel, mais le Salon Beige le fait pour moi. En revanche, je le lis sur le Forum Catholique. […]
wilsdorf
100% d’accord avec vous.
Mais quand on voit le résultat du sondage sur cette proposition, c’est à croire que les lecteurs de ce blog … ne savent pas lire.
Revisiter la loi Veil?
Malheureusement ce n’est pas un musée!