Partager cet article

Bioéthique

35 députés s’engagent contre l’industrialisation de l’embryon humain

35 députés de la majorité et non-inscrits appellent à la vigilance sur la loi bioéthique et précisent les 4 points qu’ils entendent voir pris en compte par la nouvelle loi. Extraits :

B "Une loi de bioéthique ne peut pas se réduire à une loi sur la recherche. Elle a pour tâche première de protéger les droits fondamentaux des personnes, surtout les plus vulnérables. […] Nous l’avons exprimé lors des réunions de la Commission spéciale chargée d’examiner ce projet et notre vote dépendra de la prise en compte de nos demandes sur quatre sujets.

Ainsi, le projet de loi propose de rendre le diagnostic prénatal systématique en début de grossesse. Ce diagnostic a, dans les faits, comme seul objectif de détecter une éventuelle trisomie 21 sur le futur bébé. […] L’examen systématique aboutit donc à un choix dramatique entre l’avortement et un enfant trisomique. […] Nous sommes là en plein eugénisme. […]

La production d’embryons surnuméraires doit aussi être maîtrisée. De quoi s’agit-il ? Lorsqu’il y a fécondation in vitro, le spécialiste organise la fécondation de plusieurs embryons mais ne les implante pas tous. Dans notre pays, les autres embryons sont congelés et stockés ce qui, selon la mission parlementaire, constitue une “transgression première”. Pourquoi ne pas s’inspirer de l’Italie et de l’Allemagne où les fécondations in vitro sont réalisées sans conservation d’embryon ?

Certaines recherches, notamment sur les cellules souches, sont réalisées en France sur les embryons. Le chercheur détruit l’embryon pour extraire ces cellules souches ou utilise des lignées de cellules souches issues d’un embryon préalablement sacrifié. Ces recherches, menées depuis vingt ans, n’ont pas donné de résultats ; tout le monde en convient. […] L’embryon ne peut être un matériau de laboratoire servant des intérêts économiques et financiers. La France s’honorerait à développer ces méthodes réconciliant l’éthique et la science.

Il faut enfin instituer une bioéthique citoyenne. La loi qu’on nous propose donne une délégation excessive de pouvoir à l’agence de biomédecine, c'est-à-dire aux experts. Nous ne voulons pas d’une technocratie d’experts mais nous voulons une démocratie de citoyens."

La liste des députés est ici. Si le votre ne s'y trouve pas, écrivez-lui. Ce vote sera pris en compte dans la prochaine mise à jour de notre bilan sur les députés.

Partager cet article

6 commentaires

  1. merci à eux d’avoiur osé le mot juste d’eugénisme.
    Cependant le stade de la vigilance hélas me paraît hélas consommé, il va falloir des actes et et des initiatives de résistance , faire fonctionner à plein l’objection de conscience et le devoir d’alerte.

  2. Tous les lecteurs du salon beige qui ont des députés “de droite” classés insuffisants ou très insuffisants se doivent d’écrire à leurs élus, car ce sont eux qui auront les clés du vote. La gauche est d’office vendue (cf article sur famille chrétienne), il faut donc se mobiliser pour faire basculer le vote.

  3. Je viens d’envoyer ce message à mon député en l’intitulant: URGENT A LIRE AVANT DE VOTER:
    “Monsieur le député,
    je viens de consulter la liste des 35 députés qui appellent à la vigilance par à rapport au nouveau projet de loi bioéthique et n’y trouve, malheureusement pas votre nom. Je voulais juste vous demander qu’en cas de doute sur l’humanité du jeune embryon, la loi le fasse bénéficier de l’avantage du doute, comme il sied à une société civilisée qui protège le plus faible. Merci d’y penser quand vous voterez”

  4. Un bémol à mes remerciement sincères:
    Pourquoi cependant limiter la protestation à un article dans un journal lu essentiellement par des lecteurs plutôt “conservateur” dont le spectre est très réduit.
    Le sujet ne mérite-t-il pas l’achat d’un page dans la figaro, et dans le monde au besoin ?
    Faites la quête au besoin , vous serez surpris du résultat.
    Et cela ne mérite-il pas que l’on mobilise toutes les forces vives et toutes le bonnes volontés sans souci de “l’étiquette” présumée, comme le faisiat remarquer à la marche pour la Vie Monseigneur Aillet?
    Pourquoi cet éternel jeu “côté fermé” comme on dit au rugby : allez Messieurs les députés vous ne pouriez pas nous concevoir un nouveau “jeu à la française”, un peu relooké, un peu plus “open”, comme on dit précisémment côté fermé : ce serait-y pas innovant , et percutant ?
    Assez de loose pour la Vie , c’est de la gagne que nous voulons !

  5. Mon député est dans la liste des signataires.
    Honneur à lui.
    De ce pas je lui écris pour le féliciter

  6. Réponse à Sancenay.
    Je partage tout à fait l’avis tactique donné par SANCENAY.
    Et si les députés avaient effectué des demandes au Figaro et au Monde. Et si ces supports avaient refusé la tribune. Et si seule parmi les quotidiens, la Croix avait accepté de publier ce texte le 8 février dernier.
    Merci pour votre avis éclairé. Les médias “open” dont vous parlez sont-ils si “open” que cela ?

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services