Il lui accorde en effet trois articles :
- * « Edmond Michelet et la conscience en politique », par le P. Nicolas Risso;
- * E. Michelet, « les doigts dans les rayons de la roue de l’histoire », par Mgr Charrier;
- * « Edmond Michelet, un homme fidèle et libre », par Mgr Charrier.
Ce procès – son idée seule – divise les catholiques de France. On le sait. C'est en soi, un mauvais signe : Il remet sur la table la blessure non cicatrisée de la condamnation puis de la réhabilitation de l'Action française, la condamnation ferme et définitive de la démocratie chrétienne dont Michelet était un défenseur et la douleur incessante des suite de l'Algérie française où la violence de la justice selon Michelet contribue largement aujourd'hui encore à faire souffrir non seulement ceux qui en ont pâti et aussi leurs familles.
"Personne ne peut voler l’âme d’autrui si la victime n’y consent pas. La déportation m’a appris ce que pouvait être le sens d’une vie humaine : combattre pour sauvegarder ce filet d’esprit que nous recevons en naissant et que nous rendons en mourant".
Non, le souvenir d'Edmond Michelet n'est pas près d'apaiser les coeurs et les mémoires… surtout en fuyant les problématiques que nous levons ici, ici et là.
Alors, que des clercs français s'enthousiasment inconsidéremment et béatement pour cet homme, c'est déjà déplacé, surtout en plein procès, mais on pourrait le comprendre : depuis des décennies, les évêques de France ne connaissent plus la joie de proposer des saints et des bienheureux à la gloire des autels. Mais que Zenit se prenne à ce jeu, cela a de quoi surprendre.
Et pourquoi ne pas défendre alors le cas de monseigneur Duval, évêque d'Alger et suppôt du FLN contre les soldats français et dont l'Algérie demande aussi la béatification?
Imprimer ou envoyer à un ami
JLA
A la fin des temps,au jugement dernier,nous serons surpris de comprendre que le jugement Divin n’est pas celui des hommes.
Parmi les élus célestes il y aura certainement des politiques,des héros,des bienfaiteurs,des princes de l’église et autres médiatiques qui seront absents….
Vous ne saurez ni le jour,ni l’heure….
Ralph
“Il remet sur la table la blessure non cicatrisée de la condamnation puis de la réhabilitation de l’Action française”
C’est peut être un peu exagéré, non ? cette affaire date de 1926, et il me semble quand même que les catholiques pratiquants, en France, l’ont depuis bien oublié. La question du régime de la France (république ou monarchie) n’est pas non plus, de ce que l’on peut observer, la question prioritaire de la grande masse des catholiques (tradi ou pas d’ailleurs) français.
Là où je vous suis davantage, c’est par rapport à l’Algérie. Période trouble, et donc pour les hommes politiques des choix difficiles à faire, des reniements, des décisions parfois inhumaines…
La béatification d’un homme politique est de toute façon toujours difficile, et sujette à caution.
JCM
Je m’etonne de votre surprise vis à vis de l’attitude de Zenit. Elle a fait la même chose avec Marcial Maciel, sans jamais reconnaitre son erreur ni même chercher à expliquer le phénomène qui a mené à cet obscurcissememt de son esprit critique.
Zenit n’est définitivement pas une agence de presse, elle ne fait aucune enquête. C’est un organe de relai fidèle voire servile, certes utile, mais la qualité des informations qu’elle diffuse dépend uniquement de qui elle est servile.
BERT
C’est honteux.
Non seulement Michelet a remis en place les tribunaux d’exception “pour condamner”. Il a demandé la perpétuité pour son camarade de camp Hélie Denoix de Saint Marc, il a demandé la mort pour Challe et Zeller. Il est resté de glace pour le sort des harkis.
Un colloque récent a eu lieu au Sénat où un seul son de cloche a eu droit de cité, celui des défenseurs inconditionnels de Michelet.
Si cet homme était béatifié, j’en connais plusieurs qui quitteront l’Eglise.
Clément
Il me semble que la béatification d’hommes comme Michelet pose la question de savoir si l’église peut obliger les descendants de ses victimes à s’agenouiller devant leurs statues ou à les prier.
Dés lors qu’il fut un traître (Pour Michelet j’utilise ce terme en toute conscience) ou d’un criminel, il paraît malvenu d’y songer.
B. B.
“ZENIT est promue (mais non financée) par la Congrégation religieuse des Légionnaires du Christ”. C’est eux-mêmes qui le disent (http://www.zenit.org/page-0101?l=french).
Personnellement, je trouve qu’il y a une différence de ton très nette entre la version française, et celles italienne, ou anglophone, que je consulte régulièrement, et qui sont par exemple beaucoup plus axées sur la défense de la vie. Les français sont moins réactifs, et en général bien plus politiquement corrects, très orientés, voire frileux – sur ce thème, et d’autres…
Philippe Denoix
Edmond Michelet, résistant au nazisme, déporté chrétien exemplaire, a été par la suite un acteur politique majeur de la guerre d’Algérie (plus de 400 000 morts, harkis compris), qui fut la conséquence des errements effarants de la politique française et secrèta des révoltés de tous bords, qu’ils soient pro FLN ou pour l’Algérie française. Les répressions se firent en dehors des principes fondamentaux de notre droit. Michelet lutta contre ces abus exercés contre les indépendantistes algériens avec raison, notamment, la torture, les “corvées de bois”, etc. Mais il participa aussi à la création de tribunaux d’exception faits pour condamner plus que pour juger les révoltés de l’Algérie française. Il réclama la mort des généraux Challe et Zeller dont l’un des mobiles avait été de ne pas exposer les musulmans algériens compromis du côté de la France à la vengeance des rebelles. Michelet semble n’avoir rien fait en leur faveur. Or, ces musulmans subirent d’atroces persécutions pour avoir fait confiance à un gouvernement dont Michelet fut successivement ministre des Anciens combattants et Garde des Sceaux. Par respect pour les libertés publiques, pour l’éthique élémentaire, la mémoire des “harkis”, la souffrance des Français d’Algérie, Michelet ne peut être béatifié. le fait qu’un tel procès ait pu être ouvert soulève déjà un tollé. On a la triste impression que ceux qui défendent le point de vue consistant à faire de Michelet un saint procèdent à une fuite en avant. Dans un récent congrès consacré à Michelet au couvent des Bernardins, des questions très précises avaient été posées sur ces points cruciaux. Elle n’ont pas du tout été évoquées par l’évêque de Tulle Mgr Charrier, dans son compte rendu enthousiaste de ce congrès publié dans bulletin de l’épiscopat français.
Papon
Tres comparable à Molotov qui s’est separé de sa femme sur ordre de Staline; le petit père des peuples ne pouvait avoir tort…
Bergstein
Que Michelet soit un homme détestable, et même pour moi l’archétype de la chiennerie libérale et démocrate, OK.
Mais deux remarques :
1) pourquoi parlez-vous de la condamnation définitive de la démocratie chrétienne ? Définitive chez qui ???? On trouve ce mots des milliers de fois, et dans un sens hautement approbateur, chez PVI, JPII, BXVI…
2) Mgr Duval. L’homme qu’il fut est bien éloigné de ce qu’on en a dit à l’époque. Il n’a jamais été le suppôt du FLN contre les soldats français ! Il s”est borné à maintenir l’Eglise au-dessus d’un conflit temporel, et cela est hautement louable : l’Eglise n’a pas à être pour on contre l’indépendance de tel ou tel pays ou partie de pays. L’Eglise doit rappeller à tous les combattants les règles morales, et c’est ce que Mgr Duval a fait. Il a condamné autant certains éventuels excès de l’armée (la fameuse “torture”, vraie ou imaginaire), que les attentats aveugles du FLN.
La légende noire de Mgr Duval vient de certains “pieds-noirs” ou “métros” qui lui reprochaient de ne pas prendre ouvertement parti pour le maintien de l’Algérie dans la république française. Faute de prendre ainsi parti, la légende noire a jeté son image dans l’autre parti.
Ne tombez pas dans ce piège, cher Lahire. Il y a le vrai Duval, et le faux Duval inventé par cette frange détestable de libéraux qui ont toujours voulu asservir l’Eglise aux intérêts temporels de l’Etat.
[Et il y a le Duval qui stockait des armes pour le FLN. C’est un fait avéré à la fois par l’Eglise, par lui-même, par la France et par le FLN (l’Algérie lui a offert la nationalité algérienne : il l’a acceptée, montrant bien que lui aussi jouait au moins sur deux tableaux -France et FLN – et sur lequel il jouait plus). Lahire]
Exupéry
@ JCM
D’accord d’autant que Zenit, pour utile qu’elle soit, émane des “Légionnaires du Christ” dont le piètre fondateur est justement Marcial Maciel. Comment un tel aveuglement fut-il possible chez tant de catholiques? Le visage est le miroir de l’âme, celui de Marcial Maciel apparaissait comme, pour le moins, inquiétant…
Jean Theis
Michelet avant Charles de Foucauld ? On est en plein délire !
JCM
@Exupéry
Attention à ne pas rejeter les légionnaires du Christ dans leur ensemble. Maciel était un pervers à un niveau jamais atteint, mais comme malheureusement on en voit d’autres même dans l’Eglise. S’il a perdurer pendant 60 ans c’est parce qu’il a su séduire les meilleurs légionnaires en leur donnant ce qu’ils attendaient ; leur droiture, leur zèle apostolique, leur sainteté même pour certains étaient ses meilleurs paravents. Je suis persuadé que ses méfaits dans la légion, il les a “réservé” aux plus timorés, aux plus faibles, à ceux qui ne sauraient pas le dénoncer. Les meilleurs, c’est à dire je pense la majorité, on vraiment été abusés par cet homme en tout ignorance.
Le problème c’est qu’après cette affaire leur jugement moral a été perverti et tous ne s’en rendent pas compte.
C’est le cas de Zenit qui a toujours oeuvrer pour la sanctification de Maciel, y compris après sa sanction de 2006. Son fondateur Jesus Colina a publié un livre d’entretien avec Maciel tout à la gloire de celui-ci (“Ma vie c’est le Christ”) qu’on trouve toujours en vente. L’honnêteté intellectuelle aurait consisté a publier un communiqué pour renier ce livre et reconnaitre avoir été abusé (peut-être l’ais-je raté ?).
C’est seulement pour cela que je dis que Zenit est servile et qu’il faut se méfier de son jugement moral.
Il y a un mystère dans cette affaire, mais le mal est un mystère spirituel…
J’ai au moins compris qu’il faut arrêter de répéter cette maxime stupide qu’ “on juge un arbre à ses fruits”. Non : on le juge à ses racines invisibles, les fruits visibles pouvant cacher les pires méfaits.
JCM
Précision à mon précédent message :
je sais bien que “Juger l’arbre par ses fruits” est une parole de Notre Seigneur. Je voulais juste dire qu’on se l’approprie un peu trop vite dans nos jugements humains, que le jugement des fruits n’est pas si facile dans le domaine spirituel et que souvent il ne nous appartiens pas. D’ailleurs à propos des faux prophètes, le Christ n’a-t-il pas dit aussi que “au-dedans ce sont des loups voraces”. “Au dedans” c’est bien ce qui ne se voit pas : les racines qui le nourissent.
xenophon
Ma génération est celle qui a été engagée dans ce conflit et qui a eu à en souffrir et en souffre encore pour la forfaiture odieuse que nous avons souvent couverte à notre insu :je veux parler de l’abandon ignoble des harkis dont j’eus à commander plusieurs fois pendant les deux ans passés en Algérie des éléments.
Je ne peux croire que M.Michelet,quoiqu’ayant quitté le ministère de la Justice à l’été 1961, n’ait pas eu connaissance dans les mois qui suivirent et les années suivantes de ce qui se passait en Algérie.
Devenu président de l’association France/Algérie et entretenant des liens nombreux et de sympathie avec les gouvernants algériens, il n’est fait état nulle part d’une quelconque intervention de sa part en faveur de ces dizaines de milliers de harkis encore vivants ,souvent parqués dans des camps qu’on peut appeler de concentration,(ceci étant rapporté par la Croix Rouge)ou utilisés pour déminer à mains nues les barrages frontaliers.
Ce silence est d’autant plus curieux qu’il n’avait cessé de se porter au secours des terroristes du f.l.n…
A noter un fait qui en dit long sur ses préférences:quand le 5/07/1962 Ben Bella fait son entrée à Oran c’est le général Katz qui l’accueille à qui il dit :”vous ferez mes amitiés à Mr Michelet:c’était un excellent geôlier!”
Il faut rappeler qu’il fut fait citoyen d’honneur de la ville d’Alger par Boumedienne:qu’en était-il de nos malheureux harkis qui étaient encore en vie?
Il est bon de citer le professeur Allais,prix Nobel d’économie qui, à propos du drame des harkis, a condamné leur non-rapatriement que la plus élémentaire charité chrétienne aurait du exiger, en déclarant qu’il s’agissait”d’une des plus grandes ignominies,une des plus grandes hontes de l’Histoire de France”
Avec l’autorité que lui conféraient ses divers titres comment E.Michelet,”l’aumônier de la France”selon Malraux, a-t-il pu rester insensible à un tel crime?
L’agence Zenit devrait être un peu plus circonspecte sur ce qu’elle rapporte:il ne suffit pas d’être l’évêque postulateur ou le chargé de presse du diocèse de Tulle pour tenter d’influer sur une cause aussi incertaine!
Le Vatican saura exercer sa Sagesse:c’est ce qui doit nous guider!
JCM
Vous avez publié mon 3eme commentaire de 21h42 mais pas mon 2eme envoyé quelques minutes plus tôt, donc on ne comprend pas grand chose !
BERT
Malheureusement pour Bergstein, les faits sont là et ils sont têtus. Mgr. DUVAL que les pieds-noirs appelaient en effet Mohammed DUVAL, faisait cacher les assassins du FLN dans les couvents (des clarisses notamment) et témoignait en leur faveur. Très proche de Ben Bella. Sa nomination de Cardinal fit exploser de joie “Témoignage Chrétien”. Lire à ce sujet “l’Eglise et l’Algérie” de Jean BOISSON-PRADIER (Etudes et recherches historiques PARIS 1968)ouvrage très complet. Préface de Jean Loiseau.
Clément
Il semble que, pour ceux qui parlent des méfaits de Michelet en Algérie, soient occultées:
1. Ses rapports avec Krim Belkacem (envoi de renseignements en pleine guerre à l’ennemi)
2. Son rôle dans l’affaire Si Salah et le rapatriement d’un chef rebelle condamné à mort pour qu’il nettoie les willayas susceptibles de se rallier.
Quant à Duval, nous apprenons qu’un évêque n’est plus un Français quande la France est en guerre, et qu’il doit demeurer “neutre” même quand une partie du territoire est arraché à la mère patrie, mieux, qu’il est moral pour lui de demander la nationalité du vainqueur. Et surtout nous découvrons, que, pour un archevêque, cacher des rebelles et des armes destinées à tuer des civils (participer à une action terroriste en somme) est dans la nature des choses. Monseigneur Lacaste, évêque d’oran n’avait pas la même vision, ni d’ailleurs le clergé d’Oran qui se battît (Presqu’au sens propre) aux côtés de ses ouailles jusqu’au dernier moment (5 juillet 1962).
trahoir
Dans son verbatim gaullien, Peyrefitte raconte avoir alerté le “Général” sur les souffrances que les Pieds Noirs et les Harkis allaient encourir.
Dans mon souvenir, le “Général” aurait dit : “Et bien ils souffriront”.
Voilà l’homme qui recrutait de “saints hommes politiques” comme Michelet.
D’ailleurs aujourd’hui n’entendons nous pas les mêmes réponses du clergé officiel et des politiques quand on se plaint des souffrances que causent la délinquance, notamment sur des personnes en état de faiblesse ?
JCM
Pour Maciel :
1) il y a le livre de Jesus Colina qui a ma connaissance n’a pas regretté publiquement d’avoir été si complaisant ou même trompé.
2) comme vous dites Zenit a “scrupuleusement” rapporté les jugements de Rome, mais a aussi “scrupuleusement” rapporté le communiqué ahurissant de la légion en 2006 expliquant que Maciel n’avait pas été condamné et s’offrait en “victime innocante comme le Christ”, et a “scrupuleusement” ignoré les accusations et aussi tous les avis autorisés qui à l’époque expliquaient que MACIEL avait bien été condamné par Benoit XVI.
Cette attitude était typique de la Légion à l’époque, qui se retranchait toujours derrière un “scrupuleux” légalisme.
Il faut avoir reçu chez soi les appels téléphoniques de légionnaires en 2006 nous disant de ne pas s’inquiéter, que sans procès Maciel ne pouvait pas être déclaré coupable, qu’ils étaient certains à 110 % de son innocence, pour comprendre ce que voulait dire “scrupuleux” pour eux et à quel point leur jugement était faussé.
J’apprécie toujours un certain nombre d’entre eux, mais ils ont besoin de la vérité pour s’en sortir.