Hermas poursuit la réflexion sur le vote du second tour sous la forme d’un appel aux évêques :
"Il apparaît que dans le débat public et en particulier aujourd’hui, pour le second tour des élections présidentielles, les deux candidats en lice proposent des programmes qui heurtent, à des degrés différents mais qui heurtent tout de même frontalement, l’un et l’autre, [l]es principes fondamentaux. Apparaissent alors, pour les catholiques laïcs […] deux difficultés majeures […]
- savoir, compte tenu des circonstances présentes, singulières et nouvelles, s’ils peuvent moralement donner leur suffrage à l’un des candidats […]
- donner un sens politiquement significatif au vote réservé ou à l’abstention éventuelle […].
A supposer que […] le vote est possible, il ne paraît pas possible de laisser ignorer aux candidats qui en seraient bénéficiaires que le vote des chrétiens n’a pu se porter sur eux que sous la réserve explicite du respect des valeurs non-négociables, sans adhésion aux projets qui les violent. […]
A supposer, au contraire, que [soit] légitime l’objection de conscience chrétienne, […] il est important, au regard des enjeux éthiques considérables qui sont en cause, que les candidats connaissent la possibilité et le sens de cette objection de conscience, afin qu’ils en prennent la mesure, avant le vote final, et qu’elle ne soit pas diluée, après ce vote, dans la comptabilisation des désabusés de la politique."
![Marine Le Pen propose de constitutionnaliser l’avortement [Addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2019/09/ef8c9c9_25397-430iqa-327x219.jpg)
marc
mon vote sera blanc, en mon âme et conscience. Peu importe le résultat. on veut faire croire que Royal est pire que Sarkozy. Les deux sont pareils. M. Sarkozy cache son jeu.
charles bories
http://groups.msn.com/forumLouisXVII/tribuneroyaliste.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=16180&all_topics=0
une âme
de toute façon la France est tombée très très très bas.
Pour ne pas que la gauche, qui représentée par Madame Royal, passe, il faut voter pour la droite.
Madame Royal c’est vu dire ne pas croire en Dieu, en tout cas elle nous l’a bien fait entendre, et malgré que Monsieur Sarkozy ne respecte pas tout à fait la parole de Dieu, il faut voter pour lui, car je me souviens de lui récitant le “Notre Père” aux obsèques de l’abbé Pierre, je me dis qu’il sera toujours temps, après, de prier pour lui, pour qu’il retrouve le chemin de Dieu, “le vrai”.
A espérer en tout cas, que les paroles de Monsieur Sarkozy, à Rouen concernant Sainte Jeanne d’Arc, sont sincères, et qu’il ne s’en sert pas pour attirer à lui, des bulletins de vote supplémentaires. Il faudrait donc pour cela, qu’il réitère ces parole après le deuxième tour.
De toute façon il ne faut pas que la gauche passe, c’est tout.
Un conseil : priez l’Esprit Saint, Lui vous donnera la marche à suivre.
P.S : j’ai voté de Villers au premier tour, en fonction de mes convictions religieuses (j’ai 40 ans, au chômage, et ne peut travailler à cause d’un cancer et deux enfants à élever (14 et 4 ans); Mon époux ne touche que 1000 euros net par mois (fonctionnaire territorial depuis 15 ans). Je ne suis donc pas d’un milieu “favorisé”, et bientôt si ça continue, nous serons pauvres, comme tant d’autres ! mais j’estime que nous sommes égaux devant Dieu, et sans Lui, nous ne pourrions pas trouver l’énergie de la vie et de l’espérance).
Denis Merlin
Le vote pour Sarkozy ne serait-il pas plus justifié que le vote blanc, car malgré tout, il représente plus de liberté pour les familles et, à ce titre, favorise les forces de résistance à la destruction de la France. Car il n’y a de force de la nation que dans la force et la vertu de ses familles.
La liberté de l’enseignement sera mieux respectée que par la gauche. Le patrimoine familial sera mieux protégé par Sarkozy.
Je sais que ces questions ne sont pas aussi centrales que les “points non négociables” mais elles permettent d’appuyer la future et nécessaire lutte contre les fléaux sociaux, parce que chacun sera plus libre et plus fort.
[C’est l’UMP qui a interdit le regroupement de deux familles et plus pour l’école à la maison et j’aimerai savoir en quoi l’UMP protège mieux le patrimoine familial. MJ]
cosaque
Oui, appel général aux évêques !
C’est le momment pour se faire entendre sur nos conditions sur un EVENTUEL ralliement.
c’est AVANT des élections que l’on peut négocier et limiter la
casse… et PAS APRES. Et comme ça se joue svt à
pas gd chose au 2ème tour, ça pourrait peser ds la balance… après il ne reste bien souvent plus qu’à pleurer, manifester, s’investir
ds des assos et prier.
Christus Regnat
Et on reparle du vote blanc, du vote “moindre mal”, mais du “vote”… perdant totalement de vue que le “système” ne souhaite que ça ! “Votez ce que vous voulez, mais votez !” On perd totalement de vue qu’un retour à l’ordre naturel et chrétien ne s’obtiendra jamais par les urnes. Le “système” a tout verrouillé! Il contrôle tout, manoeuvre tout, règne sur tout ! Il n’y a qu’un seul moyen de reprendre le contrôle de la situation, en plus de la prière et de la pénitence, c’est l’assèchement de la source ! Les électeurs ne votant plus, la source sera tarie. Mais ça, personne ne veut l’admettre (cf “Principe moteur de la révolution” de Faoudel)
salsifi
M Janva……pour le patrimoine familial…….comprenez la fiscalité de l’assurance-vie et la réforme de la succession…..c’est sur que ça en fait des arguments pour Sarkozy ; il peut bien créer 10 halde et 15 cfcm , tant qu’il ne touche pas à l’héritage….
[C’est bien ce que je me disais aussi… MJ]
RV
Qui, depuis la création de la Vème République, a pu voter blanc?
Qui a vu dans les bureaux de vote un bulletin officiel blanc?
Le vote blanc n’existe pas, alors arretez d’en parler…
Denis Merlin
Mais, l’héritage n’est pas pour rien dans la liberté.
“181 Une série d’avantages objectifs dérive de la propriété pour le sujet propriétaire, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une communauté: conditions de vie meilleure, sécurité pour l’avenir, plus vastes opportunités de choix.” dit le compendium de doctrine sociale sur le site du Vatican.
Il est bien évident que la protection de la propriété privée telle qu’elle résulte de la déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU permet aux familles de mieux tenir leur rôle, notamment leur rôle éducateur et donc d’avoir plus de facilité à éduquer les enfants à la vertu et au savoir.
Le fait que la propriété privée ne doive pas être considérée comme un absolu, mais comme un moyen au service de tous, ne fait nullement obstacle à la protection du patrimoine familial, au contraire.
S’il n’y a pas de famille capables de le faire, il n’y aura d’autre part pas d’investissement dans le commerce, l’agriculture et l’industrie.
Bref, je ne vais pas faire un cours sur la propriété privée, mais la force principale d’une nation repose sur la vertu de ses familles et donc sur leur liberté et sur leur capacité à mettre cette liberté en oeuvre.
La propriété privée ne s’oppose donc pas au bien commun, ni au bien des familles, au contraire.
Rerum Novarum de Léon XIII
“Ainsi, cette conversion de la propriété privée en propriété collective, préconisée par le socialisme, n’aurait d’autre effet que de rendre la situation des ouvriers plus précaire, en leur retirant la libre disposition de leur salaire et en leur enlevant, par le fait même, tout espoir et toute possibilité d’agrandir leur patrimoine et d’améliorer leur situation.”
du site jesusmarie.com
C’est clair le père de famille doit défendre le patrimoine, c’est un devoir.
paul
et bien. Si même le comte de Paris soutient Sarkozy, c’est qu’on tombe bien bas. il croit au nouveau rêve français de M. Sarkozy ! (ce ne sera plus un rêve, ce sera un cauchemar)
PG
@denis merlin
Défendons le patrimoine, qui ponctionné par les impôts et taxes sur les revenus qu’il crée, puis par l’ISF, puis par les droits de succession, est payé en son entièreté à l’état à chaque génération.
Cela explique le faible nombre de grosses PME, (en général de création famiale) en France, contrairement à l’Italie, l’A Llemagne, la Belgique, etc…..
Je ne vois pas en quoi Sarko fera mieux sur ce point. Souvenez vous du boom immobilier des années Mitterrand, au contraire ! C’est sous Balladur que les patrimoines immobiliers ont commencé à en prendre un coup, puis avec Chirac Juppé, ce fut la débandade.
Trouvez autre chose pour nous convaincre.
En plus, je suis inquiet, Sarko ne boit que de l’eau, et ce n’est pas pour raisons médicales : les scientologues n’en boivent pas non plus.
Ludovic
De grâce remontez en haut de la page vos articles concernant le second tour!!
Merci et … bravo!