Le Général d’armée François Lecointre, Chef d’état-major des armées, a publié le Plan Stratégique des Armées 2019-2021, qui fixe les grands objectifs à atteindre.
Ces trois années sont, en effet, déterminantes pour la réparation de nos armées et la préparation de l’actualisation de la loi de programmation militaire. Elles doivent permettre de créer collectivement les conditions d’un emploi optimisé des ressources par la recherche d’un nouvel équilibre respectueux des principes qui garantissent l’efficacité des armées.
Tous nos travaux devront être abordés avec le triple souci de l’affirmation de la singularité des armées, de la recherche de la performance et de la promotion de la subsidiarité. La finalité reste inchangée : permettre à la France de peser, tenir son rang et défendre ses intérêts par l’excellence opérationnelle.
A la page 12 de ce plan, on découvre la participation à la conférence sur l’idéologie qui n’existe pas :
Gaudete
finalement dans l’armée ils sont aussi c…. qu’ailleurs?
Janot
C’est sûr que la participation à la conférence sur le “Gender” (quoi-t’est-ce, le “Gender”, en bon français ?) est un élément essentiel de notre stratégie, propre à nous donner un avantage décisif par rapport à ceux qui ne l’auront pas fait (je pense par exemple à nos ennemis djihadistes …)
Michel
Les courbettes au lobby LGBT seraient-elles la nouvelle gymnastique enseignée aux armées ?
Pierre-Jean
C’est sûr que la question du “gender” (je mets des guillemets) est décisive pour notre défense. On notera l’utilisation contestable d’un terme anglais à la place du terme français “genre”, ce terme devant d’ailleurs lui-même être vigoureusement critiqué. Voilà où en est notre armée : pauvre France, dirigée par des branquignols !
DUPORT
L’idéologie du gender est donc bien une guerre qui est menée.
Michel
C’est vrai, mais l’inflexibilité, même dans l’armée, est de moins en moins tendance…
AFumey
Avant de sauter sur le clavier, il est souvent utile de prendre quelques minutes de réflexion.
D’une part les attaques ‘ad hominem’ nous déshonorent et trahissent en creux l’absence d’argumentation. Pourtant nous disposons d’un arsenal assez complet concernant l’idéologie concernée. Ce qui pose la question: les commentaires brutaux ou réducteurs viennent-ils de personnes maladroites ou de ‘trolls’ hostiles au site, en vue de l’affaiblir?
Par ailleurs la participation à une conférence sur un tel sujet peut être lue de deux manières assez opposées: est-ce la soumission dénoncée ici? Ou au contraire la volonté de défendre la position pragmatique de l’armée, qui s’affaiblirait financièrement, structurellement et moralement en prenant en compte de telles exigences privées?