A Marseille, un homme de 60 ans, retraité, a tiré sur deux hommes, âgés de 24 et 34 ans, à coup de fusil de calibre 12, hier soir vers 19 h 30. Le plus jeune a été transporté en urgence absolue à l’hôpital et, immédiatement opéré, il est décédé vers 23h. Selon le fonctionnaire de police qui l'a interpellé, le retraité n’a opposé aucune résistance lorsqu’il s’est présenté dans son logement :
"C’est sa sœur qui m’a dit qu’il était encore en haut. Quand je suis monté, je lui ai dit ’pose ton arme’. C’est ce qu’il a fait dans le calme."
L’homme avait déjà fait l’objet d’une agression, le 1er janvier dernier. Deux hommes avaient alors pénétré dans son logement pour le frapper et le dépouiller. Etaient-ce les mêmes individus, qui ont à nouveau tenté de s’introduire chez lui ? Hier soir, on indiquait simplement, de source policière, que les deux victimes avaient bien tenté d’endommager la porte de la villa, juste avant de recevoir les coups de feu.
Michel Janva (merci à BF)
Nabulione
Cet homme a agi en état de légitime défense. Le domicile est inviolable, même pour la police, de 22 heures à 6 heures du matin…
Il faut exiger sa libération immédiate.
trahoir
“Pose ton arme” ?
Et de quel droit ce policier peut il tutoyer une victime qui vient de se faire aggresser et ne doit, peut être, sa vie qu’à la résistance qu’il a opposé ?
Le non respect de la légitime défense est un véritable scandale qui accable avant tout des VICTIMES.
Marie Laure
Scandaleux une fois de plus la victime risque de se retrouver en prison
Oktavius
d’accord à 100% avec Trahoir et Nabulione
Serval
Attention, la légitime défense est valable quand trois éléments sont réunis. Elle doit être:
– justifiée,
– immédiate,
– proportionnée.
Même quand le défenseur est dans son bon droit, la justice va chercher la faille.
Ici, malheureusement, la justification va être malmenée, les “jeunes” s’attaquaient à la porte, pas à l’homme. Proportionnée? Rien n’indique que les hommes portaient une arme à feu.
Quel va être l’impact de l’agression précédente sur d’éventuelles circonstances atténuantes?
Va-t-on chercher à savoir si ce sont les mêmes hommes pour les deux agressions?
Ce cas est assez révélateur de ce qui va se multiplier petit à petit: l’auto-défense.
Face à des petits voyous, des violeurs récidivistes, tous libérés par erreur ou pour “bonne conduite”, non incarcérés car il y a surpopulation carcérale, le bon peuple va s’armer gentiment, et défendre sa famille, sa vie, ses biens puisque l’Etat en est incapable.
Bernard S
“les deux victimes” ?
Non, les deux malfrats qui attaquaient, et la victime qui s’est défendue. Ce n’est pas aux innocents de supporter les “risques du métier” des délinquants.
cosaque
C’est le monde à l’envers.
Le mystère d’Iniquité.
Même si Serval n’a pas tort, cet exemple est très révélateur :
Les victimes deviennent les coupables…et inversement.
Elle n’est pas belle la vie ?
RL
Il n’a pas autant d’amis que Bertrand Cantat. Il pourrait passer plus de quatre ans en prison.
JLA
Ce retraité valeureux mérite la légion d’Honneur et les juges qui vont l’envoyer en prison la déportation.
free
Bien vrai ce que dit Serval, le ras-le-bol ne peut aller que s’agrandissant. Et de plus, une personne se faisant arrêter en vue d’être écrouée, suite à une légitime défense, ne peut constituer qu’un appel à tirer(lors de son arrestation) sur la police, afin qu’elle puisse se dire “au moins je suis sûr d’aller en prison pour quelque chose…”
HB
Le premier rôle du chef de l’Etat, donc de la justice, c’est la protection des citoyens, ou plutôt des français.
Manifestement cette protection n’existe plus, et ce, de part la volonté des gens qui nous gouvernent!
En conséquence, moralement, nous sommes en droit de nous défendre en fonction de nos possibilités et de nos capacités!
Si la loi ne nous reconnaît pas ce droit, c’est qu’elle est mauvaise, donc illégitime!
La loi, en aucun cas ne doit, ou ne peut, nous transformer en mouton égorgé!
Dans le cas présent, cet homme n’a fait que son devoir qui était de se protéger, lui et sa famille!
Il n’avait sans doute pas les capacité à analyser le degré de danger. Il a réagit en fonction de ses capacité.
Bravo à lui.
Philippe Bagnon
N’est pas du continent celui-là.
jano
Je suis entièrement d’accord avec tous ces commentaires.Mais hélas dans la “nouvelle France”, depuis des décennies, tout marche à l’envers. Alors ce Brave, n’aura pas la légion d’honneur…
VD
La loi est peut-être illégitime, mais, assistée de la police, elle est plus fort que les individus, même en état de légitime défense. Ce sont donc les victimes qui doivent faire bien attention à ne pas lui laisser prise car pour elles, il n’y a pas beaucoup d’indulgence. Celle-ci est réservée aux délinquants.
Eric
Un meurtre maintenant, c’est quelques années ferme. Alors si quelqu’un vous menace, vous savez quoi faire…
Okapi T.
La question de la légitime défense est délicate et soumise à appréciation du juge afin de garantir ce droit fondamental sans qu’il devienne un prétexte saugrenu…
Où en est-on de la mention qui spécifie la violation de domicile de nuit ? Dans l’ancien code pénal (d’avant 1993) ce cas d’espèce constituait une “excuse” pour le défenseur.
Je trouve en revanche tout à fait justifié qu’il y ait “examen” judiciaire lors d’une ouverture du feu, mais je reste attentif à la suite de cette affaire, bien entendu.
le chacal
Sarkozy et ses “employés” nous rabâchent que la délinquance est en baisse, mensonges que les médias répercutent, sur les ordres de Sarko….!!!
La police et la Gendarmerie étant muselés, et occupé à remplir les caisses, avec la “route” …….
Il va falloir se défendre seul !!!!!!!
9thermidor
il faut porter plainte contre MAM pour insuffisance professionnelle permanente ,
cause de ces desatres.
il faut nous débarasser de cette clique d’incapables ,
capables seulement de se goinfrer
de caviar et de champagne.
delenda Republica
vive le Roi
mannix
Art. 122-6 du code pénal
Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l’acte :
-Pour repousser, de nuit, l’entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité (Maison habitée)
– Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. (Dans un entrepôt de marchandises par ex)