Lu ici :
"Le problème pour le gouvernement c’est que ces
officiers rebelles [Surcouf.NDL] font des émules parmi les jeunes militaires. L’EMIA
(L’école de Saint Cyr qui forme les jeunes officiers issus du corps des
sous-officiers) a choisi comme parrain un officier parachutiste tué
pendant l’opération Drakkar, l’attentat visiblement commandité par
Damas.
Cette école aura-t-elle le bon goût de porter un
brassard noir ? Elle défile aujourd’hui sur les Champs-Élysées et
passera devant Bacher el-Assad qui a participé à l’assassinat d’un des
siens".
Imprimer ou envoyer à un ami
Prof. FP
Simple question: Est-ce que c’est aux jeunes qui sont encore à l’école qu’il faut demander de mettre fin à la carrière qu’ils n’ont pas encore commencée?
Croan
A Prof:
Entre la lâcheté ou le courage de la vérité, je vous laisse le choix.
maxch
parce que l’ensemble de la promotion aurait été virée pour avoir porté un brassard noir? un peu de sérieux voyons. Cette attitude qui consiste à refuser toute prise de risque de peur soit d’être sanctionné, soit mal vu par la hiérarchie ou le pouvoir en place, n’est pas étrangère à la situation actuelle de l’armée. C’est triste à dire, mais c’est parce que l’armée ne “l’ouvre” pas assez, qu’elle est aussi maltraitée (en comparaison d’autres corps/lobbies).
Et qu’on ne me ressorte pas l’obligation d’obéissance servile et aveugle, qui serait l’honneur de l’armée: à ce que je sache, l’armée n’obéissait pas aveuglément et comme un seul homme sous la IIIe République ou au moment du putsch. Et quoiqu’on puisse en penser, les chefs militaires des années 50-60 avaient plus de c****** que leurs successeurs.
Donc si les jeunes sous-officiers/officiers veulent passer une carrière tranquille, à organiser des JAPD, à recycler des racailles ou à porter des sacs de riz à des talibans, qu’ils continuent ainsi. Mais qu’ils se souviennent bien qu’au-delà de leur fierté et de leur carrière, il y a l’honneur pluri-séculaire de l’armée et de la France qui est en jeu. Et ce n’est pas en défilant devant le représentant du régime syrien, que l’armée respecte son Histoire, notre Histoire.
YB
cdt Charles Met, ancien de la RC4, commandeur de la légion d’honneur : déserte l’armée en 1961 pour rejoindre l’OAS.
Colonel Antoine Argoud, plus jeune colon de l’armée ; idem
Colonel de Blignières : idem
Colonel Château-Jobert : héros des commandos SAS, Compagnon de la Libération : idem
Pierre Sergent : St Cyr promo 44, résistance, Indo, Algérie : idem
Cdt Denoix de St Marc : résistance, Buchenwald, Indo, Algérie : Idem
…. la liste pourrait continuer des ces soldats (pas seulement des “militaires”) officiers, sous-off ou simples soldats qui ont choisi de mettre leur peau ou du moins leur confort personnel au bout de leurs idées (eux,au moins ils en avaient) pour défendre l’honneur et l’idée qu’ils se faisaient de l’armée et de la France.
Que ceux qui sont aujourd’hui dans l’armée cessent de jouer les fiers à bras dans les soirées privées en se gargarisant des récits de cette époque, en chantant les chants de fidélité… Ce sont de simples fonctionnaires et ils l’ont montré en ce 14/07.
Il est triste d’avoir vu aujourd’hui des officiers et sous-off “tradis” ou “de chez nous” saluer bien respectueusement Sarko et Bachar. Ils auront bien mérité leurs ficelles ou étoiles à venir.
Rompez !
Jean Theis
Ils n’ont pas porté de brassards et ont été salués poliment par le président syrien.
Après quoi un gradé béret bleu a dit tout le bien qu’il en pensait.
fidèle
Il est à mon sens très facile de parler d’honneur des Armées et de la France à defendre derrière son clavier. Demande t’on aux dirigeants d’entreprises civiles cette même implication morale dans leur travail, dans la signature de leur contrat, allant éventuellement jusqu’à démissionner…
Replaçons le débat sur le défilé, la réforme et la présence d’un dirigeant syrien dans son contexte et à son juste niveau.
1 le président syrien actuel est le fils de celui dont on reproche d’avoir commandité l’attentat du Drakkar. Il ne peut en être tenu responsable personnellement même si son pays est historiquement suspecté… soyons chrétiens. Sinon on peut demander à Angela Merkel (présente dans la tribune) de payer pour les morts de la Seconde Guerre Mondiale.
2 La réforme actuelle est sans aucun doute difficile à mener et à comprendre. Notre pays n’allait guère mieux dans les années 50 et 60. Les chefs partaient pourtant en guerre même si la situation ou l’issue politique et militaire étaient compromises. Rares sont ceux qui ont démissionné en laissant les tribus rallié d’Indochine aux mains des Viets, pourtant leur honneur et celui de la France étaient largement touchés.
Puisqu’il s’agit de l’honneur de la France qui semble pour certains atteint, partez car civil ou militaire c’est le même honneur que nous défendons.
Enfin, ce petit post volontairement acide, ne doit pas faire oublier qu’une cause même perdue vaut le coup d’être défendue et que ce n’est pas sur les Champs Elysées que j’ai décidé de defendre mon Honneur et celui du pays.
Prof. FP
J’ai posé cette question “cum grano salis”, cela veut dire, comme tout le monde ou à peu près l’aura compris: “c’est très beau de demander cela aux jeunes, mais il faudrait peut-être que les anciens montrent l’exemple!… et à part le général chef d’Etat major (pour une autre raison certes) je n’ai pas vu, ni entendu beaucoup de militaires en activité, et de plus de 45 ans réagir! Ah, si! J’ai entendu de vieilles culottes de peau à la retraite qui sont passés sans heurts à travers la tourmente de l’Algérie, discourir sur l’honneur militaire.
Les militaires que je connais et qui ont réagi en leur temps se sont reconvertis dans le civil, et pour cause!
YB
A “Fidèle” :
Bachar n’est pas que le fils d”Afez”, il est aussi un des anciens dirigeants des services syriens qui ont supervisé l’attentat du Drakkar.
Je ne vois pas ce que les chefs d’entreprises PRIVEES viennent faire dans la défense de la Nation, de son honneur et de son armée.
Chacun sa place.
Concernant l’honneur de nos anciens d’Indo et d’Algérie, la réponse est ds mon premier post. Des soldats, pas slt des militaires !
fidèle
à YB
Merci pour les précisions. Mea Culpa pour le premier point.
En revanche sur le second, je ne partage pas l’approche.
Premièrement, l’honneur de l’armée n’est pas distinct de celui de la France. Les soldats ne défendent pas l’honneur de l’armée mais de leur pays (l’armée française n’est pas à part, elle est et doit être la France quand elle intervient). Ainsi quand on échoue, c’est la France qui échoue. Le jour du Drakkar ce n’est pas l’Armée qui a été visée même si ce sont de malheureux soldats français qui sont morts, c’est la France. De plus, ce qui me chagrine, c’est de faire porter le chapeau d’éventuelles démissions aux seuls militaires. Ce devraient être nos chefs politiques qui devraient démissionner et non nous car ils sont garants de notre comportement en tant que nation. S’ils ne le font pas, ce n’est pas aux militaires de porter par subsidiarité, leur manque éventuelle d’honneur.
Deuxièmement, mon allusion au monde civil me paraît importante. A écouter les posts, seuls les militaires aujourd’hui auraient un honneur à défendre dans cette affaire. Ainsi, les diplomates et les entrepreneurs civils qui travaillent en ou avec la Syrie, eux ils n’ont pas d’honneur à défendre. Alors, s’il vous plait laisser le soin aux militaires de savoir s’ils doivent démissionner ou s’il doivent rester.
Troisièmement, démissionner est un acte personnel, qui sauve au mieux l’honneur personnel mais qui ne défend en rien l’honneur de la France. Or aujourd’hui, à vous écouter, c’est bien l’honneur de la France qui a été touchée. Dans ce cas, nous avons tous été salis, alors démissionnons de notre situation de Français. Je crois que cela n’est pas très raisonnable.
Croyez moi l’armée française a de nobles causes à défendre qui n’ont pas comme lieu d’opérations les Champs Elysées ni même un blog.
Bien cordialement et sans aucune animosité, bien au contraire.
PIPOU
En avant, vous autres!!!! Beau programme… Je n’oserai pas vous demander ce que vous faites au quotidien pour votre Pays, vous les maxch, YB, jean Theis et j’en passe…Vos leçons sur l’honneur et la dignité me font bien rire…quoique!
A lire vos posts:
– une seule satisfaction: nous les lâches ne risquons pas de vous croiser là où nous sommes engagés…
– une déception: vous jetez un peu vite l’anathème sur une catégorie de personnels… Tiens, cela me fait penser à qqu’un…
Ne nous trompons pas de combat…ou alors quittons tous notre Pays car nous ne nous reconnaissons plus dans l’image qu’il donne!!!!… Raisonnement aussi simpliste et ridicule que celui que vous voulez voir les officiers et autres militaires tenir… Très bonne soirée!
Serval
L’Ecole Militaire InterArmes (et non pas de Saint Cyr!!!) a un cursus sur deux ans. La promotion est baptisée en fin de première année, et défile le 14 juillet en fin de deuxième (et dernière) année.
La 46ème promotion, promotion “Lieutenant Antoine de la Bâtie”, ne soupçonnait même pas la venue de B.A.A. quand elle a choisi ce parrain.
De l’attitude des jeunes sous-lieutenants, qui peut la critiquer? Anciens sous-officiers, obéissants, et respectés parce qu’ils le sont, force de proposition, et reconnus pour cela, ils sont surtout un peu plus âgés que les jeunes saint-cyriens qui vivent dans le mythe. De ce fait, ils sont souvent mariés et ont charge de famille. Et vous voulez leur demander de mettre en péril leur situation? Quel catholique ferait cela?
Mois de courage que leurs anciens? Effectivement, ils n’ont pas grandi entre deux guerres et n’ont pas eu à “libérer” le pays, ni à combattre en Indo. Peut-être que l’implication est moindre parce qu’ils sentent moins “dans le monde”.
Je rejoins PIPOU et Fidèle, sont-ils les seuls à devoir se sacrifier? Qu’est-ce qui est fait par des civils comme nous? La défense ne concernent pas que les militaires, et s’ils ne peuvent exposer leurs griefs, pourquoi ne prenez vous pas le relais?
Enfin, arrêtez de croire que tous les officiers sont cathos, bien pensants, et animés d’un esprit de sacrifice hors du commun. Le travail de sape et de mépris effectué par les politiques successives, bien relayées par les généraux politisés, ont eu raison du recrutement qualitatif. Ni à Saint Cyr, ni à l’EMIA vous ne trouverez plus de 30% de “bons gars”.
Jean (à ne pas confondre avec l'autre qui s'exprime aussi de temsp à autre sur ec forum et dont je
Je rejoins complètement Fidèle, Pipou et Serval.On sombre dans le grotesque et la démesure avec toutes ces incitations irresponasble à démissionner ou manifester là où il n’y a pa lieu d’être.
Il y a un certain infantilisme à comparer un défilé devant Bachar el Assad et la ènième réforme de nos armées avec la guerre d’Algérie ou autre. Je me suis déjà exprimer sur ce blog pour demander à tous les donneurs de leçon ce qu’ils ont fait de spectaculaire pour le salut de l’honneur de la France. Silence sur le réseau …
Ce n’est surement pas en désertant qu’on obtiendra grand chose. Ni en mettant sur la place publique interantionale nos différents internes. le linge sale se lave en famille et il n’est pas de l’honneur de l’armée de manifester ainsi publiquement. C’est même grande honte.
Pour YB, Bachar el Assad avait 18 ans au moment du Drakkar. On est sûrement précoce chez les Alaouites mais de là à être déjà à cet âge là patron des services secrets syriens, il y a un pas.
Pour Serva (dont je partage néanmoins l’essentiel de l’intervention) qu’est-ce qu’un “bon gars”? Si 30% des IA et des Cyrards ne répondent au profil type (voir caricatural) que certains imaginent, il y a néénmoins une écrasante amjorité de jeunes dont la présence dans ces écoles est due à une saine motivation et un véritable idéal de fidélité à la France.
On peut mourir pour la Franec sans dockside, chèche et Sacré-Coeur cousu au fond du béret.
Jean
J’oubliais Prof dans la liste des saines réactions. Mille excuses.
Serval
@ Jean (qui n’est pas à confondre avec l’autre…)
Je suis militaire non pratiquant…
Si le Sacré Coeur (ou l’ESF) au fond du béret, ou le scapulaire autour du cou, de certains de mes camarades et/ou soldats m’ont toujours fait intérieurement plaisir, ce n’est pas pour autant que cela devenait un critère. Le chèche et les dock, je n’en parle même pas, tout affichage extérieur diminuant le for intérieur.
Ce que je désigne dans les 30% de bons gars, ce sont ceux qui s’investissent dans leur promotion, qui militairement sont bons, qui ont des principes, catholiques sans le savoir. Ils ne sont pas là pour la solde, ils ne comptent pas leurs heures, ils aiment leurs hommes (comprenons nous bien…), ils savent où ils vont.
J’ai vu une chorale de promotion dont seulement 10 militaires sur 30 étaient pratiquants. Quand l’heure de la messe en mémoire du parrain de promotion est arrivée, 30 sur 30 étaient présents, certains se rapprochant de ce fait d’un édifice religieux trop ignoré, dommage collatéral bénéfique, la base était bonne, ils étaient de “bons gars”.
J’espère vous avoir répondu Jean (à ne pas confondre…)
Jean (le bon...)
Cher Serval,
pour ma part, mon statut m’empêche de préciser si je pratique ou non (petite pointe d’humour…)
Je prends bonne note de votre précision qui éclaire de façon heureuse ce qui me parraissait équivoque. Je comprends mieux votre approche du “bon gars”. Je l’avais mal interprétée et vous demande de bien vouloir m’en excuser C’est, en effet, une constante déjà observée par les sociologues et qui dépasse les décennies, il y a en général 30% de vrais moteurs, 50% de suiveurs et 20%de “non fiables” voire pour certains d’entre eux (heureusement très minoritaires)de francs salauds. C’est notre humanité. Cela dit, les 50% de suiveurs ne sont pas exempts de bonnnes intentions. Il faut simplement faire en sorte que les “suiveurs suivent” la bonne minorité le moment venu.