Bannière Salon Beige

Partager cet article

Religions : L'Islam

Si on se marie avec un mineur, il n’y a pas de pédophilie !

Lu sur le blog d'Yves Daoudal :

S "L’Autrichienne Elisabeth Sabaditsch-Wolff, poursuivie pour incitation à la haine après une conférence sur l’islam, a été condamnée hier à une amende de 480 euros pour diffamation envers Mahomet. Sic. Le tribunal a jugé que le respect de la liberté d’expression ne permettait pas de la condamner pour incitation à la haine, mais que ses propos envers Mahomet étaient diffamatoires. Elisabeth Sabaditsch-Wolff avait traité Mahomet de pédophile. Le jugement est un chef-d’œuvre :

«Certes, Mahomet se maria avec Aïcha alors qu’elle avait 6 ans, et le mariage fut consommé quand elle eut 9 ans. Mais la pédophilie est une orientation sexuelle qui s’exerce entièrement ou principalement envers des enfants mineurs. Cela ne s’applique pas à Mahomet, parce qu’il était toujours marié à Aïcha lorsque celle-ci eut 18 ans. Par conséquent Mahomet n’était pas un pédophile, et l’accusation est malveillante.»

Partager cet article

21 commentaires

  1. Quelle bande de dhimmis ces juges !!! Mais il faut être vraiment tordu pour pondre ça !!

  2. euh… toutes ces années d’études pour nous pondre ça? ils ont un doctorat en mauvaise foi, là! avec félicitations du jury au moins!!

  3. on pourrait donc juger de la même manière les pères qui ont séquestré et violé leur fille (avec naissances parfois) en disant que passé 18 ans, étant toujours ensemble (même si elle est à la cave), on ne peut accuser que le père de pédophilie… ah, pardon, il ne s’appelle pas Mahomet!

  4. Si le sujet n’était pas si grave, on pourrait en rire ! Mais quels sont ces juges qui nous pourrissent nos valeurs dans toute l’Europe !? Ils ne savent plus quoi trouver pour ne pas déplaire aux musulmans ! Ce sont de véritables “carpettes” qui leur lèchent les bottes…

  5. Tiens, du coup Wolfgang Priklopil ne peut plus être considéré comme “un monstre”, puisqu’il était toujours avec Natascha Kampusch lorsque celle-ci a eu 18 ans…. Ce monsieur autrichien devrait bientôt avoir sa statue un peu partout puisqu’il a visiblement su faire progresser les moeurs de son pays vers plus de liberté, de joie et de bonheur…

  6. Mahomet n’était pas exclusivement ni principalement pédophile, donc il n’était pas pédophile. Ben ma foi. On aurait pu dire aussi que la pédophilie n’existait pas à son époque, parce qu’il n’y avait pas d’âge de consentement, et que, de toute manière, la loi, c’était Mahomet. Mais dans cette affaire, il y a au moins une vérité qui reste bien démontrée : c’est qu’il n’est pas permis de dire du mal de Mahomet. Et 480 Euros, c’est pas cher payé. Dans d’autres pays, c’est la flagellation ou carrément la mort. L’Autriche est un pays islamique assez modéré, finalement.

  7. Ubu n’est pas mort…..

  8. Ce qui est terrible, c’est que ce tribunal européen se rapproche de l’argumentaire typique des musulmans. Je me souviens avoir eu la même discussion avec un camarade de fac musulman qui m’avait répondu : “il n’y avait pas pédophilie puisque Aïcha et Mahomet s’aiment d’Amour vrai”… Que voulez-vous répondre à ça? Les bras m’en étaient tombés, tant il y avait un gouffre entre notre morale et la leur.
    Le problème, donc, c’est que nos tribunaux, historiquement de morale chrétienne, sont en train d’opérer un glissement lent mais réel vers la morale islamique…

  9. c’est vrai qu’il n’a eu des rapports avec la demoiselle que lorsqu’elle a été pubère et donc elle était majeure.
    L’explication comme quoi alors elle était encore avec lui alors qu’elle avait 18 ans n’était pas utile. Et en plus on peut difficilement imaginer qu’un guerrier aurait voulu d’elle alors qu’elle n’était plus vierge….
    Par contre une toute jeune fille de 9 ans même pubère, c’est bien jeune pour un monsieur d’un certain âge…ou tout au moins cela démontre qu’il aime bien les très très jeunes filles…ça c’est une réalité, non?
    La question pour moi c’est surtout pourquoi un tribunal autrichien en est arrivé à être obligé de se prononcer sur une telle déclaration, et sur un fait qui remonte à un peu plus de 14 siècles.
    Si cette dame autrichienne avait fait les pires déclarations sur Attila et ses guerriers et leur comportement sur les jeunes gallo-romaines, les descendants des Huns auraient ils déposé une plainte auprès du même tribunal?
    Et si elle avait dit des soldats soviétiques ont violé des novices qui n’étaient pas majeures dans les couvents polonais pendant la seconde guerre mondiale, est ce un appel à la haine envers les Russes?
    Y a t’il possibilité d’appel?

  10. sont-ils capables d’avoir une morale? quand on tue ceux qui ne pensent pas comme vous, quelle morale?

  11. Vite vite, amis autrichiens, ayez le courage de changer de régime. Encore un petit effort !

  12. Étant donné les nombreuses référence sur ce sujet dans les écrits musulmans, elle aurait mieux fait de parler de lui en tant que conquérant sanglant, massacreur, assassin, tortionnaire, et incitateur à la haine, à la violence, au meurtre et à la torture.

  13. c’est le ” nouvel ordre moral ”
    coluche disait ” violer c’est quand on ne veut pas …..mais moi je voulais ! ”
    c’est exactement ça c’est incroyable ces faux culs puissent penser nous contrôler totallement pas encore
    virons tous ces francs macs hallal
    justice pourrie

  14. De toutes façons la polygamie est inacceptable et l’indissolubilité du mariage décrété par Jésus doit être notre règle monogame .
    Cette polygamie seulement pour homme est en plus sexiste et prive les hommes d’une vie normale car sur terre il y a à peu près 50% de femmes et 50% d’hommes

  15. Un vrai chef d’oeuvre d’hypocrisie en effet.
    J’attends de voir ce que ces juges corrompus nous sortirons lorsque quelqu’un s’avisera de traiter le prophète de l’Islam de polygame.
    Saint Vincent de Paul disait que l’amour est inventif à l’infini.Il faut croire que la mauvaise foi l’est aussi…

  16. De toutes les façons, ces juges iniques attisent le ressentiment des Autrichiens à leur encontre et contre le pouvoir. Leur victoire sera de courte durée.
    Quand le peuple autrichien se révoltera, ils n’en mèneront pas large.

  17. ce jugement est absurde ; je n’ai rien à ajouter à tous les commentaires .Cependant je me demande si on ne pourrait pas faire une pétition pour attaquer /démolir le jugement
    on y mettrait justement certains arguments du genre de ceux des commentaires (Celui de C. 16:06 est excellent et celui de Julien 14:59 et tous les autres aussi!)

  18. Ayons une pensée pour madame Elisabeth Sabaditsch-Wolff qui doit être complètement écoeurée par ses compatriotes vendus à la cause !Jugée par les siens qui soutiennent un “bédouin immoral” comme disait Ataturk .
    C’est une femme intègre et elle ne mérite pas ce traitement .

  19. Merci chère Madame Sabaditsch-Wolf pour votre courage. Vos juges n’en n’ont pas eu une parcelle ! Je ne peux que me joindre à quasi tous les commentaires précédents qui me semblent judicieux. Aberrant !!!!

  20. La pratique généralisée de la polygamie conduit fatalement à la pédophilie. Comme il n’y a pas suffisamment de femmes adultes pour contenter tous les hommes qui veulent plusieurs femmes, ils sont obligés de se tourner vers des filles de plus en plus jeunes, et finissent par “épouser” des fillettes.
    Pour revenir à ce jugement stupide, il aurait peut-être été judicieux d’avancer l’argument suivant : les musulmans voulant imiter leur “modèle”, Mahomet, dans tous les domaines, son exemple conduit aujourd’hui encore, dans nombre de pays musulmans, à fixer l’age légal du mariage pour les filles à 9 ans !

  21. Outre son abjecte hypocrisie ce “tribunal” autrichien manifeste sa profonde ignorance envers la qualité du prophète de l’islam quand il tente, au mépris des faits, de l’exonérer de pédophilie.
    Si l’on prend en effet quelques textes islamiques de référence:
    1 – Sofyan nous dit – qui le tient de Hisham, lui-même de son père, et ce dernier d’Aïcha elle-même – que le “prophète” retint cette dernière pour femme dès l’âge de six ans et qu’il la forçat quand elle en avait neuf.
    2 – Fath El-Bari nous rapporte pour sa part – dans le “hadith” sur le mariage d’Aïcha “- qu’elle n’avait pas encore atteint la pubescence quand le “prophète” la déflora.
    3 – Fath El-Bari nous précise encore que la volonté du “prophète” d’épouser Aïcha alors qu’elle n’avait que six ans allait bien dans le sens des goûts de ce dernier…
    4 – On lit encore dans un autre “hadith” que Mahomet, une fois qu’il eut épousé Aïcha, à six ans, et avant de la déflorer, à neuf ans, s’en servait pour “se frotter les cuisses” contre elle quand elle avait entre six et neuf ans.
    La conclusion s’impose d’elle-même!
    Que les mahométans aient leurs références, leurs coutumes et leurs goûts est une chose – qu’un “tribunal” d’un pays d’Occident, anciennement chrétien, les couvre de son approbation au mépris de ses propres lois en est une autre.
    Aussi ces juges obscènes ne sauraient s’épargner le profond mépris que leur veulerie suscite de la part de tout homme conduit par le juste sentiment du droit.
    P.S.: Ces messieurs du “tribunal” peuvent faire vérifier par leurs experts qui sont respectivement Sofyan, Hisham et Fath El-Bari dans la culture et le “droit” islamiques.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services
[name="url"]
[name="url"]