Lu dans Les 4 Vérités :
"Pour Me Dreyfus-Schmitt, présidente des
avocats pénalistes de Paris, la proportionnalité
entre attaque et
riposte réside dans les instruments
utilisés et pas dans le rapport des
forces. Il en est ainsi dans toutes les
jurisprudences prises par des tribunaux
en milieu hautement sécurisé.
Les deux femmes gendarmes qui se
sont fait voler leurs armes et qui
ont été tuées avec, ne pouvaient
pas les utiliser avant, car le malfaiteur
n’était pas armé. Les tribunaux
semblent oublier que l’on peut
s’accaparer d’une arme ou tuer par
strangulation ou avec un simple
coup de poing. Toutes les personnes
âgées peuvent ainsi se retrouver dans la tombe, car le déséquilibre
est flagrant. Une personne sous
anti-coagulants peut mourir à la
suite d’une simple blessure. Même
si l’on est dans la force de l’âge, il
est difficile de faire face seul à trois
assaillants. Avec cette interprétation
théorique complètement coupée
des réalités du terrain, la légitime
défense n’existe plus dans les
faits. Ce qui ne peut que favoriser
l’insécurité."
tiber
C’est une vieille bataille entre les apports de l’inné et de l’acquis. Certains pensent que c’est tout l’un ou tout l’autre. Si ce n’est que de l’acquis et en supposant que nous naissons avec autant d’amour que de haine, alors on peut considérer que c’est la société qui, au travers des loi et de la culture, fait de chaque individu un être bon ou mauvais, idiot ou brillant, ou pire un homme ou une femme. A partir de ce point de vu, je comprends les gens de gauche: puisque nous naissons égaux ( pas de races, pas de victimes, pas de sex, pas d’imbéciles, affectivement neutre), seul l’état, avec la loi et la culture, peut nous garantir cette égalité.
Pour rétablir cette égalité originel il suffit de l’inscrire dans la loi. Et voila les normes de l’égalité sont fixées dans les valeurs de la société et transmise par la culture. Donc nous voila tous egaux le voyou et la victime. En restant caricaturale il faudrait que le rapport de force soit égal; un voyou agresse une vieille dame a mains nues, si celle-ci se défend avec un colt, le rapport de force n’est pas égal, ne laisse aucunes chances au voyou qui est, du point vu humain égal a cette vieille dame.
lavandin
…je pense tout simplement, et pour leur rappeler la réalité , que de temps en temps (2 à 3 fois par an ) il serait bon qu’un juge se fasse assassiner
christophoros
C’est bien plus grave que cela en a l’air :
madame Dreyfus-Schmitt ne peut ignorer que ses propos sont contraires à la définition reconnue en droit français de la proportionnalité du moyen de défense.
Aujourd’hui, l’article 122-5 alinea 1 CP et sa jurisprudence identifient cette proportionnalité au risque encouru par l’agresseur lors de l’acte de défense de la victime et non à l’instrument employé.
Cette avocate est irresponsable, et le débat qu’elle introduit est “has been” pour avoir déjà présidé aux travaux préparatoires de cette loi.
Incompétente ou dangereuse…
Ainsi, par exemple, si un enfant menacé par un adulte au moyen d’un pied de parasol risque la mort, sans autre possibilité d’action étant trop loin pour empêcher le coup, je peux ouvrir le feu sur l’agresseur avec un moyen létal. A risque létal, moyen létal, ce que , bien entendu cette variété pourrie d'”avocat-vérole” voudrait abolir dans la jurisprudence française qui n’est pas trop mal foutue. Lavandin a raison, il n’y a pas assez d’enfants de magistrats qui aient peur. Forcément, vivant en résidences bunkerisées, loin de toute difficulté sociale, étudiant en école choisie, avec papa/maman, qui ne voyagent que, de leur garage à porte automatique, au parking gardé du palais. Accompagnant papa/maman, pour les vacances en avion, déposés à l’aéroport par un taxi choisi. Avec papa/maman qui, en définitive ne rencontreront de voyous qu’enchainés entre deux gendarmes, dans un bureau moquetté et climatisé, papa/maman ne risqueront pas de se frotter à la réalité de trop près…
Il faut toujours se souvenir que l’avocat s’il est assimilé à un magistrat, reste définitive un commerçant du droit.
Wahou
Depuis de nombreuses années ,les victimes de cambriolage ont le choix si elles sont face à ,aux intrus, la prison ( en cas de légitime défense) ou l’hôpital.
Comme a dit Flanby 1er c’est la justice qui punit.
Et quand Y a plus de Justice ?
lève-toi
Que tout le monde fasse l’impossible pour s’armer et agir sans tenir compte des lois à la con, ne plus se laisser faire par qui que ce soit, un agresseur peut être un agent de la justice venu vous arrêter alors que vous avez légitimement défendu votre vie OU VOS BIENS.
Si tous, nous réagissons sereinement de cette manière, le résultat sera équivalent à la volonté du peuple….démocratique.
DUPORT
Non seulement la légitime défense n’existe plus mais les voyous sont encouragés et violent impunément toutes les lois aux quotidiens
La victime est punie pour tenter de se défendre et l’agresseur n’est même pas inquiété
A part le mariage gay il est devenu impossible de faire respecter aucune des lois de la république
Et le premier qui ose dire que ce n’est pas vrai je vais le chercher et le ramène ici et il ne repartira plus jusqu’à ce que toutes les lois de la république y soient respectées !