Lu ici (via e-deo) :
"D’immenses personnages ornent depuis plus de trois semaines la façade de la Cathédrale de Montauban. Ce sont des angelots. L’ “artiste” Pignon-Ernest a décidé de montrer explicitement des parties génitales de ses anges, sexes masculins ou féminins.
Trois jeunes Catholiques traditionalistes, frères et soeurs, n’ont pas trainé pour réagir : ils sont allés grimper sur la Cathédrale vers trois heures du matin et ont enlevé cette attaque directe et impure contre un lieu de culte en masquant les parties affichées de façon indécente.
Ils savaient les risques qu’ils encouraient et n’ont pas eu peur d’être cueillis par la police … Voila un type de réaction exemplaire. Nous ne devons rien laisser passer qui insulte Dieu".
Imprimer ou envoyer à un ami
Don Dom
Il semble y avoir des courants d’air dans votre salon. Le site soutient Mgr Williamson. Les intransigeants me semble donc être des lefebvristes ? Désolé, mais ils ne sont pas catholiques.
[Pour savoir qui est catholique, nous écoutons le Pape et la Sainte Eglise. Pas nos lecteurs. Justement pour éviter les courants d’air du relativisme. Lahire]
Exupéry
Les “anges” visibles sur Internet, il a encore quelques jours, n’étaient pas des “angelots” mais des femmes adultes, vêtements retroussés et courant à grandes enjambées pour bien exhiber ce qui semble particulièrement intéresser l'”artiste” (ancien menmbre du PC).
Bon, cet agent de la déconstruction de la religion fait son boulot, hélas, mais cette cathédrale doit bien être sous la responsabilité d’un Curé, d’un Évêque. Quels sont ces “i….s utiles” comme disait Lénine?
senex
Bravissimo ….Faisons partout barrage à la Bêtise…Pour l’honneur …Rembarre…!
eze
Et encore, le SB n’a pas tout cité l’article : il est aussi question de jeunes entre 12 et 16 ans qui, après une messe, sont allé explosé une statue blasphématoire se moquant du Christ sur une place publique de belgique
Sancenay
Bravo à ces jeunes fidèles et raisonnables qui ont appris à Monsieur Pignon Ernest à respecter les oeuvres de ses prédesseurs et pourquoi pas à méditer sur le respect des “opinions religieuses”.
montalbanais
pour mieux réfléchir sur ce sujet, il ne me semble pas inutile de comparer votre compte-rendu avec celui de “Connaissances des Arts” http://www.connaissancedesarts.com/peinture-sculpture/actu/articles/oeuvres-expositions/breves/des-anges-dernest-pignon-ernest-censures-a-montauban.html
“Dans la nuit de dimanche à lundi dernier, trois jeunes fervents catholiques, un frère aîné et ses deux sœurs, ont censuré une œuvre d’Ernest Pignon-Ernest affichée sur la façade de la cathédrale de Montauban. Depuis le 3 juillet et dans le cadre de l’exposition « Ingres et les modernes », deux anges monumentaux réalisés par l’artiste, inspiré du Vœu de Louis XIII d’Ingres, recouvrent la façade du lieu de culte. Armés de balais, de papier journal et de colle, les trois jeunes gens ont tentés, en pleine nuit, de recouvrir le sexe féminin des anges, afin de « les rendre décents ». Ils ont finalement été arrêtés par la police alertée par les caméras de vidéo surveillance, avant d’avoir pu recouvrir le sexe du deuxième ange. La famille traditionnaliste dont ils sont issus avait déjà fait part de son mécontentement à l’Evêché, puis à la mairie, propriétaire de la façade de la cathédrale. En vain. Les trois catholiques considèrent l’œuvre d’Ernest Pignon-Ernest comme une attaque directe à leur culte, puisque le concile de Nicée II en 787 déclarait les anges asexués, car sans corps. Le peintre Ernest Pignon-Ernest s’étonne de cette censure de la part de ces jeunes Français, alors que ses portraits du poète Mahmoud Darwish, reproduits sur de nombreux murs en Palestine, ont été récemment lacérés par des religieux. Après la Russie et la Grèce, c’est la troisième fois en dix jours que l’art est censuré par la religion chrétienne.”
Concernant l’oeuvre d’Ernest Pignon-Ernest, je trouve personnellement que certaines de ses peintures, notamment à Naples, étaient le fruit d’une approche intéressante de la ville. Et il est très symptomatique de voir dans la réaction de l’artiste un abandon de ses principes initiaux. Peindre sur du papier journal, faire en sorte que l’oeuvre vive au contact de la ville, voire qu’elle se dégrade progressivement avec la pluie et le passage des gens, c’était intéressant. Or, à Montauban, Ernest Pignon-Ernest est reçu dans un musée. Il est aujourd’hui un artiste mondain. Et ses oeuvres devraient presque être encadrées. Presque, car il lui semble plus “chic” de les laisser à l’état brut, plutôt que de les assimiler à l’académisme de son modèle Ingres.
Le “chic” ne va pas jusqu’à tolérer un recouvrement partiel, comme certaines affiches sont peu à peu recouvertes par d’autres. Voilà une limite à son art, devenu le fer de lance de l’académisme contemporain. Ces jeunes gens intrépides, loin de s’enfermer dans une vision rétrograde du corps, ont ainsi révélé la dérive sénile d’un artiste qui a mal tourné.
Don Dom
Dialogue de sourd. Dommage. Pour le site des intansigeants, cela donne franchement de quoi se faire du souci. Je ne peux accepter d’être représenté par ces tenants d’ idées trop fortes, à la limite de la violence. Ces gens font ensuite, par leurs actions coup de points, le beurre des journalistes qui aiment les extrêmes. Et ils concluent que les catholiques sont des ultras. Avoir la prétention de défendre Dieu ? Cela peut porter à le défigurer.
Exupéry
@ Don Dom
Il y a deux erreurs fondamentales à ne pas commettre par respect pour la charité et le discernement :
1) Refuser de voir le mal commis par certains sous prétexte qu’ils font bien par ailleurs.
2) Refuser de voir le bien fait par d’autres sous prétexte que l’on récuse certaines de leurs conduites.
On ne peut évidemment juger les personnes, mais seulement des actes, en fonctions des motivations sous-jacentes. On ne peut pas plus juger des actes en fonction des statuts et appartenances de leurs auteurs, sans cela on tombe dans l’ostracisme.
J’admire ces jeunes pour ce qu’ils ont fait.
Quant à l’appartenance obéissante à l’Eglise, certes ce n’est pas rien… Mais, un prêtre a prêché récemment dans une grande église du centre de la France sur la multiplication des pains, en affirmant que le seul pseudo-miracle qui avait eu lieu était social. Le Christ ayant tous simplement réussi à persuader des milliers de gens qu’ils pouvaient sortir leurs provisions qu’ils tenaient cachées sous leur manteau de peur de devoir les partager avec ceux d’à côté qui n’en avaient peut-être pas autant !! ( C’est d’autant plus tordu que dans un passage suivant le Christ reproche à ceux qu’Il a nourri de le suivre pour en avoir encore…) Bref, ce prêtre, frappé d’aucun “suspens”, est-il plus catholique que ces jeunes qui ont risqué leur peau et une condamnation en justice pour défendre l’honneur de la maison de Dieu (dont le rituel de Dédicace rappelle que c’est un lieu “terrible”)?!
N.B. je ne suis ni “lefebvriste”, ni négationniste .
yako
Pour s’indigner d’actes blasphématoires il faudrait donc être Traditionaliste?!
Si tel est le cas, honte aux Catholiques “ordinaires” de Montauban ou d’ailleurs qui ne réagissent pas.
La tiédeur est bien la pire chose qui puisse arriver a un Catholique: avec la tiédeur il perd le sens de la Foi, et fini par perdre peu a peu toute la Foi.
Ceux (clergé, journaux) qui promeuvent la tiédeur par souci de “consensus”, de ne pas faire de vagues, d’être “convenables”, sont criminels envers leurs frères.
Lama12
Jésus lui même ne nous a t il pas donné l’exemple en chassant les marchands du temple ?
yiannis
Le plus choquant ne me semble pas être la représentation détaillée de parties génitales. Il y a longtemps que la vue de ces organes, pas particulièrement esthétiques au demeurant, ne perturbe plus que quelques bigots refoulés.
Ce qui me scandalise c’est qu’un artiste ait pu être autorisé à utiliser la façade d’une cathédrale pour y exposer ses œuvres.
Une église est un lieu de prière.
Ce n’est ni un musée, ni une salle de spectacle, ni un centre de rencontre et de débats.
Il me semble urgent que le Vatican fasse, à ce sujet, une mise au point solennelle avant, qu’au nom de la tolérance, la Saint Chapelle n’accueille une revue su Crazy Horse.
Marie
A Don Dom
Le Salon Beige, soutien de Mgr Williamson ?
Je suis moi-même “tradie” et “tradie FSSPX” et ne soutiens EN AUCUN CAS certaines des thèses de cet évêque, mais encore moins ses manières de faire par le passé (ceci avec tout le respect que je lui dois).
Il m’est arrivé à plusieurs reprises d’être “censurée” par Lahire dans des posts qui n’avaient pourtant pas de volonté polémique, mais exprimaient des opinions que je comprends délicates pour beaucoup de catholiques. Mais Lahire n’a AUCUNE OBLIGATION à être d’accord avec moi, et dans l’ensemble, l’honnêteté m’oblige à admirer la qualité de son travail et le dévouement qui le sous-tend : le reste n’est pas mon affaire, mais celle du Bon Dieu.
Je crains, Monsieur Don Dom, que cette même honnêteté vous ai fait défaut dans votre post.
Il vous reste néanmoins comme à tous ceux qui postent dans ce Salon, la liberté d’user de la meilleure critique face à ceux qui le dirigent – en PRIANT pour eux.
Denis Merlin
Si les droits de l’homme sont les dix commandements vus sous l’angle du droit et non plus du devoir, il existe un droit pour les gens mariés à ne pas être tentés, un droit pour les célibataires à ne pas être tentés, mais au contraire à être encouragés à vivre chastement et à respecter le mariage, jusqu’en pensée.
Il ne s’agit donc pas à proprement parler d’une question religieuse, mais d’un droit de l’homme.
Dans cette perspective, même le clergé doit se soumettre à ce droit, même si ses idées sont différentes et donc interdire dans le territoire qu’il contrôle tout manquement à ce droit.
Dans le droit positif, il me semble que ces jeunes peuvent invoquer la légitime défense de eux-même et des autres en vertu de l’article 16 de la déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948 :
Article 16 :
“1. A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. (…)
3. La famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’Etat.”
Or inciter les hommes et les femmes mariés à l’adultère est contraire à la protection du mariage, est contraire au droit des enfants d’avoir une famille stable.
Et aucun droit à la liberté d’expression ne peut être invoqué contre cela en vertu de l’article 30 de la même déclaration. Mais au contraire a droit à la légitime défense en vertu de l’article 28.
pignon170
Bravo ! Fabuleux !
J’aurais volontiers donné un coup de main à ces jeunes gens .
Désolé DON DOM , mais il y a un stade où il faut agir , et pas avec des caresses et des mots doux.
Don Dom
Il me semble alors que le Salon Beige nous trompe parfois sur la marchandise. Il s’agit bien d’un blog de laïcs catholiques ? Qui dit laïc, dit grande diversité, débats intéressants et légitimes. Chacun trouve sa place et cela est réjouissant. Mais les traditionnalistes, ne sont pas, selon le jugement sage et éclairé de l’Eglise, catholiques.
[Stoppons là le temps qu’il faut et sortez nous les textes de l’Eglise qui établissent ce que vous avancez… Bon, ils n’existent pas, ne perdons pas de temps. Je ne sais pas ce que vous appelez traditionnalistes, mais si vous parlez des gens de la FSSPX, sachez qu’il y a eu 4 évêques excommuniés et que cette excommunication est levée. Tous les autres font partie de l’Eglise catholique. Comme vous j’espère ou comme vous, Dieu m’y garde. Lahire]
Je suis très choqué par certaines actions coup de poing et par le blog des intransigeants.
Aussi, je comprends que Famille Chrétienne ait renoncé à citer ce site comme catholique.
[Nos références sont romaines. Nous n’avons jamais cherché la publicité. Alors celle de Famille chrétienne ou pas… Lahire]
Jean
J’applaudis l’acte narré, mais j’ai moi aussi de sérieux doutes sur le site “Intransigeant” qui narre cette aventure. Non pas lemoins monde à cause de son allégeance lefebvriste (quoique je ne sois pas du tout un fidèle de la FSSPX), mais uniquement parce que l’antisém…sionisme de ses auteurs les conduit à une islamophilie indécente et très mal venue en tous temps et plus encore cette semaine après ce qui vient de se passer au Pakistan…
Michelle Vernet
Bien sur, ils ont eu raison, mais ont manqué d’humour ! Pourquoi ne pas avoir apposé simplement une FEUILLE DE VIGNE ? Cela leur aurait évité le risque d’être inculpés pour destruction d'”œuvre d’art”.
Michelle Vernet
Très amusant ! J’approuve totalement ces jeunes-gens ; mais ils manquent d’humour : ils auraient pu coller des FEUILLES DE VIGNE, ou de FIGUIERr,-comme pour Adam et Eve-, ce qui aurait pu leur éviter une inculpation pour destruction d’une “œuvre d’art” !!!!
Sancenay
On voit très bien ici que les provocations se multiplient un peu partout, et ici même ( n’est-ce pas Don dom )pour tenter de caricaturer la vérité , le Salon Beige et ses amis à l’occasion.
Il y aurait de la rancoeur de philosophe cathodique dans l’air que je n’en serais que modérément surpris.
Ceci observé,il est objectivement malhonnête d’exiger le respect des oeuvres d’un artiste , alors que lui-même déforme et dénature celle de l’un de ses défunts confères.
Nul d’entre nous ne contestera à cet artiste le droit d’imaginer un portail de cathédrale à son goût à condition qu’il le réalise lui-même , et ailleurs.
c’est sans doute là que que cela devient plus compliqué pour Ernest.
Sancenay
Pardonnez-moi d’avoir apparemment fait mouche et d’avoir ainsi mis la sainte Provoc en déroute !
Cependant gageons qu’elle recommancera car comme disait Audiard…