Le réalisateur franco-polonais Roman Polanski a été arrêté samedi soir en Suisse à la suite d'un mandat d'arrêt délivré en 1978 par les Etats-Unis où il est accusé d'avoir eu une relation sexuelle avec une mineure, âgée de 13 ans au moment des faits (ici). Frédéric Mitterrand a immédiatement réagi :
"De le voir ainsi jeté en pâture pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens et de le voir ainsi seul, emprisonné, alors qu'il se rendait à une manifestation où on allait lui rendre hommage, c'est-à-dire ainsi pris au piège, c'est absolument épouvantable. On sait les conditions dans lesquelles c'est arrivé, et de la même manière qu'il y a une Amérique généreuse que nous aimons, il y aussi une certaine Amérique qui fait peur, et c'est cette Amérique-là qui vient de nous présenter son visage"
Quelles sont les conditions dont parle le ministre français ? Voici ce que nous rapportent les médias :
"(…) le cinéaste a fui les Etats-Unis en 1978, où il n'a plus jamais mis les pieds depuis, alors qu'il était sur le point d'être condamné après un mois et demi de prison. Il avait au départ fait l'objet de six chefs d'inculpation, et notamment de viol, pour avoir eu une relation sexuelle avec Samantha Geimer, après lui avoir fait consommer du champagne et de la drogue. Il avait rejeté l'accusation de viol mais avait plaidé coupable de "relations sexuelles avec une mineure", ce qui est passible de 20 ans de prison. Roman Polanski avait soutenu que l'adolescente n'en était pas à sa première expérience sexuelle et qu'elle était consentante.
Samantha Geimer, aujourd'hui quadragénaire et mère de trois enfants, s'est prononcée pour la clémence, en affirmant que l'exclusion de Polanski d'Hollywood pendant une aussi longue période constituait un châtiment suffisant et qu'il ne présentait plus de danger pour la société. Elle a déposé trois demandes d'abandon des poursuites, affirmant que l'évocation publique des faits lui faisaient du mal ainsi qu'à sa famille (…)".
Affaire troublante qui appelle deux questions. Nicolas Sarkozy et Frédéric Mitterand s'engageraient-ils de la même manière si la personne accusée était un Français moyen ne bénéficiant pas du soutien de toute l'intelligentsia ? Ne doit-on pas respecter le fonctionnement de la justice des Etats-Unis, grand pays démocrate et ami qui "lutte avec nous en Afghanistan contre l'obscurantisme", et lui faire confiance, même quand elle est moins laxiste que la nôtre ?
On attend toutefois avec impatience la réaction de Daniel Cohn-Bendit…
Hebe
J’ai l’esprit tordu. Je pense que M. Polanski est allé volontairement dans la trappe. Je crois que tout était arrangé. Il veux retourner aux États Unis depuis des années, et a trouvé le moyen de vider l’abcès une fois pour toutes. Car je ne crois pas qu’il sera condamné, ni même inquiété. La clique hollioudienne dirige les États Unis, et va faire un foin du diable pour qu’il soit lavé, blanchi, puis acclamé.
J’ai peut-être tort, mais je vois les choses comme ça.
Lisa
Cette arrestation, c’est la bonne nouvelle du week-end !
D’une part parce qu’il faut évidemment que justice soit rendue.
Mais surtout parce que l’on assiste à une partie unique de Bas-les-masques. En effet, en prenant ainsi la défense d’un homme coupable de pédophilie, la crypto intelligentsia de notre pays montre au grand jour son vrai visage.
Tels les pharisiens de l’évangile, ils sont toujours prompts à nous faire culpabiliser (au travers de leurs films bien-pensants, de leurs soutiens multiples aux causes invariablements gauchisantes: sans-papier, etc.) mais ne s’appliquent eux-mêmes jamais la même rigueur. Il serait donc indigne de ne pas régulariser un clandestin (par exemple), mais parfaitement innocent d’avoir des relations sexuelles avec une enfant de 13 ans !
Cela donne leur juste valeur à toutes les causes défendues par la signataires de la pétition pro-Polanski.
Enfin, lorsque l’on sait la biographie de notre ministre de la culture, on ne s’étonnera pas de le voir ainsi soutenir le cinéaste. Les prédateurs sexuels se serrent les coudes !
Lisa
Stéphane ANSART
Bonjour,
Il est quand même surprenant de voir nos bobos gauchos libertaires demander la clémence pour un pédophile comme l’est Monsieur Polanski, et dans le même temps, seraient prêts à jeter aux lions un prêtre dans les mêmes conditions. Deux poids deux mesures sans doute.
Comme l’affirmait le Pape Jean-Paul II, la pédophilie est assimilable à un crime contre l’humanité, donc, imprescriptible …
Le passant ordinaire
@ Hebe
Je ne suis point si affirmatif. La Suisse après les affaires de l’UBS s’est à nouveau rapprochée des USA.
Or, la Confédération helvétique suite à un vote populaire a inscrit dans sa constitution que les crimes pédophiles sont imprescriptibles.
De ce fait elle n’a pas hésité un seul instant à arrêter à l’aéroport de Zurich le vieux pédophile afin de démontrer au peuple suisse que la loi s’applique pour tout le monde.
Qui va recevoir la patate chaude des USA ou de la France ? -Probablement le plus couard des deux !
Francine
Vous avez raison !
Saint-Georges
Je crois surtout que la réaction de Mitterrand, de Toubiana (cinémathèque française) et du président de la société des réalisateurs est particulièrement imbécile :
Elle laisse à penser que ce genre de pratique est monnaie courante, tel le viol de Jane Birkin par le photographe David Hemmings dans « Blow up ».
Les parents d’enfants de 13 ans (filles et garçons) seront avertis : ils refuseront les castings de mineurs.
Dominique Besnehard et ses confrères ont du souci à se faire…
ewart
En France, dès qu’un homme de “culture” entend le mot “justice”, il sort son révolver !!!
Et il ne faut pas extrader Battisti parce qu’il fait de joli poêmes, etc, etc…
On ne voit pas pourquoi la justice américaine serait incapable de magnanimité sur cette affaire très ancienne.Mais elle se doit d’aller au bout de la procédure.
En sous-entendant publiquement le contraire notre ministre fait preuve d’une suffisance et d’une arrogance insupportable. Il a perdu une belle occasion de se taire et nous fait encore passer pour de prétentieux donneurs de leçon.
D
A entendre certains “cinéastes”, ou encore le directeur de la cinémathéque, il faudrait une sorte d’immunité pour ces gens-là (ne pas l’arrêter parce qu’il allait à un festival, ne pas l’arrêter car c’est un “grand “cinéaste”, etc.).
Donc, après une immunité dans le travail d’ “artiste” (qui leur permet de dire et montrer n’importe quoi, y compris des contrevérités historiques genre film “Amen”, etc.), il faudrait aussi une immunité par rapport à leur comportement privé, y compris pour des faits graves (en l’espèce, relation sexuelle avec une fille de 13 ans !).
En fait, ces gens veulent pouvoir vivre sans la loi commune, ils veulent une liberté sans limites et, même, au dessus des lois.
Bref, ces gens, qui clament leur amour de la liberté et de l’égalité, veulent leur liberté de faire n’importe quoi (mais refuse cette liberté à ceux qui les critiquent) et une inégalité (pour eux pas de lois, mais pour les autres des lois bien strictes -cf. Hadopi).
Ma conclusion : ces gens sont des crapules malhonnêtes !!!
Oxymore
Précisons que la victime avait 13 ans au moment des faits…
Philippe Régniez
Quel contraste entre les paroles du Pape aux jeunes (voir ci-dessus), et le comportement de ceux dont les média nous imposent la présence et le modèle. Le plus inquiétant est que le bon peuple semble suivre sans se poser de questions.
Otto
Liberté, EGALITE, Fraternité
Hahahahahaha, Mr Mitterrand, hahahaha!!!
HB
François Mitterrand: très doué, rusé, intelligent, fin politique!
Avec Frédéric, on a la preuve parfaite que le Q.I. n’est pas affaire de génétique!
Mais la perversité, manifestement se transmet plutôt bien!
GJ
‘Con’ bendit a réagit : il lache Polanski pour se couvrir! (France Inter à 20 h)