Lu sur Benoît-et-moi :
"Sur «Il Foglio» du 8 Mars 2012, un ancien ambassadeur russe, Félix Stanewskij, écrit qu'il a voté pour Poutine, comme la grande majorité de ses compatriotes. Puis il arrive en Italie, et découvre que notre presse en a à mort après le néo-élu. Et, indigné, il écrit un article qui contient beaucoup de questions, auxquelles «il attend des réponses», comme l'énonce le sous-titre de l'article.
Il voit que nous appelons ici Poutine «le Tsar», chose que nul ne songe à faire en Russie, et que nos médias ne font rien que souligner à tout bout de champ son appartenance passée au KGB. Il explique que Poutine en a effectivement fait partie, bien sûr, mais jamais contre les dissidents; il s'est même immédiatement rangé du côté de la perestroïka. Il était en effet adjoint au maire de Saint-Pétersbourg, qui abrite une prestigieuse université, dont il est diplomé. Et c'est lui qui «porta un coup fatal au PC Russe, se rendant ainsi […] le plus haï par les dirigeants communistes».
Il y a actuellement en Russie une alliance de fait entre les libéraux, les communistes et les nationalistes extrêmes, tous contre Poutine. C'est la raison pour laquelle les gens ont voté pour lui. […] Il rappelle que lors de l'élection présidentielle de 1996, le communiste Ziouganov l'avait emporté, et pourtant, c'est le libéral Eltsine qui est devenu président, et «les médias occidentaux n'ont pas prononcé un seul mot au sujet des fraudes massives. Qui peut nous expliquer pourquoi? Et qui va nous expliquer la raison de cette fougue anti-Poutine, alors que, sans aucun doute, Poutine est de loin l'homme politique le plus populaire en Russie? »
La corruption? «Les plus grands vols, dans l'histoire de la Russie, ont eu lieu dans les années 90, avec les libéraux, alliés actuels blogueur anti-corruption Navalny». Grâce à Poutine, «la Russie d'aujourd'hui est un état digne de respect: plutôt uni, pacifique, avec une économie qui se développe plus rapidement que celle des pays occidentaux, un état avec pratiquement aucune dette extérieure et des réserves monétaites comparables seulement à la Chine et Japon. Au cours des douze dernières années […] le PIB a été multiplié par onze». […]
senex
Achetez donc de l’emprunt Russe…Mon pauvre grand-père y a laissé ses économies…Bien malin qui comprend ce qui se passe en Russie….
Papon
La paresse intellectuelle etant le trait dominant de beaucoup de nos “intellectuels” il me semble que ces derniers repugnent à devoir changer leurs stereotypes manichéens: les bons sont à l’ouest et les mechants sont à l’est jusqu’à la fin des temps.
L’adaptation à la vie, qui est un perpetuel changement, est manifestement au dessus de leurs moyens, nonobstant le fait qu’un ancien president US etait le patron de la CIA; peu importe puisqu’il etait à l’ouest, donc un “bon” auto-proclamé.
sacha
Poutine, c’est une intervention étatique qui permet d’écarter les prédateurs et les communistes pour permettre une liberté d’action aux gens “normaux”.
Exupéry
Poutine est détesté en Occident, essentiellement parce qu’il fut un des liquidateurs du communisme, parce qu’il n’est pas christianophobe ; et surtout, parce que c’est un adversaire du mondialisme sous la houlette des USA, et aussi le promoteur d’un patriotisme séduisant, car ferme, sans être pour autant xénophobe.
Hazel
“la Russie d’aujourd’hui est un état digne de respect: plutôt uni, pacifique, avec une économie qui se développe plus rapidement que celle des pays occidentaux, un état avec pratiquement aucune dette extérieure et des réserves monétaites comparables seulement à la Chine et Japon. Au cours des douze dernières années […] le PIB a été multiplié par onze». […]”
Et la qualité de vie ? Et le bien-être des russes, il a augmenté en même temps lui aussi ?
Pourquoi sont-ils de plus en plus nombreux à vouloir s’installer ailleurs ? Pourquoi le taux de natalité est-il un des plus bas au monde ? Parce que le PIB a été multiplié par onze ?
Je ne vois pas où est le manque de respect à pointer les défauts et les insuffisances d’un pays qu’il soit le notre ou pas.
En parlant de corruption, Poutine est un des dirigeants les plus riches au monde, lui et ses amis profitent largement des revenus engendrés par les ressources du pays, on ne peut pas en dire autant de tout les russes…
M.Stanewskij semble ignorer volontairement la fraude électorale des dernières élections ou alors c’est pour nous servir l’argument : il y a eu pire en 1996…ok donc Poutine a le droit de tricher et d’obliger des gens à voter pour lui tant que le niveau de fraude n’atteint pas celui d’Eltsine…
jp
La haine envers Poutine provenant le l’Occident vient du fait que Poutine réussit, là où bien évidemment le communisme a échoué, et qu’il est fier de faire revivre la Russie d’avant 17 dans ce qu’elle avait de bien et de grand. Poutine est patriote, il respecte l’Eglise. Deux choses que ne sont pas disposés à accepter nos petits journalistes gaucho anti Chrétiens, que l’on entendait beaucoup moins contre les communistes!!
PG
Nous ne sommes pas tenus de prendre ce jugement pour exact. De la même manière que nous ne sommes pas tenus non plus de hurler avec l’intelligentsia de gauche du monde. Ni même de prendre le contrepied systématique de tout ce que dit cette inteligentsia. On peut aussi examiner la Russie et Poutine selon d’autres critères que l’idéologie de la décadence morale européenne.
Que POUTINE soit un facteur de stabilité, que le niveau de vie ait augmenté tout cela est exact. Staline réalisa en son temps, après l’anarchie de la guerre civile et la mise au pas de l’Ukraine, des résultats comparables. Napoléon idem, après la période thermidorienne.
Ce que ne dit pas cet article c’est que POUTINE a remplacé certains oligarques par d’autres, et que chaque région, chaque grande ville est tenue économiquement et politiquement par un réseau d’oligarques locaux : les élections ne sont donc que formelles dans ce sens que la presse télé, radio et écrite est entre leurs mains exclusive, et que l’opposition ne dispose que de quasiment aucun moyen d’expression.
Ce qui pourrait n’être qu’un dictature parmi d’autres, une sorte de pinochisme russe.
Mais en faisant abstraction du point de vue qui refuse de faire de la démocratie un absolu religieux, il y a autre chose et qui est très pervers dans le système POUTINE.
Pinochet a assuré la prospérité des chiliens par des réformes sociales profondes, donnant accès aux chiliens à des retraites et une protection sociale privatisées, auto financées, et ouvrant à son pays une modernisation qui a subsisté après lui, au point qu’aucune de ses réformes n’a été annulée ensuite, y compris par la présidente socialiste du CHILI. Le nuiveau de vie chilien ne repose pas que sur la redistribution des revenus miniers.
En Russie, le pays ne vit que du gaz et du pétrole, et de la manne qui en découle redistribuée en retraites et allocations diverses : mais ce pays où il existe une main d’oeuvre formée, des ingénieurs, des techniciens, des chercheurs, etc…..n’a pas d’entrepreneurs, d’entreprises qui produisent sur son marché intérieur et à l’exportation ce que la Roumanie ou la Tchécoslovaquie ont réussi : moderniser leurs vieilles entreprises communistes avec certes des capitaux extérieurs ”occidentaux”, car n’ayant pas la manne des matières premières russes.
Rien de cela en Russie : d’où une mortalité qui continue de faire diminuer la population chaque année depuis la chute du communisme. Ne pas avoir réussi à stabiliser puis inverser cela n’est pas la marque d’une société équilibrée et harmonieuse.
Poutine gère la Russie comme le font les pays pétroliers du Golfe ou les pays africains qui possèdent des matières premières : avec le pétrole on achète tout, y compris le peuple assisté dans son ensemble.
A part deux ou trois réalisations de prestige, le réseau routier est lamentable, les chemins de fer en pleine déshérence, le niveau de vie de Moscou est 11 fois supérieur à celui du reste du pays. POUTINE fait du nationalisme grand-russe pour tenter de reprendre en main les pays devenus indépendants, comme l’Ukraine (là c’est réussi, Ioulia Youtchenko la première ministre de la révolution Orange est en prison, l’ex président est mort empoisonné, et le premier ministre actuel est un ancien du KGB) ou la Géorgie. La Biélorussie est aux mains d’un ”homme fort” qui laisse son pays dans un état lamentable, proche du mode soviétique ancien. Quant au gouvernement nationaliste polonais, l’étrange accident d’avion survenu près de Katyn demeure encore un mystère historique, pour ne pas dire plus.
Cela fait penser à un Napoléon (sans les moyens et le génie militaire) qui vendait de la grandeur alors qu’il provoqua de l’appauvrissement intérieur. 1815 arrivera : ce sera moins tragique et violent, mais la Russie s’apercevra qu’elle a vécu en consommant l’argent du gaz sans avoir investi en quoi que ce soit. En quoi un colonel du KGB peut il comprendre ce qu’est une société libre dans laquelle entreprendre crée de la richesse économique, sociale culturelle et humaine?
Nos énarques n’y parviennent qu’à la marge : aussi POUTINE et son administration, aussi intelligents soient-ils, n’ayant pas compris cela, laisseront la Russie comme fossilisée dans 15 ou 20 ans.
Ce n’est pas parce que les gens de droite ne révèrent pas la démocratie comme un absolu que tout non démocrate est un héros (Chavez est aussi très bien dans le même genre, pétrole redistribué et aucun investissement collectif), et ce n’est parce que, comme sous le communisme, les lobbys homosexualistes sont justement réprimés, que POUTINE est un nouveau St Louis : on mesure le bonheur matériel d’une société à son espérance de vie, à sa dynamique industrielle et commerciale, à son aura et à sa créativité culturelle, etc…. Or sur tous ces plans la Russie de POUTINE révèle un échec évident.
De plus POUTINE tente de revassaliser l’Europe par le gaz, reprenant le piège de la maison commune, en tentant de répandre l’idée que nous sommes tous des européens : cela n’est pas faux sur le plan culturel, mais cela supposerait que les ex peuples soviétisés se voient reconnaître définitivement leurs droits historiques, voire leurs frontières historiques.
Aux admirateurs de POUTINE, faut-il rappeler que les frontières de Staline la ligne Oder Neiss, la privation de la Carélie pour la Finlande, du tiers du territoire polonais pour la Pologne, et d’autres territoires aux frontières des autres pays de l’Est, etc…. demeurent encore en place. Si POUTINE veut redevenir ”européen”, ce ne peut être uniquement par le monopole gazier, et le mieux serait qu’il renonce aux conquêtes et annexions de Lénine et Staline sur l’Europe.
Nous pourrions alors considérer que la page soviétique est définitivement tournée.
senex
En cas de guerre civile en France,il enverra ses chars et ses paras;et les irènistes impénitents seront massacrés.Ne dormez pas.La “chute du communisme” n’est qu’un stratagème;elle n’est que provisoire Le phœnix renait de ses cendres….Ne baissez pas la garde…
Cosaque
Bravo au SB pour cet article.
L’intox et la propagande de nos médias deviennent lassants.
Idem pour la Syrie…
laure
100% d’accord avec Hazel.
Michel
Oui, M. Poutine est un homme courageux. Il est plus Européen que la plupart des chefs d’Etats de l’Europe. Il sait où est son intérêt, c’est-à-dire l’intérêt de son peuple.
Si certains continuent de penser qu’il faut prier pour la Russie, après tout pourquoi pas.
Qu’en pense Hazel? (que Notre Dame de la Miséricorde le bénisse)
http://i14.servimg.com/u/f14/11/04/03/28/hazel10.jpg
Et que Notre Dame de Fatima bénisse toujours Vladimir Poutine et la Russie, pour le bien de tous.
cadoudal
mon avis:
Poutine est détesté parce qu’il s’oppose à la politique israélienne en Syrie et en Iran.
les amis d’ Israël ne manquent pas d’influence sur la presse occidentale,
d’où une propagande orientée dans un sens unique.
xavier
Hazel écrit :
“Et la qualité de vie ? Et le bien-être des russes, il a augmenté en même temps lui aussi ?”
Cette question est ambigue : indiquez nous ce qu’est la qualité de vie ? Après tout la France est l’un des pays au monde où le taux de suicide des ados est le plus élevé, l’un de ceux où la consommation d’antidépresseurs est la plus haute…donc ne donnons pas trop de leçon…
En revanche, sous l’ère Poutine, une classe moyenne est en train de réapparaître et effectivement le niveau de vie augmente…
Pour ce qui est de la Russie, il faudrait peut être écouter les gens qui vivent ou vogagent régulièrement dans ce pays : moi je peux être à l’hôtel au fin fond de la Russie et me connecter au Salon Beige ou lire Présent, Valeurs actuelles etc…dans la rue sur un banc sans que l’on m’enquinqine…essayer de faire cela avant la chute du communisme…
Marie
Attention à ne pas oublier, malgré la sympathie qu’il inspire par comparaison avec nos dirigeants, que la personnalité de Poutine a aussi des aspects… assez peu catholiques… Je pense, entre autres, à certaines campagnes publicitaires d’un goût passablement douteux.
Un peu, quoique dans un domaine très différent, comme pour Mel Gibson.
Jean Theis
Poutine est surtout détesté parce qu’il est chrétien et ne s’en cache pas.
Toutes ses actions sont donc entachées de l’Infâme selon le vocabulaire de la Terreur qui renaît actuellement en France.
Rictrude
@Cadoudal : il me semble plutôt que la presse occidentale, en général, est ouvertement hostile à Israel…
chouan 12
la presse française sait-elle vraiment à quoi elle est hostile, sinon qu’elle est cathophobe, elle est toujours du côté des rieurs et si elle est contre Poutine, c’est qu’il ne fait pas dans la dentelle quand ils s’attaque aux islamistes, parce qu’il rend à l’église orthodoxe les biens spoliés par les bolcheviks(en France, nos gouvernants feraient bien de prendre de la graine de ce côté-là. Enfin il pourrait bien un jour nous être d’un grand secours pour bouter hors du royaume de France les islamistes de tout poil avec leurs affidés politiques.Quant à la triche dans les élections il n’y a que chez lui, même si c’est vrai je ne l’excuse pas, quand on fait tout pour qu’un tel ou un tel ne se présente pas, est-ce que ce n’est pas de la triche et bien d’autres choses. On ferait mieux de balayer devant notre porte!!!!
Hazel
Je ne veux donner de leçon à personne, mes critiques peuvent être tout aussi dure pour la France que pour la Russie.
Xavier, vous avez en effet raison, un pays avec un PIB aussi élevé que la France devrait s’interroger sur le taux croissant de suicide chez les ados…
La qualité de vie est un ensemble de critères permettant d’évaluer le bien-être d’une société ou d’une personne malade ou non malade, elle possède plusieurs dimensions, dans le cas d’une population il est impossible de la “mesurer” bien sur mais certains indicateurs (celui que vous avez cité ou les miens et on peut en ajouter bien d’autres) peuvent nous donner une idée du bien-être de cette population de manière plus précise qu’un indicateur économique normal.
Oui le niveau de vie des russes a augmenté, mais vivent-ils bien ? Il manque une dimension sociale aux propos de M.Stanewskij.
Cela ne veut pas non plus dire que la situation était meilleure en Russie avant, loin de moi cette idée.
Je fréquente une petite communauté russe depuis un an grâce à ma colocataire russe ; tous n’ont pas le même avis sur Poutine, certains le soutiennent, d’autres pensent qu’il est “le moindre mal”, d’autres le détestent. Un point commun les rapproche cependant tous : ils ne veulent pas revenir vivre en Russie (même ceux qui soutiennent Poutine), ce sont des gens travailleurs, ils aiment leur pays et on sent que celui-ci leur manque mais ils pensent à leur avenir et ne le voit pas là-bas.
Ce n’est pas particulièrement Poutine qui leur déplait mais la manière dont la société russe entière fonctionne, la corruption présente à tout les étages, le manque de sécurité, la non-redistribution des revenus des matières premières, le manque de moyens alloués à la recherche et ils n’ont pas l’impression que Poutine veuille changer quoique ce soit.
Ne pas apprécier ou diaboliser Poutine parce qu’il est chrétien ou nationaliste ou ex-KGB ou anti-israélien est débile, là-dessus je suis d’accord avec M. l’ex-ambassadeur ; les médias européens ont des arguments foireux souvent, mais le très riche Poutine n’est pas non plus l’être que vous idéalisez pour certains.
Il faut faire la part des choses, le commentaire de PG est très intéressant.
Emmanuel
Il faut quand même une grosse dose de naïveté pour s’imaginer qu’un ambassadeur puisse porter une quelconque critique substantielle à l’égard de son patron, chef de l’Etat dont il est le représentant. La déclaration de cet ambassadeur n’est qu’une suite d’éléments exprimés sur le mode diplomatique entrecoupés d’affirmations sans aucunes indications ou références de preuves qui viendraient appuyer ses affirmations.
Par exemple? Il cite cette “alliance de fait entre les libéraux, les communistes et les nationalistes extrêmes, tous contre Poutine.” Mais on aura noter qu’il se garde bien de se poser la question de savoir, malgré qu’elle soit contre-nature, le pourquoi d’une telle alliance. Faut-il que la situation le justifie.
Cet ambassadeur nous dit aussi: «la Russie d’aujourd’hui est un état digne de respect: plutôt uni, pacifique, avec une économie qui se développe plus rapidement que celle des pays occidentaux”.
Là, il nous fait carrément rire: uni, pacifique, c’est comme il voudra, mais le fait est que la Russie est actuellement un pays pauvre par rapport à la moyenne européenne, largement à la traine.
La fait est qu’on assiste au renforcement de la puissance de l’appareil d’Etat qui, bien évidemment, cherchera à étendre encore et toujours les maléfiques influences tentaculaires diverses et variées à l’encontre de la société civile et entrepreneurial.
Luc
Il faut faire la part des choses,certains coms sont intéressants en ce sens.Il y a du pour et du contre chez le grand (plutôt de petite taille)Vladimir.Mais le problème ne va-t-il pas au-delà de l’éléction de Poutine ou d’un autre? Pourquoi les femmes ne veulent-elles plus faire d’enfants,pourquoi tant d’alcoolisme,et l’espoir d’une vie meilleure…?
Il faudra de la poigne pour faire “repartir” ce pays,de la persévérance et pas mal d’intelligence.
titou82
Hazel , tu es déjà allé en Russie ? Le niveau de vie en Russie n’a rien a envier a celui de la France !!! Je remarque que bon nombre de russes peuvent se payer des voyages annuellement à l’étranger ( Chypres , maghreb , EAU , Egypte ect ect….) alors que bons nombre de français n’ont pas les moyens de se payer un voyage .
Seulement , oui c’est vrai , en Russie tu n’a pas l’assistant qui y’a en France , en Russie , celui qui travaille s’en sortira , celui qui ne travaille pas , ne pourra pas compter sur la CAF ou les allocations chomage trop longtemps ….
Cygne noir
Je suis toujours étonné lorsque certains étayent leur argumentation anti-Poutine, par des “la Russie est toujours aussi pauvre” sous entendant que, depuis que Vladimir est aux commandes, rien n’a été fait de constructif.
Je dirai à ces imbéciles que, pour sortir de 70 ans de communisme, il faudra, également, 70 ans, tant la destruction du pays, des hommes, des croyances… a été importante.
Je rappellerai, également que le communisme est une idéologie qui a plus de cent millions de morts à son actif et que V. Poutine a et aura toujours une majorité du peuple (qui, heureusement, n’a pas oublié) derrière lui.
Enfin, pour faire court, j’apprécie beaucoup que des patriotes, car, indéniablement, il en est un, se servent de ce qu’ils ont appris, hier, chez l’ennemi pour “maîtriser la situation”, aujourd’hui.Il n’y a que nos journaleux patentés qui se réjouissent de ce que des rats de gauche aient pu infiltrer l’équipe de campagne de Marine Le Pen.
Cygne noir
claude de rouen
Dans une récente déclaration, Monsieur POUTINE futur Pdt de la république de Russie déclarait:Les Etats-Unis n’ont pas besoin de partenaires mais de vassaux.N’est-ce pas la position de la France avec la politique de sarkozy aujourd’hui et de hollande demain tout juste bon à être les portes flingues d’une puissance elle-même porte flingue d’une entité oligarchique et financière .Heureusement pour le Monde, Monsieur POUTINE fait obstacle à l’égémonie anglo-saxonne.
Hazel
A titou, je n’y suis jamais allé mais, comme je l’ai dit, je fréquentes des russes qui se sont installés en France, ce sont des doctorants, des chercheurs post-doctorants ou des ingénieurs, vous ne pouvez taxer aucun d’eux de ne pas être travailleur (on devrait même en prendre de la graine) ou de n’être ici que pour la CAF ou les allocations chômage…
Alors pourquoi ? Si le niveau de vie et, j’insiste, la qualité de vie, sont les mêmes que celles de la France, pourquoi ne sont-ils pas restés là-bas ? Si vous vantez autant le modèle économique russe pourquoi n’allez-vous pas vous installer en Russie et profiter de leur niveau de vie pour partir en vacances ?
Parce que cela ne viendrait pas à l’esprit de beaucoup de français de s’installer en Russie pour travailler et vivre, le contraire oui…il faut nous interroger sur ce fait, et là nous commencerons à trouver des réponses.
Cygne Noir, personne n’a jamais dit ici qu’il était simple de sortir du désastre communiste, ni que la Russie était toujours aussi pauvre, il y a eu de grandes améliorations économiques mais pour ce qui est du constructif, l’horizon en Russie semble bouché de part la structure du système politique et social actuel.
pazeltoquet
Merci a Cygne noir et Claude de Rouen. Ils ont dit ce qu’il fallait. Après cela, tout semble insignifiant et prétentieux.
paz.
Hazel, je vous demande pardon pour ma précédente remarque (19 mar 2012 08:29:55). Je la maintiens cependant, sur le fond.
menager
bravo pour cette article qui rétabli la vérité de la nouvelle Russie
si j’étais russe j’aurai voté Poutine.
avec lui je soutiens son second Medvedef
je suis effaré de voir combien nous français sommes envouté par les média et la télé en particulier.(ce tabernacle du démon)
je suis effaré du nombre de français soit disant bien pensant qui ignore que Poutine et Medvedev ,chaque fois qu’ils viennent à Paris vont prier et vénérer la Couronne d’ Epine
a cause des stupides média les français sont devenu aveugles et ignorants et…bêtes
James Kits
Je me rends compte que ceux qui calomnient Poutine sont soit ses opposants soit simplement les ennemis de Russie. J’ai étudié en Russie en Russie pendant 7 ans. J’y suis arrivé en 2003 et le niveau de vie était médiocre. Mais à partir de 2005 se sont opérés de grands changements:
Le niveau de vie a augmenté: ceux qui avaient des salaires de 3000 roubles le mois et qui,pour joindre les deux bouts du mois,étaient obligés d’avoir plus d’emplois,sont passés à des salaires de 15000 roubles,et aujourd’hui,gagnent certainement plus.
Les russes moyens peuvent enfin se permettre des vacances à l’étranger. Ils y vont quand ils veulent et non quand ils peuvent.
Les jeunes diplômés ont eu accès à l’emploi,surtout dans les entrprises privées.
Les routes sont renovées.En Russie, tu vas où tu veux tu veux.Les routes sont bonnes.Je vivais à Voronej,sur la route de ROstov sur le Don.Cette route a aujourd’hui deux sens,alors qu’elle s’étend à plus de milles kilomètres.
La Russie a Russie a sont premier train à grande vitesse sous Poutine.
La Russie n’a plus de dette àv l’extérieur.
Poutine combat la corruption.Des ministres,des maires et autres autorités de son partie sont arrêtés à chaque instant pour corruption.Cela a diminué la corruption dans les services tant publics que privés.
Poutine combat le néonationalisme.Des mouvements racistes et fascistes sont punis.Des procès sont organisés contre les auteurs des actes rascistes.
Des villes sont renovée,comme Voronej,qui ressemblait à un grand village sale.Aujourd’hui,Voronej devient une très belle cité,qui dépasse bien des villes d’europes occidentales.
Bien des réalisations ont été faites………..