Bannière Salon Beige

Partager cet article

Pour en finir avec la Raoult-mania ?

Bioéthique / France : Politique en France / France : Société / Médias : Désinformation / Non classé

Voici une video intéressante, structurée, rationnelle, qui montre les limites des affirmations du professeur marseillais, et leur caractère quelque peu péremptoire.

Son contenu ne surprendra pas ceux qui, parmi nos lecteurs, comptent dans leur entourage des personnes du monde médical. Celles que nous connaissons pour notre part ont assez tôt émis des doutes quant au sérieux scientifique des protocoles appliqués par le Dr Raoult pour démontrer la pertinence de ses théories.

Ceci ne remet pas en cause la réputation passée de cet expert reconnu, mais permet de relativiser l’engouement irrationnel en sa faveur, qui a notamment pris les milieux de la dite “réinformation”… qui ont parfois tendance à tomber dans les mêmes travers que l’adversaire dont ils prétendent ne pas suivre les méthodes (dés)informatives. On a là une forme de biais cognitif d’assimilation : X soutient une théorie qui contredit le système honni en place, il bénéficie donc d’un a priori favorable, et d’un soutien qui fait l’économie d’une démonstration rationnelle. Trop souvent, un “story telling” en chasse un autre (lire ou relire à ce sujet Ingrid Riocreux). C’est fréquent et nous ne prétendons pas non plus être à l’abri de cette dérive intellectuelle, mais il faut la combattre inlassablement.

Partager cet article

65 commentaires

  1. Ce qui est intéressant dans cette démonstration, c’est qu’elle est froide, mathématique, statistique et ne reflète pas une querelle de personnes ou de chapelles ou un sentiment de jalousie. Il est en effet primordial d’établir la balance bénéfice/risque.
    En fait, on ne sait pas grand chose des effets secondaires de la médicamention en question et il est difficile d’évaluer ses résultats sans un groupe témoin, le taux exact de létalité étant impossible à établir.
    Donc prudence.

    • Il est incroyable que le SB cherche à démanteler le travail du Professeur Raoult. Tout ça pour l’avis de.. Vlog (!) et de Maxence qui serait interne en médecine générale et doctorant en sciences médicales à l’Université de Liège!
      http://expertscape.com/ex/communicable+diseases
      J’aimerais bien que Collapsus ou SB me disent quel est le nom qui apparait en tête des meilleurs experts mondiaux, MON-DI-AUX, pour les maladies transmissibles?

  2. Rien de nouveau dans l’argumentation par rapport a ce qu’on entend dans les media. Finir en expliquant que le Pf Raoult est coupable de ralentir la recherche me parait fou. Le raisonnement non fini et tortueux pour justifier l’interdiction de prescrire ce traitement n’est pas plus convaincant.

    Voir les tweets du Pf. Raoult dont certains ont été évoqués, L’HCQ et les anti-biotiques sont maintenant majoritairement utilisés dans beaucoup de pays. Je conseille aussi d’observer les ratios de létalité des pays qui appliquent réellement le protocole, par exemple le Sénégal, 2 morts sur 335 malades (et sans pratiquer un dépistage de masse).

  3. Vidéo intéressante.
    Mais a-t-on les données INSEE de la mortalité des Bouches du Rhône pour mars 2020, indisponibles jusqu’à présent, ca pourrait donner une idée ?

    • Elles sont faciles à calculer sur les données de nombre de décès et d’hospitalisations par département. Et elles sont largement les plus faibles de France.

      • Elles semblent être plus faibles parce qu’il y a beaucoup plus de dépistages. Ailleurs seuls les cas les plus graves sont dépistés. Cela explique très bien les différences de pourcentage.

        • ce n’est pas parce qu’il y a des dépistages, c’est parce que le Midi et tout le sud y compris Sud -Ouest est moins touché que l’Est, l’Ile de France ou même la Bretagne

          • Vous avez raisons, ces régions sont moins touchées mais si le pourcentage de mortalité, par rapport aux cas détectés, est moindre c’est parce que le dépistage est plus large et dépiste plus de cas bénins, peu ou pas symptomatiques. S’il y’a 1000 personnes infectées et que 10 meurent la mortalité réelle est de 1%. Si vous en détectez 500 la mortalité apparente est de 2% mais si vous n’en détectez que 100 (faute de tests par exemple) la mortalité apparente est de 10%. Le Pr Raoult dépiste à tour de bras ce qui fait baisser sa mortalité apparente.

  4. Mouais… Pas convaincu par la vidéo…

    Je ne sais pas s’il y a une “Raoult mania”, mais, ce que je sais c’est que l’IHU de Marseille où travaillent plus de 800 personnes hyper qualifiées dans l’ensemble, est un organisme médical qui a été créé pour gérer l’ensemble des cas épidémiologiques de par le monde, et qui est très largement reconnu pour sa compétence.

    D’autre part, dans mon entourage très proche, j’ai également des docteurs en médecine, généralistes et spécialistes. Tous me disent ne pas avoir les données pour pouvoir juger sur pièce, mais, tous me disent que a/ le traitement semble logique à bien des égards, b/ que si un autre médicament est mis sur le marché, ils savent parfaitement qu’il ne sera pas inoffensif et aura très probablement des effets secondaires mal maîtrisés (donc inutile de faire se reproche au protocole de l’IHUM, qui lui dispose d’un usage de presque 50 ans), et enfin, surtout, c/ qu’ils n’hésiteraient pas 1 seconde à se l’appliquer ou à leurs enfants, à défaut de mieux en l’état actuel des choses.

    Bref, les médias ont fait du Pr Raoult ce qu’il ne voulait pas être, à tel point, qu’aujourd’hui il refuse toutes les interviews et hack le “système” en publiant ses propres vidéos, ce qui forcement, ne plait pas. Les chiffres, de Marseille, mais aussi de nombreux pays, parlent pour lui. Alors certes, on peut cherche la petite bête, critiquer le périmètre d’étude, indiquer qu’avec ou sans traitement on en guérit à 90%, etc, etc. Reste que les faits sont têtus, et qu’ici les faits sont qu’un brillant épidémiologiste, classé H175, a mis eu point un protocole résultant de 30 ans de savoir-faire, et obtient une baisse virale en 6 jours au lieu de 20…. Le reste, c’est de la littérature propre aux comités Théodule….

    • Entièrement d’accord !

    • Ses résultats sur la charge virale, ne sont pas confirmés par d’autres équipes appliquant le même protocole. Et à la limite la charge virale on s’en fout ! Ce qui compte c’est la guérison. Dans cette maladie il y’a des patients qui meurent avec une charge virale = 0.

      • Parce qu’ils meurent d’autre chose que du Covid ou parce qu’une fois en phase de détresse respiratoire, il n’y a plus de charge virale et donc le traitement du Professeur Raoult ne fonctionne plus. C’est la raison pour laquelle il a toujours dit qu’il fallait traiter le plus tôt possible et donc détecter le plus tôt possible. Discovery ne manquera pas de conclure à l’inefficacité de l’hydroxychloroquine puisqu’elle est testée seule – sans aucun macrolide en association et sur des patients déjà gravement atteint.
        De toute façon, on sait que 50% au bas mot des morts sont des cas de comorbidité et nous ne sommes donc, à moins de pratiquer une autopsie, pas sûr du tout qu’il soit mort du covid-19.

  5. Ce qui rend sympathique le Dr Raoult à certains serait sa position soi-disant marginale et “hors système” : on l’a comparé à Vercingétorix, ce qui est assez bien vu, mais pour ce qui est seulement de l’apparence physique. Mais ce n’est nullement le cas : (1) Il doit sans doute avoir atteint le grade de la classe exceptionnelle dans le corps des professeur des universités de classe exceptionnelle (le dernier grade dans le corps des professeurs des universités) – praticien hospitalier. Cela signifie un adoubement par les pairs. (2) Il a été, je crois, président d’une des universités “Aix-Marseille” (je ne connais pas le numéro, car il a été président avant la fusion des universités). Or, l’accession à ce genre de poste nécessite d’être très “politique”, dans le sens où il faut savoir faire des compromis et conclure des alliances. On ajoutera à ces deux éléments un autre que je ne porte pas du tout, pour ma part, au crédit du Pr Didier Raoult : le Pr Didier Raoult ne voit aucun inconvénient, mais absolument aucun, au port du voile par les étudiantes musulmanes dans l’enceinte des universités.

    • ça n’a rien à voir. Il peut accepter les étudiantes voilées et être bon médecin. Il réagit à cette crise en “soignant” ce que doit être avant tout un médecin, et non en chercheur déconnecté du monde des malades. Il est fidèle à son serment d ‘Hyppocrate, ce que beaucoup ont renié.
      Rien à voir avec son opinion sur le port du voile (pas d’amalgame).

    • Raoult qu’on pourrait plutôt comparer à un druide (donc à un médecin) plus qu’à un chef politique type Vercingétorix, est un…. cosmopolite, un homme de gauche. Donc pas de notre bord.
      Cela n’empêche pas qu’il soit “médicalement” le plus compétent et à ce titre mérite toute notre attention et notre admiration. Cette vidéo est bien entendu lamentable et fausse

  6. Vidéo intéressante mais dépassant largement ma compétence.
    L’orateur est-il qualifié ?
    Que faut-il penser des professeurs Salomon et Delfraissy, qui semblent de bons soldats de la macronie au passé de gauche ?

  7. Des études publiées en 2005 montrent déjà que la chloroquine est efficace contre les coronavirus (genre SRAS et autres).
    A ce jour, je n’avais jamais fait de don pour Lesalonbeige.
    Vu ce genre de vidéos de merde, comme ci-dessus, je vous confirme que je ne suis pas disposé à vous financer.

    • Quand je pense que j’ai pris ce médicament 4 fois dans ma vie (dont une fois pendant une année complète) et que je risquais autant ma vie !!!
      Les arguments de ce blogueurs sont aussi absurdes sur le plan logique que ceux de Cohn Bendit…

      • en attendant, au bout de 4 fois, vous êtes toujours en vie

        La Chloroquine est un des édicaments les plus utilisés dans le monde. Depuis 70 ans, par… à présent des milliards de personnes. Si c’était dangereux ça se saurait. Tout est poison, c’est la dose… on connaît la maxime. On peut aussi mourir de surdose d’aspirine, de doliprane ou en buvant d’un coup 50 litres d’eau….

  8. Il est assommant votre gars. J’en ai écouté un tiers et puis j’ai calé. Sans faire du Dr Raoult un Zorro de la médecine, je constate que ses opposants sont d’une mauvaise foi abyssale. Raoult leur dit :
    – combinez hydroxychloroquine et azytromycine : ok disent les autres on donne juste l’hydroxychloroquine
    – donnez mon traitement dès les premiers symptômes : ok disent les autres on donnera notre chloroquine en phase terminale.
    Il y a un véritable défilé télévisuel de soi-disant spécialistes et de pseudo-professeurs qui ont pour unique objectif de faire du Raoult-bashing et d’entretenir la psychose ambiante. Ces gens-là affirment que Raoult prétend au monopole de la solution, ce qu’il n’a jamais dit. Ils brandissent des risques de crises cardiaques ce qui paraît totalement idiot à tous ceux qui ont pris leur nivaquine quotidienne en Afrique. Ils radotent leurs histoires de protocoles, de placebos, d’essais en aveugle, comme s’il n’y avait pas urgence.
    Si des choses doivent changer, c’est bien le mandarinat des instances médicales nationales. On nous assène : “l’INSERM l’a dit”, comme si cet organisme n’avait pas été entre les pattes d’une ministre démissionnaire et de son mari ripoux.
    Etc…

  9. Cet exposé est intéressant, de ce que je comprends tout repose sur la balance bénéfice/risque que chacun estime différemment. Il est certain que le traitement du Dr Raoult présente un risque pour les personnes cardiaques mais celui-ci peut être limité grâce à un ECG.
    De plus, ce qui me paraît le plus important dans les idées du professeur Raoult est de tester massivement la population pour ne mettre en quarantaine que les personnes infectées ce qui permettra de mettre fin au confinement pour le reste de la population.
    Il me semble qu’on devrait pouvoir discuter du rapport bénéfice/risque du confinement car il me semble que la majorité des médecins ne prennent pas suffisamment en compte les risques que celui-ci nous fait courir en terme d’effondrement de l’économie, de réduction drastiques des libertés fondamentales, etc.

    • Cher Monsieur, si le taux de létalité des moins de 60 ans est de 0,32% en Chine, il est de 0% chez le docteur Raoult (et non de 0,47%, toutes les personnes décédées ayant plus de 74 ans). Je ne suis pas du tout convaincue par la démonstration, qui est par de nombreux points bancale. D autant plus que la Chloroquine a été utilisée en Chine.
      Il me semble que le vaccin contre la rage a été découvert à partir d un seul cas, et que de nombreux produits passés ces dernières décennies par toutes les barrières de démonstration se sont révélés des catastrophes sanitaires. En matière de maladies infectieuses, il est tout à fait probable que ce qui fonctionne pour trois personnes fonctionne pour beaucoup plus (ce qui n est pas le cas pour d autres maladies). Beaucoup d imprécisions dans cet exposé, d’inexactitudes, de comparaisons avec des éléments différents (prendre la moyenne d âge chez Raoult et les moins de 60 ans ailleurs, alors que tous les décès dans le premier cas concernaient des plus de 74 ans).
      Je comprendrais très bien que l on montre les limites de la démonstration de Raoult, qui en a certainement, mais de grâce prenez quelqu’un de rigoureux et de compétent.

  10. Contrairement au ton employe par ce Monsieur, il s’agit bien d’une video a charge, avec des contradictions (affirmations du debut vs celles du milieu du recit). De plus, il compare des pommes avec des poires comme indique dans le commentaire precedent. Je prend cette video, plus comme une tentative de discredit qu’une analyse objective.

  11. “A l’hôpital de Valence, on m’expliquait que la chloroquine était risquée, qu’il fallait avoir un coeur solide … J’étais hors de moi. Pour arriver à mes fins, j’ai donc signé une décharge. C’était mon coup de poker. Mais mon pari, je l’ai gagné : cinq jours après avoir reçu le traitement, mon frère de 49 ans n’avait plus aucun symptôme. Il était guéri.” (extrait de Midi Olympique du 17 avril). Faute de rugby on parle de coronavirus. C’est juste une anecdote, pas une démonstration.

  12. L’auteur de la vidéo dit ” beaucoup s’appuyer sur l’article que Maxence Ouafik a eu la gentillesse d’écrire pour son blog “. Le SB s’est-t-il renseigné sur la personnalité de Maxence Ouafik dont on nous dit sur les sites spécialisés qu’il est vice-président de la Fédération LGBTQI+ ?
    Il y a entre l’auteur et Maxence Ouafik des ” gentillesses “. Le professeur Raoult n’en bénéficie pas. Pour moi, c’est tout à son honneur.

  13. “Video intéressante, structurée, rationnelle, qui montre les limites des affirmations du professeur marseillais, et leur caractère quelque peu péremptoire (…) Ceci ne remet pas en cause la réputation passée de cet expert reconnu, mais permet de relativiser l’engouement irrationnel en sa faveur” dites-vous imprudemment. Permettez-moi de trouver cette video inintéressante et tendancieuse. Je me demande si la réputation passée du Dr Raoult, n’est pas au contraire pleine d’avenir. Une fois la crise passée ce sera bas les masques!

  14. Surprise aussi de voir le SB invoquer Ingrid Riocreux à l’appui de sa prise de position anti Raoult. Alors qu’Ingrid Riocreux dit exactement le contraire. ” Fournir des clés de compréhension”, “faire de la pédagogie”, “éclairer les lecteurs”, “décrypter les enjeux”, c’est la ritournelle habituelle des journalistes qui vous vendent leur prêt-à-penser. Les mêmes qui ne supportent pas les esprits indépendants.

  15. Dans cette video, il semble que l’orateur soit un adepte d’un film documentaire “Les lois de l’attraction mentale”, dont l’affiche est accrochée en haut à droite du plan fixe de la prise de vue. Il est intéressant de s’intéresser à ce titre :
    https://www.atelier-mediation-critique.com/les-lois-de-lattraction-mentale
    Par ailleurs, il est amusant de voir défiler sur l’écran d’ordinateur, situé derrière l’orateur, une vidéo où l’on voit le susdit orateur filmé dans le même environment.
    Ce monsieur dénonce les médecins qui passent trop de temps sur leur chaîne YouTube, mais lui-même semble y consacrer beaucoup de temps.
    Enfin, comme il est souligné dans des commentaires précédents, les comparaisons de données se font sur des données non comparables. Un peu comme comparer des carottes et des melons et en tirer des conclusions…

  16. “Ceci ne remet pas en cause la réputation PASSÉE” du Professeur Raoult … quelle délicatesse ! Ça signe son auteur ! heureusement que le ridicule ne tue pas !

  17. 1) pourquoi ne pas faire de dépistage massif dans tout le reste du pays, comme tout État prenant au sérieux la lutte contre le Covid-19 ? Comme ça on pourrait comparer aux résultats de Raoult plutôt que de lui reprocher d’avoir une base trop large
    2) pourquoi piper systématiquement son protocole ?
    3) si les défunts ne sont pas morts de complications cardiaques ou autres complications liées à la chloroquine, c’est que justement ça a été correctement ajusté
    4) les pays utilisant le protocole Raoult sont débiles ?

    Bref, ok on a bien compris que le % ne voulait rien dire, n’empêche que ça va mieux chez lui qu’ailleurs. La preuve, il a fallu trouver un type qui avait bu du nettoyant à aquarium pour dénigrer la chloroquine !

  18. L’épidémie du COVID semble faire plonger la rationalité du SB…
    On a eu le 14/04 la défense d’un mythomane connu (O.Rimmel) : https://www.lesalonbeige.fr/dans-la-serie-la-parfaite-gestion-de-crise/
    On a ici des étudiants ramant sur ce que n’est pas le traitement de Raoult (une solution parfaitement carrée).
    Très décevant…

  19. Marié à la juive Natacha Cain, Panamza qui voit des sionistes un peu partout, fait de Raoult un sioniste acharné. Leur article ne m’a pas convaincu du tout… il est supposé être pote avec plein de sionistes mais ça sent plus l’amalgame facile qu’une réalité. Surtout qd on sait le mépris de Dany envers Raoult. Panamza avait fait de même pour une personne catho dont je ne me souviens plus et j’avais trouvé leur article… ridicule. Je joins le lien pour info où vous entendriez cette “rumeur”. Éventuellement à fouiller… mais je n’y crois pas vraiment.

    https://www.panamza.com/240320-raoult-mafieux-sioniste/

  20. Elle n’est pas convaincante du tout cette vidéo.
    Le médecin doit soigner conformément au serment d’Hyppocrate, en fonction des données actuelles de la science dans l’intérêt du patient. Il est parfaitement scandaleux que les médecins ne soient plus autorisés à prescrire l’hydroxychloroquine, médicament qui était en vente libre il y a encore deux mois. Toutes les boîtes d’HQC ont été réquisitionnées du jour au lendemain par l’état. Pourquoi? Ce que dit le Pr Raoult est simplement du bon sens médical.

  21. cette vidéo ne me semble rigoureuse que dans l’apparence. Pleine de contradictions ,elle est bien ficelée pour maintenir la peur et le confinement, moyen de maîtriser une population, la tenir sous sa dépendance et la destructurer. A la fin de sa vidéo, au vu de ses résultats, le professeur Raoult a osé émettre l’hypothèse avec simplicité que ce virus pourrait disparaître au printemps…C’est étrange mais assez fréquent dans le cas de virus pulmonaire” dit-il. “Au secours ,au feu” !,il va nous casser la baraque.” Rassurez -vous ils ont des réponses argumentées imparables: “Nous enregistrons , c’est vrai depuis quelques jours une diminution de l’épidémie,pas du tout une régression. l’épidémie va se poursuivre, ça va prendre plusieurs semaines” reprend le directeur de l’ ARS de PACA puis, disent-ils, “si le virus disparaissait cet été il aurait de grandes chances de revenir en septembre ou octobre”. Bon, vous avez compris vous ne disposerez de votre emploi du temps ni de vos activités avant longtemps: le déconfinement pourrait durer, durer même si, par un malheureux hasard, le virus s’éclipsait.

  22. Hier soir sur C news j’ai entendu une énormité aussi grosse que celui qui la disait en l’occurence Marc Menant qui sort de son chapeau ,” la chloroquinine on ne peut la prendre plus de 15 jours”, mais la nivaquine qui est l’ancêtre de la chloroquinine, je l’ai prise pendant 3 ans tous les jours parce que quand on est en Afrique on se protège contre le palu. Alors messieurs les journalistes quand on ne sait pas on la boucle ça évoite de dire des âneries. et tous ceux qui sont en Afrique prennent ce produit pour éviter le palu

  23. Non le raisonnement sur l’inefficacité de la chloroquine de cet honorable contradicteur me semble totalement à côté de la plaque.
    Sur le plan statistique il a raison, la chloroquine a 90% de taux d’efficacité alors que 90% des personnes positives sont asymptomatiques.
    Sauf qu’on est sur le plan médical : “bonjour monsieur vous êtes positif” Que faites vous ? vous prenez de la chloroquine à titre préventif au cas où vous seriez dans les 10% ou vous jouez à la roulette russe en faisant confiance aux statistiques en disant “je n’ai que 10% de chances de me faire torpiller par le virus”
    C’est le Dr Raoult qui a raison car il raisonne en médecin, pas en statisticien.
    C’est bien de faire des stats mais avec les pieds par terre c’est mieux.

  24. Je suis très déçu que le Salon Beige donne dans cette querelle avec de si mauvais arguments
    1/ le milieu médical est très hétérogène, parfois de bons artisans, tantôt de vrais scientifiques mais une masse d’incultes ayant appris seulement à distribuer des pilules.
    Le milieu médical familial ne saurait être une référence dans cette affaire.
    2/ s’appuyer sur des confrères opposés au Dr Raoult mais qui n’ont pas l’expertise de ce docteur n’est pas un argument non plus; or ce dernier bénéficie de l’appui des “grands chefs de service”.
    3/ prétendre que la nivaquine est un médicament dangereux à comparer dans une balance de dangerosité avec le coronavirus est aussi d’une immense maladresse : la nivaquine distribuée depuis 70 ans sans ordonnance à des milliards de patients serait devenue dangereuse ?
    4/ la médecine Française attend souvent que le malade meurt, puis explique les raisons de son décès : pratique du patient qui meurt guéri.
    Déjà 20 000 morts sont ainsi guéris dans les services des hôpitaux Français. Il se trouve que le Dr Raoult préfère soigner plutôt que d’attendre la réanimation soit en traitement préventif (cas des patients dont l’immunité les guérira) mais aussi ceux qui auront des réactions immunitaires défaillantes (ceux là même qu’on laisse mourir en ventilation artificielle).
    5/ la discussion de Byzantins sur les taux de létalité n’est pas non plus un argument sauf à comparer les létalités globale des régions Est, Ile de France et Marseille : les résultats parlent d’eux-mêmes pour des populations équivalentes en terme de profile médical.
    6/ l’argument d’absence du groupe contrôle est inexact car le groupe du Dr Raoult est comparé aux patients soignés à Aix-en Provence sans nivaquine + antibiotique,là aussi pour des populations équivalentes

    Ce garçon a le mérite de débiter calmement les mêmes contre-vérités de pseudo scientifiques tel qu’Alexandre, Cymes ou Lacombe, mais il n’est ni mathématiquement ni médicalement compétent et ne fait qu’ânonner des contre-vérités.

    Il aurait été plus prudent que le Salon Beige ne s’insinue pas dans une querelle scientifique dont il ne maîtrise ni les notions statistiques ni les protocoles médicaux.

    A moins que le Dr Raoult ne donne des boutons au Salon Beige, mais là je lui conseille de consulter.

    • 100% d’accord avec vous.
      Un gros zéro pointé pour Paula Corbulon et le SB.

    • AlainPerezDelaume, votre argumentation est intéressante mais un peu sévère pour le SB. En effet, à voir le débat de ses lecteurs dans ce forum, on comprend qu’il n’a pas tout à fait tort quand il dit que beaucoup de Français ont pris parti pour Raoult plus par solidarité avec son combat contre un système financiaro-politico-médical établi qu’ils détestent que par participation à un débat purement médical.
      Tous les arguments développés dans ce forum ne sont pas très convaincants quant à l’efficacité réelle et objective de la chloroquine tant qu’il y aura pas un groupe témoin. Dire que le département des Bouches du Rhône a de bons chiffres par rapport à la moyenne nationale n’en est pas un puisque d’autres départements ont de meilleurs résultats sans la chloroquine.
      Assurément c’est son côté gaulois rebelle anti système qui a plu et le rend sympathique comme cela a été le cas pour moi. Et sincèrement je serais ravi qu’une telle étude lui donne raison.

      • on ne va pas se lancer dans des débats purement médical pour la simple et bonne raison que quasiment personne ici n’a la compétence pour le faire. Même chose pour les francais, qui sont à 99% ignorants de tout ce qui est médecine. Logique donc de se rabattre sur un autre domaine donc le soutien à un médecin qui se bat pour le meilleur de ses patients et contre un système, comme vous dîtes “financiaro-politico-médical établi”. on ne peut pas en demander plus aux français ou aux commentateurs du SB. Soyez un peu de bon sens

  25. Si SB a publié cette video pour susciter des commentaires il a réussi. Ne perdez pas votre temps à voir la video, lisez les commentaires.

    Mais si SB s’est laisser abuser par des gens manifestement du système, cela pose un réel problème à ceux qui soutiennent le SB.

    • Le SB a voulu proposer une analyse contradictoire, que j’avoue peu convaincante. Mais pour que la Raoult-mania ne soit pas seulement une sorte de position anti-système.

      • Mais dans ce cas pourquoi avoir présenté cette video comme ceci en omettant de préciser que le Pr Raoult n’énonce pas des théories mais soigne des malades en obtenant des résultats que ne parviennent pas à obtenir les “théoriciens”.

        ” Voici une video intéressante, structurée, rationnelle, qui montre les limites des affirmations du professeur marseillais, et leur caractère quelque peu péremptoire.
        Son contenu ne surprendra pas ceux qui, parmi nos lecteurs, comptent dans leur entourage des personnes du monde médical. Celles que nous connaissons pour notre part ont assez tôt émis des doutes quant au sérieux scientifique des protocoles appliqués par le Dr Raoult pour démontrer la pertinence de ses théories.”

  26. Sans Chloroquine + Azithromycine, “10% de chances de se faire torpiller par le virus”, mais avec, 11% de se faire “terrasser par une crise cardiaque” ! C’est ce qu’a montré une étude américaine (en effet, l’azithromycine augmente l’espace QT. La Chloroquine aussi. Les deux associés font ainsi courir un risque sérieux à 11% des patients. Du coup, traiter tous les malades, même ceux très peu symptomatiques, avec cette combinaison, est-ce vraiment raisonnable ???? C’est aussi la question qu’il convient de se poser !).

    Voir : https://www.les-crises.fr/azithromycine-chloroquine-les-dangers-du-protocole-de-raoult/

    • Etude complément bidon…. La Chloroquine est donnée à tous les militaires français qui partent en Opex en Afrique depuis les années 50, je vous laisse imaginer le nombre de bonhomme que cela fait… S’il y avait eu seulement 1% de cas de décès par arrêt cardiaque, le service de santé des armées en aurait tirer des conclusions… Or, ce n’est pas le cas, et cette molécule est toujours utilisée dans ce cadre. Prise quelques semaines avant, sur site, et au retour…..

    • La seule question raisonnable à se poser est: Voyons les faits: combien y a-t-il de décès cardiaques à Marseille chez le Pr Raoult?

  27. Il n’y a pas lieu de polémiquer contre Raoult.
    Son traitement doit être administré non dès les premiers signes mais seulement s’il y a des atteintes pulmonaires, et au début de celles-ci.
    https://www.dreuz.info/2020/03/30/bien-loin-des-salons-parisiens-et-des-pontes-le-temoignage-dun-medecin-tropicaliste-sur-la-chloroquine/
    Et c’est un médecin qui s’en occupe et personne d’autre.

  28. bon, j’abonde dans le sens de tous les commentateurs de ce site. Pas besoin de “raout mania” (qui n’a jamais existé) mais pas besoin de relayer une telle vidéo… peut-être “intéressante, structurée , rationnelle” (quoique…. en fait même pas), mais …. fausse

    Raoult fait partie des 3 meilleurs infectiologues de France et a donc à ce titre bien plus de compétence que quiconque…. Il ne revient à personne de le juger dans son domaine, surtout pas une personne qui n’a jamais fait médecine…. et il n’est pas seul dans son combat très loin de là. Il y a quand même une quantité de médecins autour de lui, une sacrée équipe. Alors un peu de respect et de modestie serait le bienvenue… merci

  29. Je trouve regrettable que, par cet article, “Le salon beige” se fasse le relais d’une campagne malveillante. Heureusement, des commentaires intelligents redressent bien les choses.

  30. Je finance “Le salon beige” et continuerai malgré cette vidéo qui ne mérite sûrement pas les critiques favorables de sa présentation. Il est vrai que le SB nous a habitués à des documents de qualité et que celui-ci n’en fait manifestement pas partie. Dommage ! Cependant que celui qui n’a jamais fait d’erreur lance la première pierre !

  31. Qui est ce personnage? Un médecin? Guéguerre de chiffres que l’on peut toujours tourner à son avantage, je rappelle que très peu de traitements donnés dans nombreuses pathologies ont des bases scientifiques certaines. Et le traitement marseillais s’il n’est pas magique à les arguments les plus solides. Pourquoi cette acharnement? Un besoin de sauver le système? + la symbolique FM probable dans la présentation…

  32. Exact: cette vidéo est nulle et sous influence sans doute (+beaucoup de gens se croient avoir des avis sur tout)… Honnêtement, qu’attend-on pour dire que la chloroquine a été autorisée durant 71 ans et que tout-à coup (!) Me Buzin en janvier, 2 jours d’ailleurs après avoir dit au gouvernement que la pandémie était terrifiante (son 2ème mari très très lié à Wufan) l’a classé comme produit dangereux, donc interdit à prescrire par les généralistes. Comment il disait Sartre, qui n’était pas blanc comme neige non plus: “Les salauds” …

    • @19ruesaintjoseph
      Sauf votre respect, lorsqu’un titre se finit sur un point d’interrogation, cela veut généralement traduire une position interrogative de la rédaction de l’article. On ne peut donc conclure à une adhésion du SB aux assertions avancées dans la vidéo. Mais, “en même temps”, si le SB ne diffuse que des informations avec lesquelles il est d’accord à 100%, on peut aussi bien s’abonner au site de l’Humanité.
      Une information objective impose une information diversifiée, fût-elle contraire à nos propres opinion.

  33. Pour parodier Molière : Mais qu’est allé faire notre Salon Beige dans cette galère ?

  34. C’est qui ce gars là , un candidat au prix nobel du baratin .J’ai connu Le Salon Beige plus regardant , il suffit de regarder les sujets du moment .

  35. Le taux de mortalité (au 9/4/2020) à l’institut de Marseille de M. Raoult (IHU) indique 10 morts pour 2 285 malades du coronavirus (0,4%) pour les malades ayant suivi le traitement du Pr Raoult.
    Pour l’ensemble APHM/IHU, pour les malades n’ayant pas bénéficié de ce traitement, il y a eu 47 morts pour 1 646 malades (2,9%).
    Soit un total général pour l’APHM/IHU de 57 morts pour 3 931 malades (1,5%).
    La différence est déjà très nette en faveur des malades ayant reçu le traitement du Pr Raoult. Et les deux groupes sont comparables puisque ce sont tous des personnes testées positifs.

    Pour la France entière, c’est encore plus net: le taux de mortalité est largement supérieur à 15% (presque 18 000 pour environ 110 000 cas au 16/4) positifs.

    Comparé à l’ensemble de la population de Marseille, cela donne ceci: 57 morts pour 800 000 habitants à Marseille, cela fait 71 morts par million d’habitants.
    Pour le France, au 9/4, on avait environ 12 000 morts pour 67,1 millions d’habitants, soit 179 morts par millions d’habitants.

    Qu’on compare par rapport au nombre de malades testés positifs ou par rapport à la population totale, il y a beaucoup moins de morts à l’APHM/IHU qu’en France. De plus, comme on je l’ai dit ci-dessus, l’IHU du Pr Raoult a de meilleurs résultats que les autres établissements de Marseille (APHM).

    Contrairement à ce que dit celui qui parle dans la vidéo, il y a plusieurs groupes témoins: l’APHM … et tout le reste de la France.

    Enfin, l’hydroxychloroquine et l’azithromicine ne présentent pas de danger sauf pour une toute petite minorité de patients qui ont des problèmes cardiaques antécédents mais ceci est testé par ECG au 1er jour et au 3e jour du traitement.

    L. Isnard

  36. “Voici une video intéressante, structurée, rationnelle, qui montre les limites des affirmations du professeur marseillais”.

    On me disait aussi que l’Inquisition était le symbole de l’obscurantisme religieux, un outil de régression mental qui utilisait la torture généralisée, a condamné nombre de gens innocents et a brûlé des millions de personnes.
    Et il ressort au final qu’il s’agissait d’une institution Sainte, clémente et indulgente.

    • Pas terrible le “au final”

      A croire qu’en avril 2020 il y en a encore qui ne savent pas encore chasser de leur langage une telle lamentable faute …..

  37. Sur ce lien, vous avez le retour d’un médecin militaire sur sa longue expérience à propos de la chloroquine. Intéressant.
    https://www.dreuz.info/2020/03/30/bien-loin-des-salons-parisiens-et-des-pontes-le-temoignage-dun-medecin-tropicaliste-sur-la-chloroquine/

  38. Vidéo pas plus rigoureuse que celle de Raoult. La forme ne doit pas cacher le fond.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services