Interrogée dans Direct Matin, la présidente du PCD déclare :
"Le malaise de l’électorat catholique est une réalité et cette visite ne suffira pas. D’autant que plusieurs messages provoquent une déception : la fin de l’avantage fiscal pour les jeunes mariés […]. S’il n’y a pas de gages par rapport aux valeurs fondamentales comme la famille […], nous aurons un candidat en 2012, vraisemblablement moi, à côté du candidat de la majorité.
Le chef de l’Etat a-t-il commis une erreur en annonçant son remaniement au printemps ?
Nicolas Sarkozy est un fin politique. Mais par expérience je sais qu’après ce genre d’annonce, l’efficacité gouvernementale est diminuée. Ce gouvernement sera un gouvernement de combat pour 2012. Si le PCD y est représenté, cela signifiera que des garanties auront été apportées sur le programme du futur candidat."
Bainville
Nouvelle candidature siphon pour la droite nationale.
La nocivité de cette dame est égale à sa fausse naïveté.
Une fenêtre dans laquelle pourront s’engouffrer bien des bonnes consciences électorales, apportant leur petit vote à la perennité du système destructeur.
marie
Décidement Elle a aussi les chevilles qui enflent ! se prendre pour un recours pour les cathos aux prochaines présidentielles !!!! Que lui a encore promis Sarko ??? et puis si elle ne trouve que l’avantage aux jeunes mariés pour critiquer !!!! moi j’attends avec impatience le chèque scolaire pour une véritable liberté d’enseignement et d’éducation pour tous mes (nombreux) petits enfants. Elle n’aura pas nos voix. mais elle posséde un pouvoir de nuisance phénoménal et elle en joue.
cad
tout à fait d’accord avec le commentaire précédent ,le malaise c’est d’avoir un président favorisant la culture de mort et incapable de resoudre les problèmes actuels : emploi , immigration incontrolée ,anarchie sociale , deficits en tout genre .Alors la petite personne de cette dame nous importe peu sauf qu’elle peut (faiblement 0,1 °/° )nuire à la droite de convictions .
drazig
Signes de croix, benedicite, chapelet, sans le rappel de Carla il était parti pour un chemin de croix…Faut pas pousser, Christine.
Cyrano
“Si le PCD y est représenté, cela signifiera que des garanties auront été apportées sur le programme du futur candidat.”
Comme en 2007? Si elle pouvait se faire porter un peu la contradiction, on a l’impression que nos politiques savent toujours ce qu’ils font, en toute cohérence…
Ras le bol!
marc
Pouvoir de nuisance ? Je regrette surtout qu’il n’y ait pas plus d’hommes et de femmes politiques qui aient le même “pouvoir de nuisance”. C’est une dame qui s’est engagée et qui croit à ses valeurs… Je suis sidéré de lire des propos pareils ici ! Vous lui préférez peut-être Mme Bachelot ?
Prudence
Que d’attaques sur Christine Boutin ! Et sur un site catholique comme le Salon Beige ! Nous, catholiques aimant le Pape et le magistère de l’Eglise, nous ne sommes qu’une poignée en France, et il faut encore que nous nous disputions !
Les candidatures “témoignages” successives de Christine Boutin ont toujours été fort utiles, justement parce qu’elles ont toujours été de vrais témoignages de la doctrine sociale de l’Eglise.
Dans une France devenue majoritairement athée, Christine Boutin est un bon exemple de ce que les catholiques peuvent faire en politique. Elle n’a jamais renié ses convictions, ni jamais agi contre ses convictions et, d’un point de vue catholique, elle a toujours fait tout ce qu’elle pouvait faire.
[Elle a quand même des attitudes suprenantes, proches du contre-témoignage :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/06/surprenante-christine-boutin-2.html#tp
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/06/christine-boutin-la-caution-morale-de-lump.html#tp
MJ]
RectoVerso
Trop tard pour M. Sarkosy.
Trop tard pour Me Boutin qui elle aussi a perdu sa crédibilité et n’aura jamais le poids suffisant.
56
Elle se donne du mal pour redevenir Ministre !
C’est bien son seul objectif, en utilisant les thèmes cathos mieux que quiconque.
Mais il vaut mieux que ce soit elle, même si elle ne pense qu’à elle, que Morano ou Bachelot.
Olivier Saumur
Nous sommes tous d’accord avec le constat fait par Madame Boutin : le président Sarkozy envoie des messages contradictoires à l’électorat catholique, à tel point que cela pourrait les détourner de sa candidature en 2012.
Je serai d’ailleurs tenté d’utiliser le verbe “devoir” plutôt que “pouvoir”, car on n’élit pas que le Président de la République, on donne également dans la foulée une majorité gouvernementale. Et là, jee trouve le bilan “catho” des députés UMP encore plus catastrophique que le bilan “catho” du Chef de l’Etat.
En effet, ils sont nombreux à l’UMP à être vraiment catholiques (comprenons-nous, je veux dire qu’ils vont à la messe tous les dimanches et pas seulement à Noël et à Pâques). Catho et défenseurs de la famille le week-end dans leur circonscription provinciale, carriéristes le reste de la semaine (donc média-compatibles et politiquement correctes, ce qui est incimpatible avec le feu de l’évangélisation et de la Foi).
“Dieu vomit les tièdes” : je trouve que la formule leur sied parfaitement.
Je suis donc parfaitement d’accord avec Madame Boutin : pourvu que les catho soient représentés en 2012 (au moins au 1er tour). Reste :
1°) – à savoir qui ? (ça se complique…)
2°) – à n’avoir qu’un candidat pour éviter de diluer l’effet(ça se complique franchement)
3°) – à ce que les catho votent pour lui (idem, en pire !)
On le vois aux premières réactions, ce n’est pas gagné. Les frontistes voient en tout candidat de droite autre que Sarkozy un sous-marin destiné à affaiblir le FN (- je n’ai jamais compris pourquoi ils estiment avoir le monopôle de la candidature de la droite de la droite…). Les autres partis “catho” compatibles, dont le MPF que je défends, voient en toute concurrence à droite le risque d’un échec (c’est à dire faire moins de 5%, en gros).
Quant aux catho messalisants, inutile de faire un sondage, on sait tous qu’une grosse partie vote et votera UMP ou MODEM (on peut être cocu depuis longtemps et en redemander).
Donc si Madame Boutin arrive à résoudre cette équation en trois points, pourquoi pas. Si elle n’y arrive pas, elle part au casse-pipe.
Cyrano
@marc
Elle est le dindon de la farce.
Elle s’est engagée, certes, mais elle tourne trop autour du pot, si bien qu’elle ne parait ni convaincue, ni convaincante…
Pitch
“nous aurons un candidat en 2012, vraisemblablement moi (…)”
Ca non plus, ça ne suffira pas à engranger le vote des catholiques.
thechouan
Elle ferait mieux de se convertir au christianisme avant de donner des leçons. madame Boutin a rejoint les pro-mort comme on le sait.
[Vous en savez des choses…
Pourriez-vous expliciter ?
MJ]
Marc
@Cyrano
“Elle s’est engagée, certes, mais elle tourne trop autour du pot, si bien qu’elle ne parait ni convaincue, ni convaincante…”
C’est votre appréciation…
@thechouan
Eh bé…
@Olivier Saumur
“à n’avoir qu’un candidat”
Je ne vois pas comment : jusqu’à preuve du contraire, le catholicisme n’est pas un parti politique et n’a pas vocation à l’être. Des sensibilités diverses existent au sein de l’Eglise, et c’est bien normal, et c’est la garantie qu’on n’aura jamais un candidat unique. De toute façon, les problèmes de notre pays, à mon sens, ne seront pas résolus par notre classe politique, qui génère plus de problèmes qu’elle n’en résoud. Sanctifions-nous, évangélisons. Le reste…
Ludovic
On retrouve ici les aspects positifs et les limites de C. Boutin.
Point positif: un engagement global (malgré quelques lacunes surprenantes) conforme à la DSE
Point négatif: une communication peu lisible, essayant de ménager de manière maladroite les sensibilité de la société d’aujourd’hui (probablement une trace de sa communication pour le coup très affirmée mais peu adaptée du PACS) et mélangeant de la basse politique (qui va être candidat en 2012…) à ces questions de fond traités en fait de manière grossière (l’exemple de l’avantage fiscal sur les couples qui se marient ne peut être considéré comme réellement critiquable car cet avantage était avant tout une mesure pragmatique, il ne faisait pas partie de la politique familiale).
pg
@ Michel JANVA
Effectivement, si C. BOUTIN est candidate elle prendra qq voix au FN : mais en cela elle ne fera pas pire ou mieux que la liste chrétienne de M. Axel DE BOER en Ile de France aux régionales, qui a annoncé sa propre candidature aux présidentielles de 2012, et des candidats aux législatives. Pourquoi les listes du Parti de l’Amour chrétien de M. A. DE BOER auraient -elles le monopole des voix catholiques ? En ce sens Christine BOUTIN, dont le nom du parti comporte aussi le mot chrétien, et qui a agi en plusieurs occasiosn efficacement, est plus légitime que cet inconnu plus anti FN que Pro Vie qui sort de sa boite aux élections et sur commande, dont la seule manifestation publique fut un discours anti FN….à Bruxelles.
Qu’ensuite on puisse penser que le vote catholique serait mieux représenté en termes d’effcacité politique par un parti de la droite nationale, cela est un autre problème : car celle-ci est perpétuellement divisée, comme le sont les pro Vie eux-mêmes, éparpillés en de muliples associations, décalquées des sensibilités religieuses et autres, organisant 3 marches annuelles différentes sur le même sujet…… De plus, certains ”pro-vie” ayant entrepris depuis 3 ans une opération de division et de diffamation contre le FN uniquement sur le thème de l’avortement, il est évident que cela n’aide en rien à clarifier la situation, qui se complique encore plus avec la succession, laquelle permet aux mêmes d’en remettre une couche sur M LP. D’où le fait qu’en 2012, autant C. BOUTIN qu’Axel DEE BOER, aidés en cela par cette campagne de diffamation, recueilleront plus facilement le vote catholique pro vie : si ce n’est pas le but de ces campagnes, cela en sera le résultat. Alors BOUTIN, ou DE BOER, OU Machin ? On sera de toute manière dans le 0,5 % à 1% éparpillés en pure perte.
@ Olivier SAUMUR et Marc
Il ne devrait pas en effet n’y avoir qu’un seul candidat à droite pour la Vie au premier tour. En 2007 il y en avait deux : P de V et JM LP, et se ”tirer la bourre”, y compris sur ce sujet de la défense de la Vie, ne leur a réussi ni à l’un ni à l’autre, comme chaque fois depuis 20 ans que le MPF et le FN se concurrencent ; cela a même grandement facilité la manoeuvre de séduction de N. SARKOZY en direction des catholiques (abstraction faite de celle en direction de l’électorat frontiste et villériste au premier tour, sur les thèmes de la sécurité-immigration et de l’anti étatisme-socialisme, qui est un autre problème).
La difficulté des Pro Vie français face à l’élection est qu’ils ne regardent pas comment agissent les pro Vie et les lobbys de droite ailleurs, je pense aux USA : avoir une plate forme minimale simple et commune à tous, la proposer sous forme de qq points minimaux aux partis et candidats, qui la signent publiquement et la défendent ensuite durant leur mandat. Sinon, on appelle à les faire battre, quel que soit le candidat adverse…
Or en France, le bon bourgeois catho versaillais messalisant préfèrera toujours voter SARKO au second tour, avec un petit frisson, sachant que celui-ci est pro avortement, mais se rassurera par l’énoncé du pire qui serait la gauche….ou se justifie par un ”bon” vote chrétien bien marginal au premier tour. Et parce que cela correspond à son centre d’intérêt principal qui réside dans les illusoires promesses fiscales et autres en matière fiananière et économique : le coeur rejoignant le portefeuille, cela fait le vote ”utile”, mais avec la justification morale : le bonheur chrétien dans l’urne.
En ce sens C. BOUTIN et les listes chrétiennes sont utiles au moins aux bonnes consciences.
Tant que tout candidat pour avoir les voix cathos pro vie, ne devra pas passer par un engagement public, unitaire et précis, les 2 à 4 % selon les lieux que représente ce vote n’auront aucune logique et efficacité.
Cela dure depuis 40 ans et il n’y a aucune chance que cela change : le combat politique pour la vie n’a pas encore commencé. On marche, on prie, on pétitionne, puis on vote au petit bonheur la chance, selon les mirages propres à chaque élection. Et on a 220 000 avortements/an depuis 1974.
[La plate-forme commune minimale existe. Ce sont les PNN.
Reste à savoir si Boutin prend vraiment des voix au FN et si elle n’en prend pas plutôt à l’UMP, si tant est qu’on puisse “prendre” des voix qui, in fine, n’appartiennent qu’à ceux qui veulent bien les donner. Un électeur ça ne se vole pas à un concurrent, cela va se chercher.
MJ]
pg
@ Michel JANVA
Vous avez raison : on ne ”prend” pas des voix, on les conquiert par des arguments et des convictions.
Le problème est que les PNN seuls ne signifient rien sans un programme politique, et on l’a bien vu en 2007 : les PNN ont été interprétés dans la confusion et de manières très divergentes, depuis le vote Sarko dès le premier tour (en refusant le vote pour les partis respectant les PNN), jusqu’à l’abstention au second tour (SARKO n’ayant rien reconnu dans le sens des PNN).
On le voit encore maintenant sur la question de la loi VEIl : l’abroger tout de suite, par paliers, progressivement, qui fait tant couler d’encre sur le SB.
Logiquement, le débat aurait du être tranché entre catholiques, catholiquement tranché et unanimement (ou presque) tranché entre catholiques. Or il n’en est rien.
Voilà pourquoi les PNN, c’est comme la DSE : sans déclinaisons politiques et économiques concrètes, cela reste du verbiage.
[Les PNN ne constituent pas un programme, mais une base de combat et d’objectifs communs.
L’encre qui coule sur le SB à ce sujet, pardonnez-moi, mais c’est un peu la votre. Ce n’est pas ma faute si certains politiques ne sont pas clairs sur les PNN (contrairement à vos dires, les propos de JMLP sur l’euthanasie dans FC en 2007 ont été lus et relus par le cabinet du FN).
Sur le SB, nous soutiendrons les politiques attachés aux PNN, au-dela des stratégies et des calculs politiciens.
Marie
A titre personnel, je ne lui fais aucune confiance. J’ai cotisé au forum avant le pcd mais c’est terminé. Elle n’est ni crédible ni efficace. Dire “il vaut mieux Boutin que Bachelot”, certes encore que. L’une par sa bêtise permanente réveille de fortes oppositions (les salles de shoot par exemple) et contribue malgré elle à réveiller les cathos et, il me semble, à leur faire prendre davantage conscience que les points non négociales ne sont pas du tout pris en compte par le gouvernement Sarkozy.
Boutin ne sert qu’à donner une caution moral aux sarkozystes. En soi pourquoi pas ; à condition qu’il y ait des fruits sur l’avancée de la culture de vie. Or, il suffit de relire le post publié par le SB récemment donnant un bilan du gouvernement depuis 2007 pour montrer la catastrophe. Boutin a fait partie de ce gouvernement et n’a rien fait (certains diront rien voulu ou rien pu faire, cela je n’en sais rien) pour enrayer l’avancée de la culture de mort.
Elle devrait donc avoir l’humilité d’avouer son incapacité à enrayer la crise et cesser de faire cavalier seul.
pg
Cher Michel JANVA
A part la pique personnelle amusante me concernant, vous ne répondez pas vraiment sur le fond : les PNN demandent une mise en forme circonstancielle à chaque étape de la vie nationale dans chaque pays, selon le cadre législatif et institutionnel. On ne lutte pas contre l’avortement de la même manière aux USA et en FRANCE, car beaucoup de choses y diffèrent de toute évidence. Et pour déterminer ce qu’on peut reprendre chez les catholiques d’autres pays, il faut réfléchir, analyser, comparer, soupeser, et ne pas se contenter de dire PNN, PNN. Car on l’a bien vu lors des dernières présidentielles, sur le site de la FSP, LIBERTE POLITIQUE, on a été jusqu’à recommander de voter N. SARKOZY dès le premier tour, Famille Chrétienne a fait de même, au nom d’une interprétation erronée du principe du moindre mal et des PNN. Vous ne pouvez pas nier que des principes doivent recevoir une incarnation, une mise en forme, et méritent une analyse reliant les principes et les circonstances de leur application .
Pour ce qui est de l’euthanasie, je vous renvoie à YVES DAOUDAL : il avait fait justice de cette accusation de FC contre JM LP, laquelle visait à faire voter SARKOZY, et avait cité les propos de JM LP dans un discours public qq jours après, qui précisait bien la dignité de la Vie humaine de la conception à la mort naturelle : votre objectivité devrait vous en faire souvenir.
Samuel PRUVOST, qui s’était chargé au sein de la rédaction de FC de marteler cet argument fallacieux, ne prit pas connaissance de ce que JM P avait dit avant et après sur ce sujet durant quarante ans de vie politique : il tenait son mot qui tue, bien pharisaïquement.
Cette semaine il a réussi le tour de force de participer à ”C dans l’air” sur le vote catholique, sans citer une seule fois les PNN, la notion de morale naturelle, ou de moindre mal : il prépare déjà le vote SARKOZY. Ce sera au nom du moindre mal dans le cadre des PNN, bien sûr, qu’on nous ressortira en les annihilant de fait.
Voilà pourquoi les citer sans les expliciter ne sert à rien, strictement à rien, car chacun peut croire les avoir compris, ou les manipuler ”catholiquement”. C’est comme le mot justice sociale : il peut permettre de justifier le socialisme, qui en est l’exacte antithèse.
[Dites, vous n’allez pas me reprocher de faire le jeu de FC, alors même que le SB a été quasiment le seul à critiquer le ton de cet hebdomadaire sur ces sujets.
Que S Pruvot ait manqué d’objectivité dans ses entretiens, nous l’avons déjà écrit ici.
Néanmoins, ce que JMLP lui a déclaré, il le lui a bien déclaré et cet entretien a été relu par son cabinet. J’ai rencontré S Pruvot qui avait été choqué par cette affirmation et, croyant avoir mal compris, il a fait répété JMLP plusieurs fois.
Alors, certes, on peut jeter la pierre sur FC, notamment au regard des questions qui ont été posées aux autres candidats, mais il faut aussi regarder devant sa porte. Accuser sans cesse Nicolas Sarkozy d’avoir siphonné les voix du FN en 2007, c’est refuser d’admettre qu’il y a certainement eu des erreurs dans la campagne de JMLP. Malheureusement, de tout ceci, il est interdit de parler au FN. Et la campagne de succession actuelle est terriblement décevante à ce niveau.
Alors jetez la pierre tant que vous voulez aux adversaires du FN, critiquez tant que vous pouvez Mme Boutin et M de Villiers. Cela ne fait pas pour autant une politique crédible.
MJ]