C'est l'avis de Guillaume Bernard :
"Numériquement, les catholiques pratiquants (ceux qui vont au moins une fois par mois à la messe) ne représentent qu’environ 6,5 millions d’électeurs (sur 45 millions) soit au mieux 15 % du corps électoral (les « messalisants », c’est-à-dire les cathos pratiquants chaque dimanche, n’étant que 4 %). Il s’agit donc d’une minorité. Celle-ci est indispensable à la constitution d’une majorité pour un candidat de droite (puisqu’ils votent à près de 80 % pour les diverses tendances de droite), mais elle ne lui garantit pas la victoire. Ces électeurs ne comptent que pour un quart des voix obtenues par Sarkozy tant au premier qu’au second tour de 2012.
Penser que l’UMP pourrait être doctrinalement influencée de l’intérieur relève de la naïveté. Mais surtout, la faiblesse politique des cathos vient de ce que leur vote est extrêmement prévisible : parmi les facteurs expliquant le vote, l’enracinement culturel et l’attachement à des valeurs morales sont l’un des plus prégnants. Les partis politiques ne les craignent donc pas.
Pour la droite, ils sont un électorat acquis envers lequel il n’est nul besoin de tenir des promesses pour obtenir ses suffrages. Les catholiques ne peuvent espérer peser sur la politique qu’à la condition de devenir un électorat flottant, c’est-à-dire changeant son bulletin en fonction des enjeux et de l’offre.
En fait, le risque est moins pour l’UMP que pour La Manif pour tous. Va-t-elle, par exemple, garder son indépendance ? Ce qui a fait sa force, c’est qu’elle a su rassembler des personnes aux appartenances partisanes diverses qui ont mis leurs différences de côté pour, ensemble, défendre une cause et agir sur l’ensemble de la classe politique. Sa force politique (outre sa capacité à réunir des foules) ne se réalisera concrètement que si elle refuse tout compromis avec l’ensemble des partis politiques. Elle ne doit se rallier à aucun d’eux car elle aurait tort de croire qu’elle peut attendre autre chose d’un parti qu’une volonté de canaliser électoralement ses sympathisants (par exemple, en offrant des postes à ses « anciens » cadres).
Croire qu’elle pourra faire de l’entrisme, obtenir la reconnaissance de ses revendications en « plaçant » certains de ses membres dans un parti, c’est ne pas connaître le fonctionnement (cynique) de la vie politique. Hormis le cas de personnalités (nationales ou locales), un candidat a besoin, pour être élu, d’une étiquette. Des cadres de La Manif pour tous l’obtiendront sans grandes difficultés, en particulier s’il s’agit d’un scrutin de liste (chaque parti devant avoir des représentants des différents créneaux électoraux). Le « piège » se refermera alors sur eux. Car, pour être réélus, il leur faudra l’investiture du parti qu’ils n’obtiendront, cette fois, qu’en acceptant de mettre leurs idées trop « clivantes » dans leur poche.
Pour faire grandir son influence, La Manif pour tous devra se transformer en un authentique lobby n’ayant strictement aucun état d’âme partisan : elle doit prendre tous les partis sans exclusive comme des interlocuteurs, mais aussi comme des cibles. Elle trouvera, toujours, sans qu’elle ait besoin de compromis, des parlementaires (convaincus ou en mal de notoriété) prêts à reprendre une proposition de loi fournie, discrètement, clef en main.
Puisqu’elle a mis en place une charte pro-famille à destination des candidats aux élections, La Manif pour tous pourrait, par exemple, se focaliser sur la mise en place d’un réseau ayant pour but de contribuer à faire élire ceux qui l’ont signée, et battre ceux qui l’ont refusée et ce, quels que soient les partis concernés. En politique, il n’y a pas de pire ennemi que les faux amis…"
Jean Theis
Bonne idée de ne voter que pour ceux qui ont signé la charte.
nemo
Il a parfaitement raison sur le vote catho que les politicards de droite savent acquis d’avance … donc ils le méprisent !
L’avenir de la LMPT c’est de devenir une sorte de “franc maçonnerie catho” avec le même réseau et la même influence …
Sinon RIP !
Mu
En ce qui me concerne, des candidats type NKM qui s’abstiennent sur la loi autorisant le mariage homo sont rayés de la carte.
D’ailleurs, cette digne représentante de la fausse gauche qu’est devenue la droite ne recevra pas les fruits tant attendus de sa danse du ventre envers les associations LGBT qui de toute façon ont le coeur à gauche. Il est temps que les candidats dits de droite se montrent fidèles aux valeurs qu’ils prétendent incarner, et un peu moins opportunistes, s’ils veulent gagner des élections dans les années qui viennent.
P.R.
Il y a contradiction entre le début du propos et la fin. Le début laisse entendre qu’il n’y aucun espoir, la fin qu’il faut aider à faire élire des candidats, y compris UMP qui ont signé la charte.
Qui aurait dit que l’homologue espagnol de l’UMP, le PP ferait ce qu’il a fait contre l’avortement.
Donc le lobbying, oui, à très forte dose, toujours croissante. Mais faire évoluer l’UMP ne se fera pas en un an ; il est important que d’autres partis et structures se créent pour maintenir la pression.
Le refus systématique de vote pour l’UMP non, ce serait pire que tout, car toujours le candidat le moins à gauche est préférable. Toujours toujours toujours. Dans une élection opposant, un trotskiste à un socialiste, il serait mauvais de ne pas choisir le moins horrible. Il faut toujours voter et toujours pour le moins à gauche, y compris pour l’UMP, y compris pour le FN qui a totalement changé de doctrine sur l’avortement, le mariage, la famille.
Enfin, il est faux de dire que le vote des catholiques est prévisible. C’est parce que les catholiques n’ont pas voté contre Hollande au second tour qu’ils ont eu le mariage pour tous, l’amplification de l’avortement, l’héroisation étatique des Femen etc. Ce n’est pas avec Claude Guéant ou Patrick Buisson que de telles choses horribles se seraient produites.
Les évêques en n’appelant pas à battre Hollande, maximiseur de l’avortement, glorificateur des Femen, créateur du mariage homosexuel, n’ont pas fait leur devoir. De fait, tous les sondages montrent que les catholiques n’ont pas cherché à faire battre le pire. Et c’est ainsi que le pire prospère.
René Clémenti
Bravo mille fois!!!
C’est pourquoi il faut voter pour les listes Familles Avenir aux municipales (Toulon, Nantes et surtout à Versailles). Ni le FN ni encore moins l’UMP n’auront jamais le courage de s’opposer concrètement à l’application de la loi Taubira dans les mairies, encore moins de l’abroger au niveau national! On ne peut pas avoir défilé avec LMPT et continuer de voter UMP, c’est complètement incohérent!
siloe08
Ou de voter pour le ROY !!! C’est encore plus sur. Ne soyons pas faussement an¨Pifs, nous savons pertinemment ce que ferons ceux là même qui auraient ratifier cette “charte”.
De la poudre aux yeux M’sieurs Dames.
Et ne soyez pas cupide au point d’oublier que si toutes ses lois INIQUES ont été votés c’est grâce aux voix de l4UMP (S) et autres bobards ……… C’est plié, achevé, finie. La “Démocratie” républicaine n’est qu’un miroir aux alouettes (les pauvres), une exploitation idéologique des masses. Vendue comme telle par les adeptes aux ORDRES du GRAND ORDONNANCEMENT et de la PENSEE UNIQUE !!!!
Une seule voie : Dieu et le ROY !!!!
meltoisan
Sondage BVA publié dans Le Parisien dimanche (extraits) :
« L’Eglise et la famille : les catholiques français veulent du changement
90% des catholiques favorables au droit à l’IVG. …
Le mariage pour tous fait son chemin. …
Tous attendent une modernisation de l’Eglise. … »
http://www.leparisien.fr/societe/sondage-l-eglise-et-la-famille-les-catholiques-francais-veulent-du-changement-22-02-2014-3616215.php
—————————
Comment la désinformation et le mensonge peuvent-ils encore continuer de telle façon dans notre petite dictature douce ? Je ne crois pas un instant aux résultats annoncés et pense qu’il y a eu comme souvent des manipulations (type de question posée, échantillon, qualification de catholique ou pas, traitement, …)
Ce que ne comprennent pas ces médias, c’est que
soit l’Église est fidèle à ce qu’elle est et il n’y aura pas de changement qualifié pour le coup de« modernisation » (c’est quoi être moderne ?),
soit l’Église change comme le voudrait le sondage et ce n’est plus l’Église mais autre chose qui par exemple, remplacerait le « Tu ne tueras pas » par « Tu ne tueras pas sauf si… » comme dans d’autres religions ou systèmes politiques…
Petitpoucet01
Excellente analyse. Les lobbies ont une influence de très loin supérieure à leur poids réel dans la société (cf LGBT).
Faisons élire celles et ceux qui partagent, et surtout défendent, nos valeurs, peu importe leur allégeance politique (ce qui veut dire éventuellement de gauche si le cas se présentait).
René Clémenti
Non P.R., pas d’accord!
Le “moins mauvais” n’est pas préférable au pire!
De deux assassins qui pénétreraient chez vous, l’un menaçant de tuer “seulement” un membre de votre famille, l’autre vous avertissant qu’il en tuera deux, lequel laissez-vous entrer?
Moi je dis qu’il faut se débarrasser des deux!
Si nous avons eu l’avortement et tout ce qui s’ensuit, c’est bien parce que vous (je n’avais pas l’âge) avez élu et laissé faire la pseudo-droite (Veil et cie)!
johnny
parfaitement vrai
tant que les électeurs cathos poursuivront leur doctrine du “moindre mal” et continueront à voter pour un candidta UMP qui crache sur les valeurs cathos, rien ne bougera
en politique, on ne respecte que ce que l’on craint
Pia
Dans ma ville, dont le maire est de droite et brigue un autre mandat, 2 personnes (une déjà élue et l autre qui était déjà sur la listeen 2008) ont été évincées. Une trop marquée LMPT et l autre ayant signé la charte. La seconde l a appris lors de la présentation à la presse. Elle avait signé la charte 2 jours avant et l avait signalé au maire-candidat……
Pellabeuf
Il est tout à fait vrai que beaucoup d’élus de droite méprisent leur électorat catholique. Ils pensent que même s’ils se rebiffent au premier tour, les électeurs catholiques voteront pour eux au second tour, par peur du pire.
Le seul moyen, à mon avis, pour que les idées des catholiques soient prises en compte, c’est de refuser de voter au second tour pour des candidats qui ne vont pas ensuite défendre les “points non négociables”. Peut-être même faut-il aller jusqu’à refuser de voter pour des candidats appartenant à des partis qui ne défendent pas ces “PNN”, de façon à ce que les bons candidats soient obligés soit de quitter leur parti et d’en rejoindre un meilleur, soit d’influencer efficacement leur parti, ce qui semble moins évident.
Pour que cette stratégie soit efficace, il ne faut pas s’absenter mais voter blanc au second tour si aucun candidat n’est satisfaisant, afin de montrer que si l’on ne vote pas pour les candidats en lice, ce n’est pas par désintérêt pour la chose politique, mais en raison des idées de ces candidats.
siloe08
OUI BOTTONS leur les FESSES !!!!
Une bonne fois pour toute …….
estebe
il faut mettre bas les partis politiques comme le pensait la très grande philosophe amie de Gustave Thibon.
l’article est passionnant et me remémore ce qu’avec certains nous avions tenté de faire au CNI dans les années 1972 ; Bruno Gollnisch doit s’en souvenir. cela n’a eu aucun succès.l’on ne peut influencer les partis, à moins d’avoir en mains la totalité de l’appareil, ce qui n’était pas le cas et n’est pas le cas aujourd’hui.
Alors être un faire valoir est de peu d’efficacité/ Soit on entre tous et en même temps dans un parti et à tous les niveaux, soit on reste à l’extérieur comme force de pression.
Jean-Claude
“Sa force politique (outre sa capacité à réunir des foules) ne se réalisera concrètement que si elle refuse tout compromis avec l’ensemble des partis politiques.”
La Manif Pour Tous doit se muer en parti politique genre Tea Party en non pas en lobby! De plus si elle peut et même doit se présenter comme la France des gens bien élevés, elle doit impérativement ne faire aucune référence à sa coloration catho qui est un repoussoir! Quelle laisse ça au PDC.
Guy
L’analyse que nous commentons ici est lucide: les cathos doivent s’organiser en groupe de pression et non se fondre dans un parti, quel qu’il soit, et peser au maximum au premier tour des élections à deux tours. Mais je reste convaincu, parce que notamment l’expérience 2012-2014 le prouve, qu’au deuxième tour des présidentielles ou législatives, voter pour le moins mauvais est la réponse la plus appropriée, pour éviter la politique du pire: celle que l’on voit se décliner depuis 2012. Il faut savoir qu’il est beaucoup plus dur ensuite de revenir sur des fautes passées en force de loi, pour de nombreuses raisons, dont la grande faculté d’oubli des français et la désinformation médiatique généralisée.
Guillaume
Le seul moyen de voir l’UMP évoluer correctement, c’est de la faire éclater entre la tendance ultra-libérale et la tendance patriotique. Et pour cela, il n’y a qu’un moyen : que le FN-RBM soit très très haut.
DUPORT
@Meltoisan
Un voisin me faisant remarquer mes absences je lui ai dit que j’étais à LMPT.
A la quoi ?
A La Manif Pour Tous !
C’est quoi ce truc ?
J’ai laissé tomber…
Le lendemain un autre, catho pratiquant, je lui ai demandé s’il y allait.
Il n’était pas au courant mais avait des activités prévues pour le week-end…
Donc oui la désinformation marche encore pas mal !!!
A.F
Les électeurs UMP refusent de croire que voter UMP c’est voter PS. C’est un problème, en général, pour eux et pour la France.
Jean PY.....
@ PR
Deux erreurs : voter pour le moindre mal;, conçu uniquement comme le moins pire. Le moindre mal, c’est MOINS de mal par rapport à ce qui existe. Dire voter UMP toujours, toujours, toujours est une ineptie : c’est faire battre l’UMP qui fera réfléchir ses dirigeants.
Autre erreur : dire que le FN a changé en tout ce qui est faux, sur la famille (salaire maternel), sur l’avortement (déremboursement et aides aux femmes pour commencer par limiter le nombre des avortements) et sur la mariage pour tous (abolition de la loi TAUBIRA.
Avec sa Charte la MPT se trompe en partie : elle n’appelle ps à faire battre ceux qui ne la signent pas. C’est l’éternelle illusion de croire qu’en situation de faillite on sauve les meubles en commençant par en brader la majeure partie.
Les Pro vie américains
Junior
Signer la charte, c´est bien. Mais il faut que la suite du programme tienne la route aussi, avoir un programme pro-famille est une condition nécessaire mais pas suffisante !
Il serait intéressant d´avoir un ratio des signataires pour chaque parti.
Ex: nb de candidats FN ayant signé la charte / nb de candidats FN.
Les gens comprendraient bien vite pour qui ne plus voter aux élections européennes, présidentielles, législatives…
Chardon
Nous aurions aussi besoin que nos prélats soient plus courageux : ne dit-on pas que le poisson pourrit par la tête ? Nous avons besoin de Thomas Becket alors que dans certains évêchés de la côte atlantique le silence est assourdissant et les prônes d’une effarante vacuité.je n’ai entendu aucune annonce des manifs, aucun encouragement dans les innombrables annonces en fin de messe, pourtant remarquable tambour de résonance !
Mu
Voter pour un parti dirigé par Copé qui, dans ses dîners en ville avec des stars de la télé confesse, pour ne pas passer pour un plouc, être favorable au mariage homo ?
Les vieilles légumes de l’UMP n’ont pas su organiser un vote négatif massif à ce moment là, de peur de se voir taxer d’homophobie par une gauche si prompte aux procès d’intention … cette droite est nulle et aussi amorphe que dénuée de convictions. Du balai.
Magikbus
Combien de gens votent ump par conformisme et trouvant normal d’empecher la présence du FN (et donc de 7millions d’électeurs francais de souche !) au parlement durant 30 ans par des tripotages électoraux antinationalistes ?
A qui profite l’ump ? au petits patrons, aux professions libérales perclus d’impots pour entretenir toujours plus d’immigration nuisible ?
L’ump ne peut pas etre réformé de l’interieur car c’est le parti mondialiste antinational du gros patronat sans frontières et des spéculations boursières des banksters usuriers qui ruinent nations/peuples et finances des entreprises locales ,en plus d’etre un parti malhonnète antifrancais chrétiens qui profite du système pourri électoral pour des prébendes au détriment du FN .
Ceux qui votent ump ne sont pas si malins que ca malgré leurs diplomes qui ne servent pas à grand chose dans un gouvernement umps pour la préférence étrangère raciste anti-blancs chrétiens et toujours plus de chomage , des salaires stagnants et encore plus d’insécurité dans les rues !
qu’un parti aussi nuisible puisse profiter des sièges qui dévraient revenir au fn durant 30 ans ,diabolisé et marginalisé , en dit long sur l’intoxication mentale de ceux qui votent ump ….
Fabfau
Excellente analyse de ce système qui s’appelle la démocratie !
Francis
On exagère complètement l’importance du lobbying, on confond la cause et l’effet.
Il y a des lobbies qui réussissent et d’autres non qui n’ont même pas l’ombre d’une chance.
Quelle est la différence?
Très simple, ceux qui réussissent sont en réalité des émanations de ceux qui gouvernent et qui par conséquent vont dans le sens de ce que les dirigeants veulent faire. Ceux-là sont des espèces de caution démocratique.
Y a t-il une seule association catholique financée par le gouvernement, une mairie, l’Europe? Non, eh bien dans ce cas elles n’ont aucune chance d’aboutir à quoi que ce soit.
Jean-Claude
“Combien de gens votent ump par conformisme et trouvant normal d’empecher la présence du FN (et donc de 7millions d’électeurs francais de souche !) au parlement durant 30 ans par des tripotages électoraux antinationalistes ?”
Mon cher Magikbus ils ne font qu’obéir aux évèques, comme 2002 quand ceux-ci vous ont demandé de ne surtout pas voter J-M LP!!
Ph. de St-Germain
Le titre donné à cet extrait d’article qui mérite d’être lu en entier (il est publié par le site http://www.libertepolitique.com – c’est bien de le signaler) ne reflète pas la pointe de la pensée de l’auteur.
Si le balancier politique penche vers le retour à une conception classique – et non libérale – du bien commun, c’est au-delà de la seule UMP, mais pas en dehors d’elle. Pour sa part, la LMPT doit demeurer indépendante, afin de préserver son autorité politique.
De leur côté, les militants qui se reconnaissent dans la LMPT auraient tort de penser que leur engagement politique pourraient se réduire à un parti, et a fortiori dans la seule UMP ; mais cela ne signifie pas que certains d’entre eux ne peuvent pas le faire.