Bannière Salon Beige

Partager cet article

Médias : Désinformation

Pas d’argent public pour la presse, laissons-là face au verdict de ses lecteurs

À tous les lecteurs du Salon Beige en France, j’irai droit au but : pour poursuivre son travail le Salon Beige a besoin de vos dons. Le combat culturel que nous menons est violent et nos opposants disposent de moyens infiniment plus importants que les nôtres. Nous sommes en permanence ciblés par des personnes et des groupes qui savent utiliser l’argent, les médias et … la justice pour nous combattre et nous détruire.

Oui, notre existence dépend de vos dons. Nos besoins ne sont pourtant pas immenses, loin de là !
Il suffirait que chaque année 3 000 personnes fassent un don ponctuel de 50 € ou bien que 1 250 fassent chaque mois un don de 10 € pour que l’existence du Salon Beige soit assurée !

Vous savez le rôle que le Salon Beige joue chaque jour dans la lutte contre la culture de mort et pour la dignité de l’homme; vous connaissez notre pugnacité à combattre chaque jour contre l’avortement, l’euthanasie, le mariage pour tous, la PMA, la GPA et toutes les dérives libertaires.

Le Salon Beige ne remplace pas votre rôle dans ces combats, il les facilite, les accompagne et les stimule.
S'il vous plait, faites un don aujourd'hui. Merci

On ne lâche rien, jamais !

Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon Beige

Partager cet article

10 commentaires

  1. Ce qui serait intéressant , c est la reponse du ministre concerné ; je suis toujours ébahi , interloqué devant leur discours de langue de bois ; c est un ” art ” cette façon de répondre à côté et de nous noyer dans la farine , est devenu insupportable .
    Sur le sujet en lui-meme , imaginons , plus aucun argent pour charli hebdo , l obs , l express. , libé , le monde et tutti quanti , plus de BFM , plus de France info , ni de C News ( sauf avec C. D’Ornelas chez Pascal Praud ) mais à la place , Causeur , l Incorrect , Minute , Rivarol , TV libertés, re-information TV , etc .. Cela changerait bien l état d esprit de notre France.
    Pour l argent public, pour nos impôts , nous devrions pouvoir choisir pour en partie où part notre argent , ce serait plus juste . Et là , y aurait pas photo , terminé la culture de mort oû elle serait bien atténuée pour disparaître. Pour l éradiquer complètement , l idéal serait de sortir de la rep car tant que l on restera dans ce systeme , il subsistera toujours cette mauvaise graine entretenue dans les médias par des esprits relativistes.

  2. Bonne idée ! Comme ça, au lieu d’avoir quinze titres qui parlent de la même chose , il n’y en aura plus que 2 ou 3… On pourrait enfin laisser vivre nos belles forêts !
    Et les journaux (ou magazines) pourront, j’espère, retrouver chacun leur style propre, leur “opinion” politique !
    L’inconvénient, c’est que les journaux pourraient alors dépendre de l’argent d’intérêts particuliers, et refléter alors une opinion “privée” qui peut-être en opposition face à l’intérêt général…

  3. Quelle bonne idée! Allons plus loin et suggérons de supprimer toute subvention de qui que ce soit ou quoi que ce soit sur fonds publics (que ce soit au niveau national, intermédiaire ou local), en maintenant la défiscalisation pour “dons aux œuvres”: c’est le principe de subsidiarité, qu’on peut bien volontiers étendre aux journaux, chaînes de télévision, musées… S’ils n’arrivent pas à convaincre de l’intérêt de leurs prestations, c’est qu’on peut se passer de ces prestations.

  4. Bravo, Madame Ménard! C’est du simple bon sens. Mais il ne faudrait pas s’arrêter là et supprimer aussi la redevance au profit d’un abonnement librement consenti par les téléspectateurs intéressés comme cela se passe pour les chaînes privées. En plus, cela placerait ces chaînes sur un pied d’égalité…

  5. Irisham: “L’inconvénient, c’est que les journaux pourraient alors dépendre de l’argent d’intérêts particuliers, et refléter alors une opinion “privée” qui peut-être en opposition face à l’intérêt général…”
    Parce qu’aujourd’hui c’est différent?

  6. Bravo et merci Madame Ménard! Mais la voix qui lui coupe la parole à la fin de son intervention est insupportable! EM est seule (cad sans autre soutien) à parler dans cet hémicycle qu’on ne voit pas et qui est peut-être vide mais il faut encore que la kapo de l’empêche de finir son intervention!

  7. Excellent !

  8. @ François :
    Hélas je crois bien que vous avez raison…

  9. Mme Ménard est en train de travailler par le “tout internet”.
    Car aucun journal papier ne peut subsister aujourd’hui sans subventions, tarifs postaux privilégiés, etc.
    C’est un peu comme si vous disiez : plus de subventions aux agriculteurs, plus d’importations alimentaires, laissons le consommateur français face au prix réel de la nourriture française.
    Eh bien, ils crèveraient de faim.
    De même les rebelles à la culture-écran et les derniers amateurs de lecture-papier.

  10. @Irisham Exact. EM doit apprendre à faire court et à être beaucoup plus percutante …

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Cookies nécessaire au bon fonctionnement du site.
  • wordpress_logged_in
  • wordpress_sec
  • wordpress_test

Refuser tous les services
Accepter tous les services