Au nom du MPF, Clémence Delebecque du Service Communication- Villiers 2007 éclaircit la stratégie de son mouvement :
"La position du MPF est simple : nous faisons de la politique pour
agir et non pour témoigner. Aussi notre but est donc bien d’avoir le
pouvoir. Il n’y a rien de honteux en cela, c’est même notre honneur.
Cependant, comme l’exprime la devise de Philippe de Villiers : «
arriver au pouvoir, oui, mais avec nos idées », une éventuelle
participation à quelque gouvernement sera conditionnée par la volonté
de ce gouvernement à intégrer nos idées dans son programme.
Cela veut dire que nous accepterons de participer à un gouvernement si celui-ci se prononce :
-en faveur de l’immigration zéro.
-contre l’islamisation.
-pour une politique familiale ambitieuse.
-contre toute union homosexuelle organisée.
-pour la fin des négociation avec la Turquie.
-pour une Europe des Patries.
-pour une baisse drastique des charges.
-pour le rétablissement des frontières.
-pour le rétablissement de la double peine.
-…
Si cela veut dire pour vous que nous accepterons de participer à un
gouvernement UMP c’est que vous n’avez jamais entendu les propositions
de son président […].
Quand nous disons « pas une voix pour le système » c’est bien du
système des idées qui nous gouvernent depuis trente ans dont nous
parlons, ces idées portées tour à tour par la droite et la gauche qui
ont plongé la France dans les gouffres sans fond du communautarisme et
du mondialisme.
Il ne s’agit pas d’exercer le pouvoir sans conviction ni encore d’avoir des convictions sans chercher à exercer le pouvoir.
Deux maladies rongent nos politiques : d’un coté ceux qui sont frappés
d’amnésie et qui oublient leurs idées dès qu’ils arrivent au pouvoir et
de l’autres ceux qui sont frappés de paralysie et qui oublie que la
politique ne consiste pas à aboyer mais bien à agir.
Philippe de Villiers et le MPF offre une autre voie : la réconciliation
des convictions et de l’action, à l’image de ce qu’il a fait en Vendée.
Vous devriez vous réjouir qu’un parti politique Français ait choisi
cette voie pour la France. C’est la seule qui peut un jour faire
retrouver à notre pays le goût de la grandeur".
On sent poindre dans ce communiqué une certaine impatience vis-à-vis des questions que nous nous posons sur ce que le MPF envisage après la présidentielle. Ces questions sont pourtant légitimes : voter pour le MPF, c’est confier à ce parti un capital politique, dont on doit savoir à l’avance ce qu’il est prêt à faire. Se situe t-il dans une stratégie d’influence en association avec l’UMP, comme le FRS de Christine Boutin ou le CNI? Ou dans une stratégie de rupture, comme le FN ou le MNR? L’une ou l’autre de ces stratégies paraît recevable dans l’absolu, mais doit être menée dans la clarté.
Ce communiqué tend justement à clarifier la stratégie du MPF, en énonçant une position elle aussi recevable : il est prêt à une alliance avec l’UMP sous des conditions qu’on se réjouirait de voir acceptées, mais que l’UMP jugera sans doute exorbitantes.
Imprimer ou envoyer à un ami
Hubert Muda
Je viens vous parler d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître :
1986.
En ce temps là, Monsieur De Villiers, qui appartenait au Parti Républicain dans la bande à Léotard est devenu Ministre du premier gouvernement de cohabitation de la Vème République avec Chirac premier ministre et Mitterrand président.
Ce gouvernement issu de la victoire de la droite aux législatives de 1986, sur un programme qui est actuellement celui du MPF, du MNR , du CNI, de la branche soft du FN (disons Marine) avait tous les pouvoirs.
Pasqua à l’intérieur,
Devaquet à l’éducation nationale avec Yvan Blot comme directeur de Cabinet.
Quelques mois après, les étudiants de gauche manifestent contre la réforme Devaquet sur les universités. Mort accidentelle d’un émeutier : Malik Oussekine.
Sous la pression des médias, non seulement la droite retire le projet Devaquet, mais en prime (alors que ce n’était pas le problème), elle retire un projet de réforme du Code de la nationalité préparé par Pasqua.
La reculade devant les gauchistes a été érigée en principe d’action à ce moment-là.
Pour moi, je n’ai plus jamais soutenu la droite parlementaire depuis 20 ans.
Cessons de présenter De Villiers comme un nouveau venu.
Il a appartenu au pire des gouvernements de la 5ème république. Celui où la droite a montré qu’elle ne l’était pas.
On a donné une fois. C’est suffisant !
ronceveau
@H.Muda :c’est …brutal ! mais bien dit !
MAX
@Hubert Muda
Reprocher à Villiers d’avoir été sous-secrétaire d’Etat à la culture dans un gouvernement Chirac il y a 20 ans me semble un argument très moyen pour le disqualifier.
Le FN a forgé son identité dans une culture de la contestation. Le système et lui se nourrissent mutuellement.
Villiers doit son identité politique à ses propositions, ses innovations, ses succès. Lorsqu’il est aux commandes, tout le monde vante ses mérites.
Ce n’est qu’après qu’il s’est opposé au système. Il prend donc de gros risques en remettant en cause l’UMP qui pourrait lui réserver une place au soleil.
Mais voilà ! Villiers a choisi de se lancer dans la bataille afin de faire triompher ses idées. Il veut les porter au pouvoir, et certainement pas faire de la figuration pendant 30 ans.
Sa position est extrêmement claire ! Toutes les personnes qui défendront les 5 piliers de son programme auront son soutien. Force est de constater qu’aucun parti ne défend ses positions. Un changement serait un miracle !
Ainsi, en cas d’absence au second tour, Villiers risque de faire comme en 2002. Ne pas donner de consigne de vote !
en passant
Pourquoi douter de Villiers ?
(AFP 10/11/05)
” je suis celui qui débarrassera la scène politique de Le Pen”
Il a été très clair ce jour là!
Pourquoi alors afficher les même idées que la vraie droite nationale tout en refusant de s’allier avec le seul parti qui les défend avec constance depuis 30 ans au moins ?
Pour moi c’est suffisament clair aussi !
pierre
oui il y a eu contact et alors…
Pescadou du Jarret
Pourquoi rejeter une alliance avec le front national ??
cette alliance aurait une grande valeur symbolique vis-à-vis des autres partis de la droite française et tout serait alors peut-être débloqué ?
oui on peut toujours rêver.
Marie
Ce que dit Henri Muda est parfaitement vrai, et pardonnez moi, cher Lahire, mais votre proposition finale, si l’on tient compte de l’expérience, restera nécessairement voeu pieux.
Après l’affaire de 86, il y a eu beaucoup plus près de nous celle de l’alliance avec Pasqua, ce professionnel du retournement de veste, avec sur les listes du MPF, un type pas net du tout (homosexuel trempant dans des combats ne laissant aucun doute, si je me souviens bien, sur les listes parisiennes). De plus, Villiers s’est toujours refusé à appuyer en quoi que ce soit le FN dans les situations où lui-même n’était plus en lice.
Alors, la campagne contre le oui, très bien – et même remarquable. Ses publications, idem. Mais comment expliquer cette morgue qu’il laisse montrer au triste Peltier face au Front National proposant l’alliance (quand on la sait à ce point VITALE)? Comment expliquer tout ce flottement parfaitement volontaire que l’on sent dans les choix de combat?
Je crains qu’il faille malheureusement s’attendre au pire… et que le vicomte ne s’apprête à endosser de terribles responsabilités, car il peut probablement faire perdre la vraie droite… comme il eût pu de manière sans doute plus assurée la faire gagner. Car ne nous leurrons pas : qui est fanatique d’aucun d’entre les trois grands représentants de la vraie droite? Si cependant les trois mettaient en commun leurs capacités, oui, ils pourraient PEUT-ETRE empêcher le bateau de couler… PEUT-ETRE…
mais s’il ne savent que leurs ambitions personnelles…
L’heure de vérité va sonner sur le prétendu amour de la France et le dévouement inconditionnel à sa seule cause…
comme sur le vrai courage, au-delà des mots…
Simon
L’absence d’aliance avec le front national s’explique très simplement : une telle alliance serait contre productive.
Pour beaucoup de français, FN = facho (pourquoi? ils n’en savent rien, mais leurs maitres à penser des médias doivent le savoir), et quicquonque ne recule pas d’effroi en entendant le mot “FN” est un facho nazi etc …
Ainsi, une alliance avec le FN ferait perdre nos idées. L’idéal serait une scission du FN, avec les extremiste (qui sont une faible minorité) qui restent et les autres qui rejoignent le MPF (avec des arrangements pour qu’ils gardent leurs anciennes responsabilité par ex).
Ainsi, la diabolisation cesserait, tant que le nouveau parti est irréprochable.
Le probleme avec le front national est son image, due aux dérapages de JMLP et à l’exploitation médiatique de ces dérapages.
Après une longue conversation (6H) avec un responsable FN, j’ai déduit une conclusion simple : ceux qui pensent que la diabolisation d’un parti national inévitable sont FN, ceux qui pensent que la diabolisation d’un parti national necessite un pretexte relativement solide et donc que l’absence de ce pretexte empeche une diabolisation efficace sont au MPF
Simon
mangouste
@ simon : vous retardez de cinq ou six ans mon cher ! la diabolisation du FN (et donc de nos idées, que nous partageons, même si nous ne votons pas pour la même personne) ne fonctionne plus. Cette diabolisation, contre laquelle Villiers, pendant trente ans, ne s’est jamais soulevé, cette diabolisation ne marche plus, car elle ne pèse plus bien lourd face à la réalité qui saute aux yeux. C’est bien pour cela que le pari de Villiers (cf mon précédent commentaire http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/09/le_mpf_fait_un_.html#comments )qui estime que le Front ne pésera jamais plus dans la vie politique que comme force contestataire, ce pari est anachronique et perdu d’avance.
Enfin, il y a dix ans, mes amis qui votaient Villiers trouvaient que le FN exagérait, était extrémiste, tant sur les question de défense de la vie (retour sur la loi Veil), que sur l’islamisation de la France et l’insécurité grandissante. C’est pourquoi je suis réellement TRES surpris de voir les mêmes personnes donner des leçons aujourd’hui. Où étaient-ils quand Le Pen annoçait ce qui nous arrive aujourd’hui ? Pourquoi, à l’époque ne pas lui avoir tendu la main pour éviter qu’on en arrive là, plutot que de participer à son ostracisation en appelant à voter Chirac ?
Non, vraiment, vous retardez d’une guerre, Nos idées avec le FN, ont le vent en poupe, et ce n’est pas le moment de diviser si l’on veut régner !
Paul
Max a dit :
“Sa position est extrêmement claire ! Toutes les personnes qui défendront les 5 piliers de son programme auront son soutien. Force est de constater qu’aucun parti ne défend ses positions… ”
Max parle-t-il de cet extrait du communiqué du MPF ci-dessus :
-en faveur de l’immigration zéro.
-contre l’islamisation.
-pour une politique familiale ambitieuse.
-contre toute union homosexuelle organisée.
-pour la fin des négociation avec la Turquie.
-pour une Europe des Patries.
-pour une baisse drastique des charges.
-pour le rétablissement des frontières.
-pour le rétablissement de la double peine.
Il est mensonger de dire qu’aucun parti ne défend ces points.
En effet le FN les défend depuis 30 ans.
J’appréciais beaucoup De Villiers, mais ce genre de mensonges répétés par le MPF me trouble profondément
Paul
D.Mottais
je pense que les 2 ou 3% des voix pour P. de Villiers sont intéressants pour le candidat UMP et le candidat PS car ils empêcheront JM LE PEN d’être présent au deuxième tour des prochaines élections présidentielles.
En refusant l’union des patriotes,P.de Villiers reste, quoiqu’il s’en défende, l’outil du système malgré lui en permettant ainsi que les choix du MPF, communs à ceux du MNR et du FN, ne soient pas défendues par le candidat de la droite nationale. Ce sera difficile, pour le MPF, après de faire de beaux discours sur le défense de la France!
L’idée de l’union est une idée simple qui entrainerait un réelle dynamique, et par conséquent, une chance de prendre le pouvoir du pays pour tenter de le redresser, et bien non, cela doit être une idée trop simple et je crains que la défense de sa boutique politique soit plus importante que celle de la nation. C’est à désespérer!
MERENGUE
Parfait copié collé du programme du FN. Le MPF n’est d’aucun intérêt dans cee campagne vu que De Villiers se ralliera à Sarkozy pour le renouvellement de ses mandats. Le vrai vote national pour conquérir enfin le pouvoir c’est le FN.