La question est posée, avec les conséquences qui en découleraient, par Alexis Théas, juriste et universitaire, dans le FigaroVox :
"La jungle du Calaisis où s'accumulent des milliers de migrants dans l'attente de passer en Grande-Bretagne marque le paroxysme de l'échec européen en matière de politique d'immigation et de frontière. Il n'est que la conséquence d'un dispositif absurde: la France a ouvert ses frontières intérieure, avec l'Italie, l'Allemagne, la Belgique, en vertu du dogme de la libre circulation, mais bloque la sortie des migrants qui veulent se rendre au Royaume-Uni. Toutefois, dans le droit européen, en particulier le réglement frontière du 15 mars 2006, rien n'oblige un Etat de l'espace Schengen à interdire à des ressortissants étrangers de sortir de cet espace de libre circulation. C'est même le contraire, en se penchant sur la question, il apparaîtrait bien vite que la France est probablement dans l'illégalité la plus totale en enfermant des migrants dans les frontières de cet espace Schengen.
En vérité, le dispositif policier et frontalier phénoménal que la France consacre au blocage des migrants sur son propre territoire pour protéger le Royaume-Uni est le fruit d'une histoire et des concessions successives des différents gouvernements, Jospin (1997-2002) puis Raffarin en 2002/2003, destinées à amadouer les gouvernements britanniques et à mettre fin aux tensions avec ce pays liées à l'immigration. Dans ce dossier, tous les gouvernements français ont fait preuve de faiblesse, acceptant, sous la pression de la Commission européenne et les menaces de la Cour de Justice, l'ouverture totale des frontières françaises et sous la pression britannique, de protéger la Grande-Bretagne de l'immigration. La situation est absurde, la France ouvre ses frontières et protège celles d'un autre. Le fruit tragique de cette faiblesse et de cette incohérence, dans un contexte de défaillance généralisée de la frontière extérieure européenne, nous l'avons sous les yeux avec la situation apocalyptique de Calais.
La France peut-elle envisager de mettre fin à la protection de la Grande-Bretagne par des moyens policiers hors normes qu'elle y consacre? En droit, rien ne s'y oppose. La France n'encourt aucun jugement défavorable des tribunaux européens, aucune sanction.[…]
Le risque serait toutefois de provoquer dans le Calaisis un gigantesque appel d'air, cette région devenant un couloir ouvert vers le Royaume-Uni. Il est aussi de provoquer un chaos généralisé dans les transports vers Outre-Manche, Eurostar paralysé, tunnel sous la Manche envahi, camions pris d'assaut.
Une telle décision serait pourtant dans l'intérêt national de la France. Elle mettrait fin au chaos indescriptible du Calaisis. Mieux vaut être un corridor de passage qu'un cul-de-sac, une zone de non droit, un gigantesque bidonville à la fois désastre humanitaire et jungle livrée aux passeurs criminels. Mais surtout, elle provoquerait un électrochoc en Grande-Bretagne et une prise de conscience de ce pays pour prendre toute sa part à la résolution globale de la crise migratoire de l'Europe.[…]
