Amina Al Filali, 16 ans, a été obligée par la loi d'épouser celui qui l'avait violée. Cet arrangement est prévu par la loi marocaine et permet à son violeur d'échapper à la prison. La jeune fille s'est suicidé en absorbant de la mort aux rats.
Cet arrangement législatif existe aussi en Tunisie, en Algérie…
Malleus
Quelle belle religion que celle qui forme de si beaux esprits et de si belles lois : un père qui donne sa fille à celui qui l’a violée, parce que “c’est plus respectable ainsi”, sinon “la honte sera sur eux”. L’islam fait mourir même l’amour au sein d’une famille.
Maïe
Pauvre jeune fille.
Qui leur dira, à ces pauvres jeunes filles “cheptellisées” que Marie-Madeleine essuyait dans sa chevelure les pieds de Notre Seigneur après les avoir baignés de parfum et de ses larmes de femme bafouée, mille fois bafouée ?
jejomau
Qu’en pense le SRI ? Oui parce que ce sont les marocains vivant en France qui votent lors des élections… comme pour la Tunisie.. Comme pour l’Egypte.. Etc.. Leur vote compte même tellement que sans le vote des 500 000 Tunisiens “français”, les Frères musulmans n’auraient pas été élu en Tunisie… Qu’en pense donc le SRI ?
PG
Le hallal humain.
chouan 12
qu’en pensent aussi tous nos nos guignols patentés qui adorent l’islam, nos politiques à la noix de coco invertébrés et dont l’encéphalogramme est complètement plat!
Jean Theis
Alors que penser des guignolettes patentées qui réclament la charia à cor et à cri ? Si on voit l’intérêt des guignols, on a peine à voir celui des guignolettes.
Et pourtant c’est ce qui se passe actuellement.
dudul
Et qu’en pensent les centaines de milliers de jeunes filles Françaises de souche vivant dans les banlieues et livrées comme du bétail à l’assaut de ces charmants jeunes hommes pratiquant cette religion de paix et d’amour ? Oui nous sommes des lâches, des salauds, tout ce que l’on veut…
C.B.
Pas trouvé le communiqué de
-MRAP
-Ni putes ni soumises
-chiennes de garde
…
à ce sujet.
J’ai sans doute mal cherché?
C.C.
pour info, une disposition similaire se trouve dans la Bible:
“Si un homme rencontre une jeune fille vierge qui n’est pas fiancée, la saisit et couche avec elle, pris sur le fait, l’homme qui a couché avec elle donnera au père de la jeune fille cinquante pièces d’argent ; elle sera sa femme, puisqu’il a usé d’elle, et il ne pourra jamais la répudier.” (Dt, 22, 28-29)
Mais:
1)il ne s’agissait pas de protéger le violeur, mais la jeune fille, qui, autrement, n’aurait plus trouvé de mari (et pour une femme juive, c’est très grave, voyez la fille de Jephté… et je crois que c’est ce que Tamar, la fille de David, violée par son demi-frère Amnon (2S 13), aurait aimé obtenir!). D’ailleurs, il est précisé qu’il ne pourra jamais la répudier. Ce n’est pas elle qui est forcée de l’épouser mais lui, pour réparer le tort qu’il lui a fait. Bon, le résultat est le même, mais…
2) …il faut que se rappeler que cette disposition est très ancienne, et que “la lettre tue”, tandis que “l’esprit vivifie”! or, l’esprit, c’est bien que c’est la jeune fille qui a été victime, et à l’homme d’offrir une réparation.
En revanche, la loi marocaine oblige la victime à épouser son violeur pour le libérer parce que, le pauvre, il s’ennuie en prison!!! on croit rêver!!!
(NB: en droit romain, un JF violée avait le choix: ou elle épousait son violeur -sans dot!!!-, ou elle exigeait qu’il soit exécuté… comme quoi, même des païens, pas particulièrement “féministes” qui plus est, étaient capable de plus de bon sens que les musulmans!!!)
lève-toi
L’islam rend fou, c’est évident, hélas.
Denis Merlin
@ A cc
Pour info cette loi était laissée à l’appréciation des juges.
Ma tradution (Fillion sit magnificat.ca) donne :
Dt 22,28. Si un homme trouve une jeune fille vierge qui n’a point été fiancée, et que, lui faisant violence, il la déshonore, les juges, après avoir pris connaissance de cette affaire,
Dt 22,29. condamneront celui qui l’a déshonorée à donner au père de la jeune fille cinquante sicles d’argent, et il la prendra pour femme, parce qu’il a abusé d’elle, et jamais il ne pourra la répudier.
“après avoir pris connaissance de cette affaire” n’est pas une incise sans incidence. Cette loi pénale, adaptée à la mentalité du temps était spéciale au peuple hébreu puis juif. Son application n’était pas confiée à n’importe qui, le juge semble avoir eu un pouvoir d’appréciation.
De plus cette loi divine positive (de plus soumise au droit naturel qui prévoit des principes spéciaux pour le droit pénal) a été abrogée à la Pentecôte chrétienne. Le droit pénal pour les chrétiens est confié à la raison du législateur et du juge même pour le peuple juif.
Donc, il est absolument faux de dire qu’il y avait une disposition “similaire” dans le droit mosaïque et encore plus faux que cela ait quelque rapport que ce soit avec les législations édictées sous le regard de l’Eglise qui est Jésus-Christ “répandu et communiqué”.
Au regard du naturel, le droit pénal n’est jamais obligatoire en conscience pour les victimes, ni pour les coupables, il n’est obligatoire, sous certaines conditions, que pour les autorités chargées de la répression.
Hazel
Oui à cause d’une religion cette pauvre jeune fille est morte…je souhaite tout le mal du monde à ceux qui ont fait ça.
Mais je ne suis pas d’accord C.C. comment pouvez-vous dire que l’histoire biblique vaut mieux ? L’esprit est “bon” parce que la fille est vue en victime ? C’est une découverte biblique ça ? Bien sur qu’elle est victime et l’homme coupable ! Cette histoire est horrible, ça ne change rien pour la fille, le “point de vue”…elle a été marié de force et en plus à son violeur, regardez les choses en face,la Bible est truffée d’histoires de ce genre, clairement un reflet de l’époque je suis d’accord, mais en rien elles ne nous apprennent comment nous conduire aujourd’hui, et comparer la morale de celle qu’on trouve dans la Bible à la morale de celle que l’on trouve dans le Coran ne la rendra pas plus supportable…bataille stérile entre textes anciens pour savoir qui a la plus grande.
Dire que cette histoire biblique est pleine de bon sens par rapport à celle de l’islam…ok, et si le bon sens était plutôt que le coupable doit être chatié. Non ? Ce n’est pas le bon sens commun actuel ? Ah oui, il ne vient pas de la Bible, ni du Coran, mais des valeurs que nous partageons dans une société moderne et ouverte (ce qui n’est pas le cas pour ces personnes prenant l’Islam “au pied de la lettre”).
Pour la majeure partie de la population mondiale qu’elle soit catholique, musulmane, juive, athée ou de n’importe quelle religion de part le monde, cette histoire est une horreur, un vestige d’une époque passée, de la barbarie. Cette réaction est transcendante, elle ignore la religion ou la nationalité, elle est le reflet d’une valeur universelle de notre temps. Les gens qui ont fait ça à cette fille s’enferment dans des valeurs contraires aux droits de l’homme et de la femme.
Denis Merlin
” et je crois que c’est ce que Tamar, la fille de David, violée par son demi-frère Amnon (2S 13), aurait aimé obtenir!)”
Dans ce cas, il s’agit d’un drame intra-familial et incestueux. David resta sans réaction (bien que très affligé, il ne voulu par punir le coupable). Mais le frère de Tamar, Absalom, conçut une grande haine du violeur et probablement un mépris pour son père qui n’avait pas réagi. Il fit assassiner Amnon deux ans plus tard. Il prit la fuite à la suite de cet assassinat. Quelques années plus tard, il se révolta contre son père en levant une armée contre lui !
Le récit ne semble pas dire ce qu’il est advenu de la princesse (fille du roi David), ni si elle s’est ultérieurement mariée.
La famille du David a toujours été très troublée. C’était une punition de Dieu en raison de l’affaire d’Uri…
Cela n’a rien à voir avec le droit pénal en général, il s’agit d’une affaire particulière, survenue dans la famille royale. Votre supposition est gratuite, de plus le mariage était impossible avec le violeur puisqu’il était le frère de la victime.
Denis Merlin
gratuite”, en fait je crois que vous confondez, Amnon après avoir conçu une passion incestueuse pour sa sœur, (il usa de ruse pour l’attirer chez lui feignant la maladie) la rejeta après le viol. Il lui ordonna de partir de chez lui et puis il la fit mettre à la porte par ses serviteurs. C’est cet outrage s’ajoutant au viol, dont Thamar se plaint en disant qu’il est pire que le viol, mais elle ne pensa pas se marier avec son frère. C’est probablement cet épisode qui vous fait confondre.
Cygne noir
Devant ça, nos guignols patentés (politicards et journaleux) regardent…. ailleurs
Cygne noir
Jeanne
Je rejoins les commentaires de cc (cf également le post sur les mariages au Yémen). Il faut bien distinguer ce qui relève des moeurs des musulmans chez eux, de pratiques qui peuvent avoir un sens social dans une culture donnée, et de leur importation chez nous. Le mariage post rapt est présent dans notre passé juridique parce que la consommation rendait parfois illusoire tout mariage postérieur ; égalemant parce que le viol est une infraction complexe qui recouvre des situations très variées.