Les Manants du roi nous livre cette bien triste nouvelle preuve d'une supranationalité qui a fait voler en éclat toute souveraineté nationale, jusque dans le vocabulaire quotidien, fut-il commercial. Irréversible ?
L’UE s’est dotée d’une législation autorisant la fabrication et la commercialisation de chocolat contenant des graisses substitutives, jusqu’à hauteur de 5%. Dans ce cas, l’étiquetage doit obligatoirement mentionner «contient des matières grasses végétales en plus du beurre de cacao».
Les Nestlé, Jacobs-Suchard, Mars, Cadbury et autres Ferrero, qui se partagent environ 75% du marché européen, sont les principaux utilisateurs de ces graisses de substitution, moins chères que le beurre de cacao. Pour mettre en valeur le «vrai» chocolat, Rome a adopté une réglementation autorisant les producteurs n’utilisant pas de matières grasses substitutives à vanter leur fabrication avec la mention «chocolat pur».
Pour Bruxelles, l’emploi de l’adjectif «pur» est trompeur. Ce terme confère automatiquement une connotation négative aux produits ne portant pas cette mention [C'est exactement la raison d'être d'un mot : préciser ce qui est et ce qui n'est pas. NDL] et conduit à faire croire aux consommateurs qu’il existe deux catégories de chocolat. Pour Rome, «pur» est un élément descriptif, sans aucune connotation qualitative.
Saisie par Bruxelles, la Cour de justice de l’UE a tranché hier : elle souligne que l’addition de matières grasses végétales autres que le beurre de cacao, dans la limite de 5%, ne saurait avoir pour effet de changer substantiellement la nature de ces produits [C'est vrai que cette cour est compétente pour parler du chocolat. NDL] , au point de les transformer en des articles différents et de justifier une distinction de leurs dénominations de vente. La Cour suprême européenne estime dès lors que l’appellation italienne «chocolat pur» est «susceptible d’induire les consommateurs en erreur et de porter atteinte à leur droit à une information correcte, neutre et objective».
L’Italie est donc sommée de modifier sa réglementation sur le chocolat «dans les meilleurs délais», sous peine de sanctions pécuniaires" [Bien sûr! NDL].
Imprimer ou envoyer à un ami
LB
Et pur indigène est-il toléré ?
C.B.
Je suggère aux italiens de porter sur leurs tablettes de chocolat la mention
chocolat
0% matières grasses de substitution
(Je ne vois pas comment un pourcentage, fût-il porté en gros caractères, ne saurait conférer une connotation quelle qu’elle soit).
Les appellations “chocolat de tradition”, “chocolat de luxe” s’attireraient-elles aussi les foudres de Bruxelles?
Visiblement, les membres de la CJUE ne sont pas des amateurs de chocolat.
Jean
L’Italie avait déjà été sommée de cesser d’indiquer “vrai jus d’orange” pour distinguer ce produit de l’orangeade…
SD-Vintage
«susceptible d’induire les consommateurs en erreur et de porter atteinte à leur droit à une information correcte, neutre et objective»: c’est exactement l’inverse!
Si ma mémoire est bonne, la réglementation est passée parce que la France avait refusé de défendre “le vrai chocolat”, étant plus préoccupée de “grandeur” et nous assurant que cela ne changerait rien. Maintenant, on peut contourner la réglementation en disant : “100 % cacao”, “matières premières 100 % cacao”…
“Pour Bruxelles, l’emploi de l’adjectif «pur» est trompeur. Ce terme confère automatiquement une connotation négative aux produits ne portant pas cette mention [C’est exactement la raison d’être d’un mot : préciser ce qui est et ce qui n’est pas. NDL] et conduit à faire croire aux consommateurs qu’il existe deux catégories de chocolat.” : il y en a même beaucoup plus : au lait etc.
rom dyli
Je ris toujours quand j’entends Marine Le Pen dire que l’UE symbolise l’ultra liberalisme.
Non, si l’UE était vraiment libérale, elle ne légiférerait pas sur tous les aspects de notre vie!! L’UE c’est une nouvelle Union Soviétique, Marine Le Pen devrait donc arrêter immédiatement ces confusions à caractère vraiment populiste et démagogique!!
jehan
@rom dyli (ne vous laissez pas guider par votre haine envers Marine Le Pen, la réflexion doit toujours l’emporter sur l’émotion).
La bureaucratie européiste est ultra-libérale (par intérêt) à l’égard des puissants (ploutocratie) et sévère et tatillonne à l’égard des Peuples. (dure envers les faibles et faible envers les puissants).
Il s’agit donc d’une nouvelle preuve d’obéissance de l’U(E)RSS aux Lobbies que constituent les groupes industriels que sont (dans le cas présent) : “Nestlé, Jacobs-Suchard, Mars, Cadbury et autres Ferrero”
Question : Au nom de quoi ce jugement a-t-il été rendu ?
Réponse : Au nom de la toute-puissance du Fric.
Une autre question “à un million d’euros”:
Quel a été le tarif des “juges” ?
Qu’est-ce que l’Union Européenne ?
C’est tout ce que l’on ne voit pas et sur lequel les médias jettent un voile afin de maintenir les peuples dans l’ignorance.
L’Union Européenne ?
C’est le lobbying, c’est-à-dire la corruption généralisée des élus et des fonctionnaires.
Pouvait-il en être autrement ?
Non, car il s’agit d’une monstrueuse machinerie totalement hors du contrôle des Peuples.