Jeanne Smits a traduit un excellent texte sur le mariage de Stephen Heaney, paru dans The Public Discourse, relayé avec l’autorisation expresse de ce dernier par MercatorNet. Extraits :
"Le mariage est souvent caractérisé aujourd’hui selon les critères suivants : (1) deux personnes (2) qui s’aiment (3) veulent accomplir ensemble des actes sexuels, alors (4) ils consentent à mettre en commun leurs vies sur le plan sexuel, matériel et économique (5) avec l’agrément de la communauté. Puisque les couples de même sexe sont capables de satisfaire aux quatre premiers critères, comment la société peut-elle leur refuser le cinquième ? […] Et en effet, d’ordinaire, le mariage présente précisément ces caractéristiques. Mais pourquoi ? Rappeler « pour quoi » nous aidera à nous rappeler comment elles se manifestent dans une relation qui dans son essence constitue un mariage – une essence qui est souvent différente dans d’autres types de relation.
Premièrement, les êtres humains ont un puissant désir d’avoir des relations sexuelles.
Deuxièmement, une relation sexuelle entre un homme et une femme suscite naturellement et fréquemment des enfants. […]
Troisièmement, élever des enfants est une responsabilité qui engage la vie tout entière. […]
Quatrièmement, parce qu’elles suscitent des enfants, les relations sexuelles ont des conséquences sociales extraordinaires. Il ne s’agit pas, comme nous aimerions peut-être le penser, d’actes purement privés. […] Dans le mariage, le couple promet devant la communauté d’accomplir son projet par les vœux de fidélité et de permanence, unissant leurs corps et leurs vies afin de donner au projet la possibilité de se réaliser. La communauté promet d’assurer au couple l’intimité pour ses actes sexuels, et pour prendre soin l’un de l’autre ; elle soutient en outre la famille par le jeu de protections et de d’avantages appropriés. […]
Aujourd’hui, les mariages s’écroulent, les familles sont déchirées, la société perd pied. Pourquoi ? Parce que nous ne vivons pas dans la vérité. Nous acceptons une mauvaise définition du mariage, acquiesçons à n’importe quel arrangement sexuel, nous glorifions la quête du plaisir sexuel et traitons les enfants comme un moyen de satisfaire nos désirs."
Ethos
Parfaitement d’accord avec cette position.
Il faut redire que l’union civile homosexuelle ne peut pas être le MARIAGE dont la fonction est de consacrer deux personnes de sexes complémentaires dans la volonté de transmettre la vie, la culture et l’Amour au sein d’une famille stable pour la vie. Cette union naturelle est “homologuée” par Dieu. Pas l’autre.
Toute chose est ordonnée à sa propre fin.
L’union des homosexuels a une fin qui n’est pas la transmission de la vie.
Le mariage stable dans le temps et jusqu’à la mort, avec pour but nécessaire, l’enfantement, est l’élément capital de la société, pour sa pérénité, pour sa paix et pour le progrès intellectuel et moral.
C’est bien à cela qu’on veut nous faire tourner le dos, avec notamment l’idéologie du genre, Sodome et tout le cirque infernal des images et du mensonge ambiant.