Michèle Alliot-Marie répond à Famille chrétienne. Extraits :
"Qu’est-ce que la France peut faire de concret pour les chrétiens d’Orient ?
Après avoir tenté – en vain – de susciter un affrontement entre l’Occident et le monde arabe, Al-Qaïda semble avoir changé de stratégie et vouloir provoquer une confrontation entre religions, entre chrétiens et musulmans. Cette stratégie s’est traduite par des attentats aussi spectaculaires qu’odieux, comme ceux de Bagdad et d’Alexandrie, mais également par des agressions individuelles dans différents pays. L’objectif est de chasser les chrétiens d’Orient de pays dans lesquels ils vivent depuis des siècles.
La France refuse de tomber dans le piège tendu par ces terroristes : c’est pourquoi j’ai pris un certain nombre d’initiatives destinées non seulement à apporter notre aide aux chrétiens d’Orient, mais plus largement à garantir à toutes les minorités religieuses, où qu’elles soient, la liberté de croyance et la liberté de pratique du culte. Car ces deux libertés sont indissociables, et la première sans la seconde est incomplète.
Concrètement, notre action consiste d’abord à accueillir temporairement les blessés qui ne peuvent pas être soignés chez eux. Vous savez que la France en héberge actuellement plusieurs dizaines. Fidèle à sa tradition du droit d’asile, notre pays examine également au cas par cas les demandes de ceux qui estiment que leur vie est directement menacée.
Mais l’objectif de notre action n’est en aucun cas de pousser les chrétiens d’Orient au départ ou à l’exil. Au contraire : les chrétiens arabes sont chez eux dans les pays arabes, où ils doivent pouvoir pratiquer leur religion, et le faire en toute sécurité. C’est leur volonté, c’est aussi celle des responsables chrétiens, comme me l’a confirmé le patriarche catholique d’Antioche, Sa Béatitude Ignace Youssif III Younan, que j’ai reçu au Quai d’Orsay deux semaines après ma nomination. Et c’est également la volonté des autorités politiques de ces pays, dont les institutions et les gouvernements soutiennent la liberté de culte.
Pour que cette action soit la plus efficace possible, j’ai souhaité qu’elle se situe au niveau européen. C’est pourquoi, avec mon homologue italien Franco Frattini, nous avons saisi Catherine Ashton, Haut Représentant de l’Union européenne, afin que cette question figure à l’ordre du jour du Conseil du 31 janvier. Les Européens doivent étudier ensemble comment contribuer très concrètement, avec les États concernés, à la sécurité des chrétiens dans les pays dans lesquels ils vivent, et plus généralement, à la liberté réelle d’exercice des cultes. Dans le nord de l’Irak, par exemple, environ 50 000 chrétiens sont réfugiés dans la zone kurde : l’Union européenne ne pourrait-elle pas aider les autorités locales à faire face à cet afflux ? […]
Vous avez évoqué pour la diplomatie la nécessité d’agir en visant le long terme. Justement pensez-vous que, à long terme, il y aura encore des chrétiens en Orient ?
Je crois qu’il y en aura et je souhaite qu’il y en ait. Cela me paraît indispensable à l’enrichissement des pays et à la paix entre les peuples. D’abord parce que, les chrétiens sont chez eux dans ces pays. Ce sont eux qui sont chez eux, ce ne sont pas les terroristes. Il est important qu’ils puissent continuer à vivre chez eux, et qu’ils puissent totalement exercer leur liberté de culte. Et je pense que tout le monde y a intérêt. C’est lorsque les gens vivent ensemble et sont capables de se parler qu’il n’y a pas d’agressivité. Si un jour on arrivait à des Etats monoreligieux alors on risquerait d’encourager la grande aspiration de Ben Laden, une déflagration mondiale entre les religions."
Loulou
Honte à MAM pour son hypocrisie !
Ses déclarations successives dans Famille chrétienne et le Figaro magazine ne cherchent qu’à attraper un électorat catholique bien dupe.
Il faut regarder les actes, (qui sont pour l’instant bien pauvres) et voir la façon lamentable avec laquelle la France s’est couchée devant Moubarak sur la question des Coptes
Cassianus
Elle n’a rien compris à l’Islam, ou elle fait semblant. L’aspiration de Ben Laden n’est pas une déflagration mondiale entre “les” religions (est-ce qu’il se mêle des rapports entre les bouddhistes et les chrétiens ?), mais l’imposition au monde entier de la religion mahométane. On fait vivre dans la même Allemagne des communautés juives et des bandes paramilitaires nazies, et tout va bien, on se parle, il n’y a pas d’agressivité… Au fond, tout est si simple avec un peu de jugeote : on met dans une même cage un lion et une gazelle et ils fraternisent. On évite comme ça une grande conflagration entre la race des lions et celle des gazelles.
Marie
Elle dit des choses bien, il faut le reconnaître, mais le plus grave est qu’elle place toutes les religions sur le même plan. Toutes présentent, à la lire, les mêmes risques et dangers. A force ne pas vouloir stigmatiser l’islam, elle se voile la face sur la réalité. Le retour de baton sera d’autant plus violent.
david
Le mahométisme est la seule “religion”, en effet, qui promet des plaisirs charnels après la mort. “La religion la plus con”, disait Houellebecq. Le paradis du christianisme, lui, est un paradis céleste et spirituel…
http://sites.google.com/site/catholicismedefieislam/paradis-islamique
AMarie
Je ne reçois plus FC ; quelqu’un pourrait-il nous dire si les journalistes qui ont effectué cet interview réagissent à ces propos ou s’ils les livrent sans commentaires (ce qui aurait pour effet néfaste de les valider dans le subconscient des lecteurs) ? Il ne faudrait pas que FC devienne le journal de campagne de l’UMP pour 2012 … (-;
SD-Vintage
Tout à fait d’accord avec Cassianus & Marie. Donc pour le moment, les actions sont surtout du baratin, et du brassage à coups de réunions. Michèle Alliot-Marie montre une réelle capacité à adapter son discours en fonction de l’auditoire
SD-Vintage
Un énorme mensonge de Michèle Alliot-Marie : les lois de discrimination contre les chrétiens et les autres minorités religieuses en terre d’islam ne sont pas le fait de Ben Laden mais des gouvernements et des populations musulmanes: l’intolérance vient d’abord de là. Il est à remarquer que Michèle Alliot-Marie refuse d’essayer de faire abolir ces législations, cautionnant les persécutions.
Cassianus
@ David
Soyons loyaux, et admettons que, dans le Paradis chrétien, on boit et on mange. Que peut-on faire d’autre dans un “banquet” ? Le bonheur spirituel ne peut être évoqué que par des images de plaisirs sensuels. Qu’il n’y soit pas question de sexe, oui, on peut l’admettre, mais pas d’une manière trop vigoureuse, car la spiritualité chrétienne utilise abondamment une terminologie nuptiale (les “noces” mystiques, l’Eglise épouse du Christ, etc.) qui ne peut pas ne pas avoir une certaine connotation charnelle. Je m’empresse de dire qu’il ne s’agit, bien entendu, que d’une langage métaphorique. Mais pourquoi ne serait-ce pas aussi le cas dans le Coran ? Et, d’ailleurs, même si l’on ne parlait que de lumière ou de musique céleste, on serait encore obligé de concevoir de purs esprits qui ont des yeux et des oreilles. La “résurrection de la chair” elle-même est difficile à concevoir sans l’existence de membres qui n’auront aucune utilisation s’il n’y a plus de vie organique à maintenir… C’est l’habitude d’entendre un certain langage religieux au sujet des réalités spirituelles qui nous le rend plus admissible, ou moins inapproprié ; cette habitude, les musulmans l’ont en entendant la lecture de leur Coran.
SD-Vintage
@ Cassianus
“Soyons loyaux, et admettons que, dans le Paradis chrétien, on boit et on mange”: vous réécrivez la théologie catholique ?
Quant à l’islam, il s’agit d’un paradis purement charnel : les 72 adolescentes houris “aux grands yeux”, toujours vierges, les kilomètres de nourriture et de vin, les couchettes sur lesquels seront allongés les croyants devisant entre eux, le phallus des croyants tendu et lisse comme un oeuf… Il n’y a pas d’allégorie là-dedans !
Pas de contemplation du visage du Créateur comme dans le christianisme