Yves Daoudal rapporte les propos de Sylvie Brunel, directrice du master “Mondialisation, pays du Sud et développement durable” à la Sorbonne, à propos du livre Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête, qu’elle a dirigé en collaboration avec Jean-Robert Pitte :
A qui profite le discours écologiste catastrophiste?
Il profite tout d’abord à notre système économique. Le capitalisme a toujours cherché de nouvelles sources de profit. Or voici que, au moment où les habitants des pays industrialisés voient leurs besoins globalement satisfaits, ce discours vient leur dire que leurs biens, jugés dangereux pour la planète, doivent être remplacés par d’autres, plus propres et plus chers. Quelle aubaine!
Et qui ce discours dessert-il?
Il lèse les petites gens. Alors que les géographes croient en la capacité de l’humanité à s’adapter au changement climatique, le discours catastrophiste insiste sur la nécessité d’empêcher autant que possible le réchauffement en limitant les rejets de gaz à effet de serre. Or, ce faisant, il attise une guerre entre les riches et les pauvres. Au niveau global entre les pays industrialisés, qui prônent la réduction des émissions et se battent pour contrôler le marché des technologies vertes, et les pays émergents, qui souhaitent privilégier les stratégies d’adaptation mais ont mille peines à obtenir les moyens financiers nécessaires. D’où de fortes tensions, comme il en a surgi lors de la conférence de Copenhague sur le climat. Au niveau local, les personnes modestes sont culpabilisées par les nantis qui ont la possibilité d’acheter des certificats de compensation carbone et de racheter ainsi leurs «écarts» comme on acquérait des indulgences au Moyen-Age."
trolltetram
Ci dessous,quelques preuves ( changement climatique; collusion avec l’islam; “petits hommes verts”) de la collusion des francs maçonneries avec l’idéologie de la gouvernance mondiale, via des sociétés telles qu la “royal society”
http://royalsociety.org/Climate-Change/
http://royalsociety.org/aiwsi/
http://royalsociety.org/extra-terrestrial-life/
ci dessous, la preuve de son origine maçonnique
http://freemasonry.bcy.ca/texts/liberal/science.html
promenez vous ou plutôt rôdez sur le site http://royalsociety.org
édifiant!
SD-Vintage
L’avantage de la réduction des émissions, et des économies d’énergie, c’est que cela réduit notre dépendance aux pétromonarchies fascistes du golfe, et notre dette extérieure. En plus, les pollutions atmosphériques ont un effet désastreux sur l’organisme, notamment sur les bronches des plus jeunes.
Gustave Minet
“… Comme on achetait des indulgences au Moyen-Âge” : et alors ? Ce n’était pas bien d’acheter des indulgences ? Les indulgences que l’on achetait, c’était de l’argent que l’on transformait en mérites, conformément à l’enseignement de Jésus-Christ, qui nous dit que nous pouvons nous faire avec l’ “inique Mamon” des amis qui nous recevront au Ciel. Donner son argent à l’Eglise, c’est le donner à Dieu.
pimprenelle
Bon d’abord la véritable écologie ne sert pas la soupe au grand capital , elle ne pousse pas à la consommation meme badigeonnée en vert .(cf ” la sobriété volontaire” d’un auteur canadien dont j’ai oublié le nom ).
Ce n’est pas soluble dans la ploutocratie “on est riches” donc on achéte le droit de souiller , ravager et détruire deux fois plus que les pauvres.
La véritable écologie prone des choses très simples: utiliser les transports en communs , boycotter l’avion (moyen de transport le plus dégueulasse au monde responsable du trou dans la couche d’ozone bien plus que les bombes aérosols et ça de toute façon c’est les riches qui l’utilisent cf falcon , Concorde , jet privés, A 380 ,etc , bonjour le gaspi!) , etre végétariens ( ça évite l’érosion , la déforestation des forets pour mettre des champs de culture destinés à nourrir le bétail au lieu de cultures vivrières etc …), ne pas utiliser de chauffage électrique (interdit d’ailleurs au Danemark ) , boycotter les OGM , arracher les plants , ne pas manger des fraises en hiver ou des pommes du Chili ,, consommer bio , refuser l’industrie agro alimentaire ( Nestlé , Monsanto etc ) , gros pourvoyeur de pesticides , d’engrais qui dégueulassent les nappes phréatiques etc
Et laisser faire la nature , la laisser suivre son cours au lieu de toujours la malmener !
On ne fait pas pousser une salade en tirant sur ses feuilles .
Il faut donc la laisser s’autoréguler toute seule sans notre intervention le plus souvent catastrophique pour elle .
Comme le dit Jean-Marie Pelt : “l’homme a besoin de la nature , la nature n’a pas besoin de l’homme”.
En effet elle s’est passé de nous pendant plus de 3 milliards d’années quand meme !
voilà il y a plein de revues d’écologie sérieuses : Silence (à Lyon ) , feu Combat Nature , feu la Gueule Ouverte, L’écologiste ( bien vivant , excellente revue !) les cahiers de terre vivante , le courrier de l’environnement de l’inra , et tous les livres de Jean-marie Pelt , Théodore Monod , François Terrasson, pierre Rabbhi; Claude -marie Vadrot etc etc …
Voir aussi l’excellent film ” We feed the world” qui fait froid dans le dos et toutes les revues genre “Habitat naturel” , “La maison écologique ” etc…
L’écologie c’est très complexe et les paysans qui ont fait du bio pendant des siècles sans le savoir, étaient -ils des capitalistes qui s’ignorent à l’insu de leur plein gré ?
md
L’écologisme c’est aussi un prétexte de la mairie de Paris pour pomper les classes moyennes de l’est parisien tributaires de la voiture ! Les radars, le harcélement de l’automobiliste dans des quartiers très sûrs (il y aque là que les gens paient, allez voir si contrôles acharnées de la vitesse dans le 93 !) , les couloirs de bus déserts et les gens entassés sur une voie encore accessible, les sens interdits inopportuns (on vous fait sortir de la gare du Nord par le bld de la Chapelle !!! ),les menaces de la fermeture des quais de Seine (un CAUCHEMAR pour l’est parisien, comment les gens vontils faire ??? de 2h passer à 3h de transport par jour voire 4 ??!!!??), bref, on fait de jolis profits avec cette idéologie “verte” et en même temps on harcèle le “bourgeois” tant détesté.
Efficacité zéro, mais le stress au maximum. Certes les crises cardiaques contribueront à la culture de la mort tant adorée.
brennou
minute, pimprenelle !
La nature n’a pas besoin de l’homme ? Qu’en sait-on ? Que serait la nature sans hommes ? Un espace vide, sans esprit pour le penser et le voir car il ne faut pas compter sur les vers de terre ou les chimpanzés pour en admirer les beautés : sortis des instincts nourricier et procréateur (celui-ci commence à nous manquer !), il n’y a pas grand’chose à en attendre !
Reprenons les choses à l’endroit : la nature est un écrin donné à l’homme, il y a environ 6 à 7 000 ans. En l’an 0 de notre ère, un Homme est venu, il a confirmé le droit que nous avions sur cette nature et le fait qu’elle n’était qu’un endroit de passage. Démontrant par ses actes qu’il en était le Maître et le Roi, il a affirmé avec force que, pourvu que son Père soit adoré et servi comme il se devait, celui-ci accorderait tous les biens nécessaires à notre vie (voire les évangiles sur le “lys des champs”)!
Et comme par hasard, adorer et servir Dieu comme on doit le faire, demande de répondre à ses commandements, d’exercer en son nom l’amour fraternel et les vertus de prudence, d’entraide, de tempérance dans nos comportements à un niveau que les écologistes les plus scrupuleux devraient nous envier.
Cette écologie magnifique se montrerait pour ce qu’elle est : un effet secondaire des dons de Dieu, qui en attesterait la puissance et soulignerait leur capacité à nous ouvrir la porte du Ciel (Est-il plus facile de dire : “Tes péchés te sont remis” ou “Prends ton grabat et marche” ?).
Accessoirement, cette terre bien mise en valeur accepterait des hommes plus nombreux et donc des âmes plus nombreuses, aptes à rendre à Dieu amour pour Amour et hommages pour ses bienfaits !
Les écolos aussi seront appelés à chanter “Hosanna !”
JEAN DU TERROIR
Quoique l’on pense de la réalité du “réchauffement climatique” et de la manipulation de ce concept à des fins inavouables, je comprends mal l’intérêt de certains courants d’obédience “traditionnelle” à prendre maintenant la défense de la société de consommation de masse et d’une mondialisation qui devrait aussi profiter aux “pays pauvres”!Par certains côtés, les sociétés “traditionnelles” étaient beaucoup plus équilibrées!
Il faut rester prudent car, si le “réchauffement climatique” est peut-être issu d’une manipulation, ceux qui s’y opposent sont peut-être aussi bien manipulés par des proches des “conservateurs” américains qui confondent souvent conservatisme social et sociétal (que j’approuve) avec la défense de “l’American way of life” qui n’a franchement rien à voir avec la doctrine sociale de l’Eglise!
A quand une véritable réflexion traditionnelle et catholique sur les questions écologiques et environnementales?
JEAN DU TERROIR
“ce qui attise le conflit entre les riches et les pauvres”, ce serait plutôt la volonté de ces derniers d’accéder à un mode de vie consumériste économiquement condamné en Occident..