Il estime que le discours de Jean-Marie Le Pen a manqué de clarté :
"L’échec du candidat de la droite nationale le mieux placé pour l’emporter est certainement dû au fait qu’il a cru pouvoir être élu en ne maintenant pas sur plusieurs points la netteté de nos positions. […] Sur plusieurs points, ses déclarations et même ses mots polémiques, ont été par trop contradictoires, notamment sur les questions de l’immigration, de l’intégration et de l’islam.
Malgré la similitude regrettable ou la proximité de ses positions avec celles de Nicolas Sarkozy sur le PACS, le non remplacement de la loi Veil, l’éventualité de la légalisation de l’euthanasie, la politique vis-à-vis de l’islam, j’aurais encore appelé en désespoir de cause à voter quand même pour lui s’il avait été présent en ce deuxième tour. […]
Enfin, l’évidence est établie que l’unité politique de la droite nationale ne peut plus être assurée sur le principe de l’inconditionnalité vis-à-vis d’un seul, quels que soient ses changements stratégiques. C’est d’abord par un accord sur les idées et les exigences non négociables de la culture de vie qu’elle peut être établie et sa dynamique retrouvée."
Anonyme
Je ne suis pas d’accord avec Bernard Antony.
Les villieristes ont réussi a nous faire croire que Le Pen manquait de clarté sur certaines positions en coupant, tronquant et interprétant l’article de Famille chrétienne, en faisant croire à qui voulait l’entendre que Marine Le Pen “pronait l’avortement a tout va”…
Le programme du FN, notamment sur l’avortement était plus clair que celui du MPF et bien plus réaliste sur le PACS.
Mais le MPF, digne sous marin de Sarkozy a eu ce qu’il voulait, l’échec de la droite nationale!
Villiers va maintenant se retirer de la politique certainement après avoir obtenu le remboursement de sa campagne par l’UMP. Je trouve triste de voir que 7% des catoliques se sont fait avoir par cet homme.
Le courage est réellement la pricipale vertu que j’apprécie chez un politique!
[Vous oubliez le changement de discours, que ce soit sur le Pacs, sur l’islam ou sur l’impôt sur le revenu. MJ]
JBD
Avec de tels raisonnements, le FN n’est pas prêt de sortir de la crise. C’est peut être aussi les villiéristes qui ont amené de force JMLP à Argenteuil et l’ont forcé à déclarer que les “jeunes” étaient des français à part entière ou que l’islam était le ciment social des banlieues ?…
Pascal G.
@ au lepéniste anonyme
Vous avez raison sur ce que je pense avoir été une diversion favorisant Sarko, à savoir l’inutile candidature de Villiers, prolongée maintenant par les 580 candidats de division aux législatives. On peut se poser la question de savoir qui va payer la campagne présdentielle de Villiers, ainsi que ses législatives, puisqu’en dessous de 5 % rien n’est remboursé? A moins d’obtenir un crédit bancaire, gagé sur le financement des partis politiques par l’état ?
Je ne pense pas que la commission nationale des comptes de campagne avaliserait ce mécanisme : il y a donc autre chose. On dit dans son entourage que la vente de l’immeuble du QG de campagne permettra de tout payer. Mais acheté avec quel argent, et à quel prix ? L’argent du minuscule MPF ?
Quand on joue, en sachant que l’on perdra beaucoup, c’est que les moyens sont là. Cela mérite un questionnement serré.
Mais vous cédez à une passion excessive, en ne voyant pas que JM LP a oublié certains points traditionnels de son programme présidentiel, pensant qu’en amodiant son discours sur ces sujets, il trouverait de nouveau électeurs, plus ”modérés”. Mais Sarko jouant sur son terrain politique(sécurité, immigration et nation), y compris sur la désétatisation de l’économie, que JM LP avait été le premier à introduire en France dans les années 70, puis abandonné, JM LP a semblé, bien qu’injustement, ne plus avoir de thèmes personnels, subissant de plus le harcèlement jaloux du MPF.
Dire que l’on est copié, c’est jouer en défense : si on est le meilleur et en pointe, la copie n’est pas aussi crédible.
Jouant, comme Villiers, le maintien du ”modèle social à la française que le monde entier” nous envie (c’est la CGT qui le dit)pour faire consensuel, JM LP a laissé Sarko, accusé par la gauche d’être un libéral, devenir le ”rebelle” de cette élection.
Sarko a ainsi plu aux classes moyennes qui avaient voté JM LP en 2002.
Sile FN ne veut pas faire son autocritique sur ce point, il lui sera difficile de reconquérir les voix perdues : attendre l’échec de Sarko n’est pas une ligne politique de gouvernement. Car revenir aux 18 % de 2002 ne serait pas suffisant pour devenir incontournable.
Quant à Argenteuil, cela n’avait rien de scandaleux de dire aux jeunes immigrés ayant obtenu la nationalité française grâce aux gouvernements soutenus durant 20 ans par P de V, que les partis traditionnels se sont moqué d’eux.L’Islam est devenu effectivement le ciment social de beaucoup de banlieues : ce n’est pas de la faute du FN si 90 % des immigrés sont musulmans. Qaund Villiers était l’ami de Léotard, l’Islam ne le faisait pas souffrir : il était secrétaire d’Etat, de….J. Chirac.
carmel
Villiers a acheté son QG avec les fonds des législatives : environ 2 euros par voix.
On a pas joué en sachant que l’on perdrait beaucoup : on est pas idiot à ce point là.
Des bruits, c’est tout !
maurice B.
@ carmel
Quoi qu’il en soit, le MPF ne sera pas remboursé aux présidentielles. Ni aux législatives : des millions perdus d’avance. Beaucoup d’argent tout de même : grosses sommes pour un si petit parti.
JB
A tous ceux qui parlent sans savoir : tous les candidats au 1er tour sont remboursés de 800.000 euros ipso facto quelque soit leur résultat.
Arrêtez de fantasmer. P2V a déclaré dès dimanche soir qu’il n’appelerait pas à voter Sarkozy évoquant ses raisons : les 2 candidats sont pro avortement, pro euthanasie, pro mosquées…
On attend la même clarté de JMLP…
NB : je ne suis pas villiériste.