Bannière Salon Beige

Partager cet article

Culture de mort : Eugénisme / Démographie / Environnement

La culture de mort est sans limite

car l'orgueil non plus n'a pas de limite : tuer les enfants ne leur suffit pas. Il faudrait apprendre à les haïr. Au nom de l'idéologie du confort orgueilleux des hommes et des générations à venir, ces mortifères haineux voudraient que soient récompensées par de l'argent les femmes qui deviendraient totalement stériles, car elles perdraient ainsi toute chance de polluer l'environnement par leurs horreurs de rejetons. Quand idéologie écologiste et culture de mort se rejoignent :

"En août, une autre étude, de l'Université d'État de l'Oregon, avait calculé qu'un couple qui choisirait une voiture consommant peu, réduirait son kilométrage, isolerait sa maison et choisirait des électroménagers et des ampoules efficaces verrait tous ses efforts anéantis s'il décidait d'avoir deux enfants – qui représentent une «empreinte de carbone» 40 fois plus importante que tous les gains possibles dans une vie urbaine normale. L'étude calculait qu'un enfant nord-américain avait une empreinte de carbone sept fois supérieure à celle d'un enfant chinois.

Ces études ont amené Andrew Revkin à proposer la vente de crédits de carbone pour les couples sans enfants, ou la contraception. En d'autres mots, les organismes qui facilitent la planification familiale dans les pays pauvres où ces services ne sont pas offerts, ou alors une femme qui s'engagerait à ne pas avoir d'enfants (en ayant une hystérectomie, par exemple), pourraient avoir accès à des sommes d'argent. Ces crédits récompensent habituellement la protection des forêts ou l'utilisation de technologies moins polluantes (par exemple une centrale au charbon plus efficace)."

(Merci à IB)

Les principes non-négociables n’ont jamais été si attaqués. Aidez le Salon beige à contre-attaquer et à promouvoir la culture de vie !

Partager cet article

9 commentaires

  1. Ceci ne m’étonne guère. J’avais lu que certains “intégristes” écologistes américains préconisaient l’extermination de plus de 5 milliards d’êtres humains. Par contre, reste une question en suspend : se dévoueraient-ils pour un tel “sacrifice” ?

  2. “[…] un couple […] verrait tous ses efforts anéantis s’il décidait d’avoir deux enfants – qui représentent une «empreinte de carbone» 40 fois plus importante que tous les gains possibles […]”
    Quel charabia délirant, surtout quand on pense ce que peut amener un enfant.
    Par exemple, celui né il y a 2000 ans à Béthléem.

  3. On en revient toujours au même : prôner la disparition du mal blanc ! ( voire du mâle blanc…)
    “L’étude calculait qu’un enfant nord-américain avait une empreinte de carbone sept fois supérieure à celle d’un enfant chinois”
    C’est idiot. De quel enfant Nord-américain parle-t-on ? PAr exemple, l’enfant Nord -Américain issus d’une famille avec deux enfant mais d’un couple de divorcé, ayant 2 foyers ,et 2 chambres, remplies chacune de jouets à base de plastique, des parents ayant chacun un logis et une voiture adaptée, a une “empreinte carbone” bien supérieure à l’enfant nord américain d’une famille de 6 enfant, avec une seule maison, et un seul minibus…

  4. Marc, c’est précisément cet enfant-là qu’ils maudissent encore aujourd’hui. Cette vaste foutaise “d’empreinte carbone” n’est que le faux-nez d’un projet anti-démographique qui vise le génocide lent de la population mondiale.
    Les élites internationales, qui vénèrent la mort et l’inversion, ont décidé que la population mondiale devait baisser des 9/10e, et ce principalement par rébellion à la culture de la vie, et au commandement divin (“croissez et multipliez”).

  5. C’est toujours le même Enfant que Satan cherche à detruire…il arrive au bout de sa lutte.

  6. La question que je me pose de plus en plus…
    Pourquoi ceux qui défendent avec vigeur ces mesures ne donnent-ils pas l’exemple ?
    Interdire la vie ou supprimer la vie à d’autres pourquoi pas.
    Mais donner l’exemple serait mieux non ?
    Alors, quel élu écolo est-il prêt à se donner la mort en diect de l’assemblée nationale (par pendaison au perchoir ?) pour mettre en accord ses pensées avec les faits ?

  7. Nous sommes bien d’accord, il ne s’agirait en aucun cas d’un suscide mais de sauver la planète…

  8. Si Bayrou s’allie avec des monstres débiles d’écolo… il perd tout ce qu’il avait encore de bon… J’avais beaucoup aimé quand il a rétabli la vérité sur Cohn-bendit.

  9. Paraphrasant “qui ne travaille pas ne mange pas” (qui a ses limites, on est bien d’accord), on pourrait aussi proposer “qui n’a pas de descendance n’attend pas de prise en charge par autrui de ses vieux jours”. Curieux comme les “anti-progéniture” trouvent normal que les enfants des autres couvrent le paiement de leur indemnité de retraite, et n’ont que rarissimement pensé à se constituer un pécule personnel.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services