La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a déclaré irrecevable, dans une décision rendue publique lundi, la requête de l'association Solidarité des Français, déposée contre l'annulation en décembre 2006 par la préfecture de Paris de distributions de repas contenant du porc. L'arrêté du préfet, suspendu en référé par le juge administratif, avait été confirmé en appel par le Conseil d'Etat. Pour la CEDH, le préfet
"a légitimement considéré qu'un rassemblement en vue de la distribution sur la voie publique d'aliments contenant du porc, vu son message clairement discriminatoire et attentatoire aux convictions des personnes privées du secours proposé, risquait de causer des troubles à l'ordre public que seule son interdiction pouvait éviter".
Vues des publications: 31
Greg
Les islamophiles et les xénophiles continuent de marquer des points.
A la fois cause et conséquence de l’expansion des islams en europe.
Bizarre, on m’apprenait autrefois à l’école, il y a cinquante ans: “In Rome, do as roman(s) do(es)”. Aujourd’hui, qui est singulier, qui est pluriel ?
Cette histoire de “soupe au cochon” est symbolique.
sawyer
Et ensuite les soupes dont la viande (volaille) ne sera pas tuée “hallal” ou “cacher” seront aussi interdites !
Denis CROUAN
Ben voyons, il fallait s’y attendre. L’islam gagne du terrain. Dans ma petite commune apparaissent depuis quelques semaines des femmes (elles ne sont pas nombreuses… pour le momen) portant la burqa. Il faut “tolérer”. Mais il y a mieux: depuis plusieurs jours, un groupe de jeunes “issus de la diversité”, fait le tour du pâté de maisons, en voiture, toutes fenêtres ouvertes, la sono à fond. Ils écoutent – et imposent – “leur” musique. En faisant davantage attention à chaque fois qu’ils passaient sous mes fenêtre, j’ai constaté que “leur” musique ressemblait fort aux appels à la prière lancés du haut des minarets, ou encore à la psalmodie de versets coranique. Je pense que cette façon de faire va devenir une habitude dans certains quartiers: ce sera une nouvelle façon, pour l’islam, de gagner du terrain et, bien sûr… il faudra tolérer.
Kelkin
Au secours, ils sont devenus fous !
Pierre
Je sens que je vais me faire conspuer, mais je me lance !
Si des gens veulent distribuer de la soupe pour les affamés il me paraît relativement ignoble de choisir spécialement un plat qui va exclure les musulmans ou les obliger à aller contre leur croyances.
Alors peut être qu’on ne force personne mais la charité vole plus haut que çà. Ensuite si ce n’est pas une question de charité alors mouais on peut faire ce qu’on veut.
En particulier chez les miséreux qui sont priver des bien extérieurs il importe de se soucier de leur biens intérieurs, et au deumeurant les croyances d’une personne sont parmis ses biens les plus haut.
Il faudrait peut être juste se poser la question du but de cette “soupe au cochon”. Je ne pense pas qu’on ai jamais converti de musulman à coup de vexations.
Jean
Une activité privée légale entre deux personnes ne peut être interdite ou sans effets que pour des motifs d’ordre public (exemple, la jurisprudence Couiteas où une occupation d’une propriété par des indigènes, en Tunisie n’a pas donné lieu au recours à la force publique, en dépit du bon droit du sieur Couiteas ; l’administration et la justice françaises voulaient éviter un drame).
http://www.conseil-etat.fr/cde/fr/presentation-des-grands-arrets/30-novembre-1923-couiteas.html
(Cela dit, on peut penser que le titre de propriété de Couiteas ne pouvait moralement pas prévaloir sur l’ancestrale présence des autochtones…)
Ici, quel est le risque de trouble à l’ordre public : que des musulmans cassent tout ? Soit la décision française est vraiment de nature islamophile, soit il y a une vraie crainte inavouée des musulmans.
Que je sache, les musulmans sont loin d’être en grand nombre sous les ponts, donc comment pourrait-il y avoir un trouble à l’ordre public assez fort pour interdire cette soupe ? Ou alors c’est qu’on craint non pas la réaction des quelques SDF musulmans, mais celle de ceux qui ont un logement.
Pour compenser, je propose que la justice oblige les mosquées à accueillir (avec chaussures aux pieds) les “sans-papiers” !
NLC
A quand l’interdiction du rayon charcuterie dans les supermarchés ?
nelaighys
@Pierre, la potée, soupe au lard et au chou est traditionnellement en France le plat le plus économique et le plus nourrissant et cela devrait suffire à en permettre une distribution large aux plus démunis…sans ostentation effectivement. Renseignez vous donc sur le prix du Kg de porc, de boeuf ou de mouton. Quant aux volailles, l’hiver, dans nos régions, demande une nourriture plus roborative, foi de mère de famille!!!
Chris du Fier
Bravo Pierre.
L’ esprit de la charité chrétienne ne semble pas encore être parvenue sur ce forum.
Il faut quand même avoir l ‘ esprit tordu pour refiler exprès du lard à un pauvre hère qui crève la dalle, en lui demandant bien d’ abord si il est musulman….
Car c’est bien de cela qu’ il s’agit..N’ est ce pas ?..
J’ espère que l’ on ne va pas nous parler de ‘charité chrétienne’..
Denis Merlin
Cette décision est clairement entachée d’une erreur technique de droit.
Si les juges désapprouvent les mobiles des distributeurs de soupe au cochon, ils ne peuvent les condamner.
La liberté de distribuer de la soupe au cochon ne peut être entravée par la croyance (au surplus sujette à démonstration)
Si ma croyance m’interdit de manger des cacahouètes, j’ai la liberté de ne pas manger des cacahouètes et d’autre ont la liberté d’en distribuer.
Comme pour la HALDE, nous sommes ici paradoxalement dans la violation des droits de l’homme par la CEDH. Il est vrai que beaucoup considèrent que la mort d’un être humain est un droit de l’homme (droit à la vie pour lequel la cour joue les Ponce Pilate) C’est pourquoi les institutions ne sont pas grand’chose lorsque les consciences sont déformées, ou plutôt mal formées (il leur manque quelques catégories).
Quant à l’argument de l’ordre public, il est fallacieux puisque les musulmans peuvent manger du cochon en cas de nécessité et que c’était plutôt la police qui troublait l’ordre public (un comble !).
Nous sommes donc sur le chemin du totalitarisme.
Chris du Fier
[@ Chris du Fier : Philippe Carhon étant en vacances, ne soyez pas étonné que vos commentaires sur ses posts n’aient pas été validés. MJ]
Okapi T
Il ne s’agit pas d’exclure de la distribution de nourriture des musulmans, puisque cette association distribue à tous ceux qui ne veulent pas de porc de la soupe aux légumes seule et des gâteaux, ainsi que des boissons chaudes…
Cette action a pour origine affichée la contestation des aides publiques octroyées à des associations musulmanes qui distribuent de la nourriture à l’intérieur des mosquées, en excluant de fait tous les non-musulmans.
philippe Bagnon
Une nourriture discriminée qui devient discriminante, incroyable cette décision.
jean
Excellente intervention de Denis Merlin,
en effet :
“les musulmans peuvent manger du cochon en cas de nécessité”.
Beaucoup d’intervenants pourraient d’abord se renseigner avant de dire “n’importe quoi”, un “n’importe quoi” dont on sait très bien qu’il leur est soufflé par le système politico-médiatique dont ils se font les “petits rapporteurs”.
Thibault Doidy de Kerguelen
Cette décision de justice est absurde.
Je n’approuve pas, pour ma part, l’opération “soupe au cochon”. Je ne l’approuve pas par charité chrétienne, parce que je pense que Notre Seigneur ne nous a pas enseigné cela, au contraire, parce que je pense que ce n’est pas ainsi que nous convaincrons les musulmans qu’ils sont dans l’erreur. Cette opération est montée et organisée par un Pasteur Protestant, qui, par ailleurs, mène un formidable action envers les “sans abris”. Il a agit en réaction à des attitudes hostiles et agressives d’un certain nombre de maghrébins dans des associations d’entraide. Notre force ne réside-t-elle pas à nous montrer (mais “montrer”, pas de fausse modestie) meilleurs et différents d’eux?
Afficher ostensiblement que l’on refuse toute aide aux musulmans c’est attirer les foudres et offre aux dhimits et aux islamistes des bâtons pour nous taper. Donner systématiquement des boites de cassoulet, de choucroute et de porc aux lentilles lors des collectes de la banque alimentaire, c’est créer un fait établi (comme eux), sans jamais exprimer quoi que ce soit qui puisse être interprété comme “raciste”.
Laurent
Les musulmans ont le droit de manger du cochon quant il y va de leur survie ce qui me semble être le cas présentement
Qu’il est comique de voir ces musulmans ne pas connaître leur religion et encore plus ces mécréants de les défendre contre un prétendu manquement à leurs croyances !
Marc
Les musulmans ont parfaitement le droit de manger du porc s’ils ont faim. Ce qui leur est interdit est de le manger en en appréciant le goût.
En effet, dans le Coran :
“II.168
Il vous et interdit de manger les animaux morts, le sang, la chair du porc, et tout animal sur lequel on aura invoqué un autre nom que celui de Dieu. Celui qui le ferait, contraint par la nécessité et non comme rebelle et transgresseur, ne sera pas coupable, car Dieu est indulgent et miséricordieux.”
Marc
“Coran
II.168
Il vous et interdit de manger les animaux morts, le sang, la chair du porc, et tout animal sur lequel on aura invoqué un autre nom que celui de Dieu. Celui qui le ferait, contraint par la nécessité et non comme rebelle et transgresseur, ne sera pas coupable, car Dieu est indulgent et miséricordieux.
V.4
Les animaux morts, le sang, la chair du porc, tout ce qui a été tué sous l’invocation d’un autre nom que celui de Dieu, les animaux suffoqués, assommés, tués par quelque chute ou d’un coup de corne ; ceux qui ont été entamés par une bête féroce, à moins que vous ne les ayez purifiés par une saignée ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu. Ne vous les partagez pas en consultant les flèches, car ceci est une impiété. Le désespoir attend ceux qui ont renié votre religion ; ne les craignez point, craignez-moi.
VI.146
Dis-leur : Je ne trouve, dans ce qui m’a été révélé, d’autre défense, relativement à la nourriture, que les animaux morts, le sang qui a coulé et la chair de porc ; car c’est une abomination, une nourriture profane sur laquelle fut invoqué un autre nom que celui de Dieu. Si quelqu’un y est contraint, que ce soit par le besoin et non pas par l’appétit sensuel ou comme transgresseur, certes. Dieu est indulgent et miséricordieux.
XVI.117
Il vous a défendu de vous nourrir de cadavres, de sang et de la chair de porc, ainsi que de toute nourriture sur laquelle on aurait invoqué un autre nom que celui de Dieu ; mais si quelqu’un y est contraint, et qu’il ne le fasse pas comme impie et transgresseur, Dieu est indulgent et miséricordieux, il le lui pardonnera.”
Donc, les musulmans ont parfaitement le droit de manger du porc. En revanche, il leur est interdit d’en aimer le goût.
Mike
Je ne supporte plus cette intolérance sans limite de la “religion de paix et d’amour”.
free
L’association “Solidarité de français” n’a pas besoin d’afficher que la soupe qu’elle distribue contient du cochon. Qu’elle continue la distribution ni vue ni connue.
Don Worrie
Et la gay pride ce n’est pas intentatoire aux convictions de certains citoyens ?
Jean Theis
Il est inimaginable que dans un pays d’ancienne civilisation comme le nôtre, avec les fortunes que nous dépensons pour l’immigration, nos traditions culinaires, nous osions penser et écrire certains des posts ci-dessus.
Etant donné qu’on peut considérer que le SB est lu par une élite, on peut considérer que nous n’avons plus de raison droite, de raisonnement juste. Ces phrases soi-disantes charitables et chrétiennes sont de la sottise absolue. Elles préparent notre fin dans un bain de sang, tellement elles démontrent aux occupants (comment ne pas les nommer ainsi ?) dans quel état de faiblesse et de honteuse dimmitude nous sommes tombés.
L. Chéron
Le débit de charcuterie est-il encore légal en France ?
Xtophe
Tout-à-fait d’accord avec Marc, Laurent, Jean et Denis Merlin.
Le Coran autorise effectivement les Musulmans à manger du porc en cas de nécessité. S’il éprouve le besoin vital de se nourrir, le Musulman peut fort bien manger du cochon. L’Islam l’autorise !
Chris du Fier
Pas de problème MJ.. J’ en prend bonne note. Et j’ espère que chacun ici retrouve son calme.
Il faut respecter l’ homme.. quelqu’ il soit. Si il a besoin de notre aide chrétienne, il faut alors lui apporter.
Je ne pense pas que nos braves moines de Thibérine auraient dit le contraire.
Pour ce qui me concerne, les pères blancs et autres missionnaires que j’ ai fréquenté dans ma vie en Afrique n’ aurait pas accepté cette ‘sauvagerie’.
Ceci n’ empêche en rien notre combat contre l’ Islam vindicatif, conquérant et impérialiste comme nous le voyons se développer en France et en Europe..
LOUIS
Oui peut-être peuvent-ils manger du porc en cas de nécessité mais, en France, une telle nécessité n’existe pas.C’est une provocation, quoique n’appelant pas condamnation, à mon avis, que d’organiser des “soupes au cochon”.Il suffit de faire des soupes et distributions de toutes nourritures (y compris du porc, pa ex sandwich au jambon ou sandwich au gruyère) sans publicités particulières que celles de dire et montrer qu’on est une association “non politiquement correcte”.Il faut être sans faute par rapport aux lois (tordues) pour agir de façon efficace et publique.Lorsque j’allais à St Lazare, aux soupes du pasteur Blanchard, nettement Front National, aucun problème ne se posait mais ça permettait de gagner des suffrages éventuels et de montrer l’uniforme d’un pasteur…