Un groupe de laïcs de Bordeaux a écrit à Monseigneur Ricard à cause de "l’absence d’information et de concertation avec l’Eglise locale dans la création de l’Institut du Bon Pasteur". Ils veulent "convoquer un conseil pastoral diocésain exceptionnel" et "tout mettre en oeuvre pour rencontrer le Saint-Père dans un dialogue direct". Rien que ça. On pense instinctivement à cette histoire d’animal de la Fontaine si proche des bénitiers…
Mais, plus sérieusement, existe t-il donc des laïcs "plus" pour se permettre de remettre en cause des décisions qui ne reviennent qu’au Pape?
D’abord, l’Eglise se dirige de Rome et pas de Bordeaux dans le cas de l’érection d’un institut de droit pontifical.
Ensuite, il y a eu concertation avec l’Eglise locale en la personne de son chef, le cardinal Ricard.
Enfin, le Pape (et non le cardinal Hoyos comme ils le croient) est quand même libre de créer ce qu’il veut dans l’Eglise sans en demander l’aval à une poignée de laïcs qui plus est revendicatifs. La hiérarchie de l’Eglise a été voulue et mise en place par le Christ : qui sont-ils pour la remettre en cause?
Ces laïcs qui ont l’humilité de dire "qui se sentent responsables de l’Eglise" estiment avoir été lésés et se permettent même de donner des leçons au Pape :
"sa conviction que la
fraternité du Christ suppose la bienveillance a priori et la vérité
dans ce qui est dit et échangé. Toute réconciliation qui se ferait en
dehors de cette exigence ne ferait que reporter à plus tard de
nouvelles difficultés".
Le but n’est pas de leur dresser un gibet ici, mais de souligner un écueil dans lequel les laïcs qui s’investissent dans l’Eglise risquent de choir :
- en règle générale, servir ne donne aucun droit vis-à-vis des destinataires du service et surtout pas un droit d’intéressement. Le désintéressement est une vertu difficile mais nécessaire pour qui choisit de servir.
- Servir dans l’Eglise ne donne aucun droit, surtout pas celui d’outrepasser sa place ou de se croire investi d’une mission supérieure à son rang et devrait en plus développer l’humilité et le devoir de formation religieuse. Servir l’Eglise, c’est avant tout la respecter.
L’occasion rêvée de relire l’exhortation apostolique de Jean-Paul II "christifideles laici" sur "la vocation et la mission des laïcs dans l’Eglise et dans le monde".
Et comme disait ma grand-mère bien avant l’Institut du Bon Pasteur : "chacun son troupeau et les vaches seront bien gardées".
Imprimer ou envoyer à un ami
pmc
Je reconnais trop dans ce tableau les laïcs de ma paroisse du Limousin : Ce sont les mêmes qui causent mon malaise et qui font que je m’y sens étranger.
Quand je m’étonne que l’on ne s’agenouille pas pour la consécration , on me répond que le rite n’a pas d’importance.
Et lorsque le prêtre confie la distribution de la communion aux laïcs ,sans qu’il y ait foule,restant en retrait à chanter,ceux-ci me disent :”Mais voyons,nous sommes le corps du Christ!”
Robert
De prime abord on pourrait leur rétorquer “Aimez-la ou quittez-la” ! Mais bon. Ils sont 190. OK. Sur combien de dizaine ou centaine de milliers ? Donc à priori une infime minorité qui , comme d’habitude, veut imposer son point de vue (j’ai lu leur lettre) basé sur une bien “belle” méconnaissance du dossier, de l’Eglise (+ grave) voire de la charité (encore + grave). Benoît XVI n’a pas plié devant le terrorisme des islamistes/musulmans des derniers jours ; je parie que ce sera de même face à ces 190 désobéissants ! Prions pour eux, qu’ils se réjouissent de voir des brebis réintégrer l’Eglise (à moins.. que cela les dérange, ce qui es fort probable).
Polydamas
A voir l’article Horizons d’Henri Tincq sur l’IBP dans le Monde du jour.
Et un commentaire d’icelui sur mon blog
http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],36-817749,0.html
http://abimopectore.over-blog.com/article-3991421.html
Christian Dancourt
Le service par définition est gratuit, sinon c’est du marchandage, du commerce, du négoce… et l’on sait ce que le Christ a fait aux marchands du temple… (heureusement pour cette population, rien n’est perdu : St Matthieu avant d’être appelé par le Christ manipulait beaucoup d’argent).
Bref, comme le redit Lahire, quand on sert, on ne se sert pas, on n’attend rien en retour, encore moins on exige!
Et pour en revenir à des considérations financières, (mais c’est aussi valable en règle générale), l’interêt n’est que le fruit d’un investissement, ce n’est pas le but.
@+
PS : ma grand-mère devait bien connaître la vôtre. J’ai la même expression en souvenir.
Abbé Charles Tinotti
Lahire, bravo pour votre commentaire ! Vous parlez encore mieux que moi en chaire : un jour il faudra me remplacer !
D’ailleurs le Droit Canon le permet de manière exceptionnelle …
l'homme dans la lune
Il s’agit ici d’une nouvelle manifestation d’une manière d’être chrétien très particulière qui est très présente chez les cathos de gauche. C’est un canada dry religieux, ça a le goût du christianisme, mais leurs articles de foi ignorent des points essentiels et se concentrent sur un relativime intellectuel systématique tourné vers “l’accueil de l’autre” sans “crispation” …
provence
Ce que j’aime c’est la charité avec laquelle les tradis sont accueillis ! Je veux bien croire tout de même qu’il y a un manque de connaissance chez ces cathos qui les rend méfiants de la tradition.
En tout cas merci à la grand-mère de Lahire pour son dicton que je garde sous le coude…
claire
notez la triple erreur :
– considérer que l’Eglise fonctionne comme une démocratie directe:erreur au plan ecclesial
– rejeter a priori une part du corps ecclesial (dont nous sommes tous par le bapteme, y compris protestants et orthodoxes) c’est à dire favoriserla rupture de communion et accueillir sans réserve (ils ne le disent pas mais on peut le lire entre les lignes)les non-chrétiens en priorité et au détriment des frères.: erreurs au plan christologique et théologique
henri
Pitié pour eux!
Depuis des années, on leur rabache que l’Eglise c’est eux, et que les tradis, intégristes,et tous les istes sont des pestiférés.
Comment sincèrement voulez-vous qu’ils comprennent?
Ils sont formatés.
Mais ça confirme mes craintes les plus fortes. Un jour viendra ou un schisme plus grand par le nombre de “fidèles” remplacera celui de Mr Lefebvre!
L’esprit de chapelle des uns et des autres fait oublier que l’Eglise est d’abord Une.
Pas obligatoirement d’accord sur toutes les décisions et les actes de Benoît XVI? Je le reconnais comme Pape, et je prie pour lui tous les jours.
Rien que pour ça, certain me colle une étiquette d’intégriste.
Quelle erreur, quelle confusion intellectuelle et religieuse.
Les batailles que Benoît XVI devra livrer sont plus importantes qu’aucun autre pape avant Lui a eu à affronter.
Prières, prières, et encore prières, pour Lui et pour l’Eglise.
Ceci dit ne doutons pas de la victoire, elle nous a été promise, mais sans doute peut la verront.
Héli Trottincas
@claire
N’oubliez pas quand même pas que les protestants et orthodoxes ne sont pas membres à part entière du corps ecclésial puisque justement comme le dit le mot qui les situe par rapport à ce corps ecclésial ils sont schismatiques, c’est à dire ‘séparés’. S’il y a une certaine et réelle fraternité avec eux dans le Christ, ce sont encore des ‘frères séparés’. cf. Abrégé du CEC 163 et le CEC 817-819
hb
Ces braves catholiques nous rappellent que c’est à Bordeaux en 1926 que l’Action française à été condamnée par Pie X!
Ils oublient simplement de dire que la condamnation a été annulée en 1939 par Pie XII!
Ce qu’un pape a fait, un autre peut le défaire, sauf s’il a engagé son infaillibilité.
Anonyme
Enfin a la base, si les eveques savaient communiquer… ne erait ce que expliquer de manière pédagogique, claire et forte la où commence leur autorité et la où commence le champ d’action des laics…. il y aurait pas autant de misére dans l’application de la vraie vie de l’Eglise telle que nous l indique le Pape, et il y aurait moins de crispations identitaires également chez certains
Je pense vraiment que le cléricalisme a la francaise tue les clercs… et l’engagement des laics par la même occasion
Max le fou
Boris
I faut voir les choses en face : le Pape avait prédit ces excès dans son discours à la Curie en Décembre 2005 avec les 2 herméneutiques concernant la réception de Vatican II.
L’herméneutique de la rupture, qu’il a condamné, va jusqu’à rompre directement avec l’Eglise prè-conciliaire et donc l’histoire de l’Eglise.
Cette révolte bordelaise en est la démonstration, comme les musulmans démontrent par leur comportement ce que la Pape à dénoncer à ratisbonne.
Ad Jesum per Mariam
N’hésitez pas à leur signaler votre désaccord en leur envoyant un courrier charitable mais clair:
[email protected]
http://chretiendanslacite.hautetfort.com
Eloi
@ hb
N’est-ce pas Pie XI qui a condamné l’Action française ?
sancenay
n’y accordons pas plus d’importance que cela ne mérite: c’est un peu radio-nostalgie,un peu “que sont mes amis devenus” car cela ne fait apparemment pas grand monde.
Que voulez-vous , il faut que jeunesse se passe, et même à envrion 60 ans on peut-être résitant!Tenez, les bons élèves de l’éducation nationale savent qu’en 45 tous les hommes de 60 ans étaient résistants !
-Ah vous dites en 40, pas tous ?… loin s’en faut?… oui mais ils n’avaient que 55 ans ! Ah, cette éducation nationale, quelle vertu! comme on peut forger l’âme d’un peuple !
Nous rions, bien sûr, mais tous ces pauvres gens, si fiers de leur ignorance, ont appris l’histoire de notre pays ainsi, et à fortiori celle de l’Eglise.Ils ignorent en particulier que Léon XIII, si ma mémoire est exacte, a regretté son erreur et que son successeur (Pie X ?) a levé l’injuste sanction.Mais hélas, le mal était fait.
Et puis somme toute, c’est très gallican, vous savez, leur France qu’ils admirent aveuglément, fille batârde des Lumières a toujours voulu donner des leçons d’humanité au monde entier. Alors,qu’est-ce qu’un Pape, ou un Evêque, fû-il président de la Conférence, au regard une Histoire de l’humanité alors que l’on est tout accaparé à s’efforcer de réécrire celle-ci avec un tel talent depuis déjà deux siècles !
Croyez-moi il vaut mieux en sourire, ce n’est plus qu’une question de génération, dans moins de vingt ans certains d’entre eux vous solliciteront pour trouver un prêtre qui voudra bien les conduire ultimement à Dieu…Eh oui, tout a une fin Dieu merci.
Car en effet leurs “pères référents”, selon la langue de bois idoine, auront alors plus que l’âge canonique si l’on en juge par la dramatique pyramide des âges que leur “enseignement dénaturé” (source récente: Mgr Cattenoz )a immanquablement produite.
Ne nous fâchons pas là-dessus non plus: car ceux qui,de bonne foi assurément, engageraient le fer sur le sujet, auraient des surprises et quelques désenchantements. Pour ma part j’observe calmement depuis un certain nombre d’années que les laïcs, et hélas, même les clercs, les plus charitablement fraternels et ouverts à la tradition ne sont pas nécessairement les plus “tradis” ou “conservateurs” : le pharisaïsme a la vie dure même, hélas, en ce domaine.
Cepndant réjouissons-nous du fait que le visage de l’Eglise change heureusement (c’était bien pire en 68 et les années suivantes)mais les habitudes et les cotteries perdurent, c’est très laid, mais c’est humain.
J’écris cela essentiellement pour les jeunes générations qui désespéreraient parfois.
Sancenay