Harlem Désir veut un référendum

Mais pas sur le projet de loi Taubira, mais sur la mise en oeuvre des réformes pour la moralisation de la vie publique.

Harlem Désir, qui a été condamné, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende pour recel d'abus de biens sociaux.

Tartuffe.

25 réflexions au sujet de « Harlem Désir veut un référendum »

  1. Benoît

    Ce type pour la moralisation de la vie publique ?
    On est vraiment mal barré !
    De toute façon, à chaque fois que les socialistes ont fait des lois soient disant pour la moralisation de la vie politique, cela n’a en fait été que pour restreindre la liberté. Liberté par exemple de créer un parti politique.
    Il n’y a qu’à voir le principe de financement des partis politiques. Ce mode de financement interdit dans les faits de créer un nouveau parti politique. Comment créer un nouveau parti s’il n’est pas possible de faire appel à des mécènes et si le financement public n’est pas possible car il n’y a pas encore d’élus à l’assemblée ?
    Mais la loi sur le financement des partis n’a pas pour autant évité de continuer à détourner des fonds publics.

  2. Nicolas

    Et en ces périodes de persécution des automobilistes rappelons aussi la grâce présidentielle dont a bénéficié M. Jean-Philippe Désir, dit Harlem Désir, par François Mitterrand, pour une dette de 80000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement (décision de justice du 9 mai 1992). L’affaire avait été révélée par Didier Gallot dans “Les Grâces de Dieu”, paru en 1993.

  3. Curmudgeon

    “Sa prise de position coïncide avec la publication d’une tribune de dix députés PS dans Le Monde daté de samedi, dans laquelle ils plaident pour un référendum à choix multiples comprenant notamment le vote pour les étrangers ou le non-cumul des mandats.”
    http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/05/desir-veut-un-referendum-pour-moraliser-la-vie-politique_894055
    Inclure la question du vote des étrangers dans un référendum où il est question du non-cumu des mandats ? Excellente idée. Mais on pourrait aussi demander l’avis des citoyens français sur la meilleure recette du fondant au chocolat. Et ma vessie, c’est une lanterne.

  4. Maye

    C’est le sens du texte de l’autre jour : les gens sans morale ont d’autant plus besoin des lois. Celui qui n’a “Ni Dieu ni maître” a toujours peur du gendarme.
    Ce sont aussi des adeptes du “pas vu pas pris”, sur la base de quoi ils réclament sans fin plus de contrôle, plus de police et ainsi, de fil en aiguille on aboutit à l’état totalitaire : sous prétexte du refus de “l’ordre moral”. C’est bête, hein.

  5. Étienne

    On réinvente le plébiscite?
    Si c’est ça je vote non simplement pour montrer que je ne suis pas content (de toute façon notre président bien aimé éloigné l’hypothèse d’un référendum, les tempêtes passent et l’État coule de plus en plus au fond, belle constance!)

  6. G

    C’est de la stratégie politique machiavélique.
    Hollande va manipuler l’opinion en utilisant la procédure référendaire sur un sujet très consensuel.
    Peut-être en profitera-t-il pour poser deux questions :
    – la première sur la soi-disante moralisation de la vie politique ;
    – la seconde sur le mariage gay.
    Comme il sera impossible de distinguer les deux questions, l’opinion tombera dans le panneau : en adoptant la moralisation de la vie politique, elle adoptera de fait le projet de loi consacré au mariage gay.
    Et aucune majorité ne pourra revenir sur cette question adoptée par référendum.

  7. jejomau

    Harlem Désir….. Le nouveau Président de la République qui dicte aux français ce que le Parlement doit faire et ce que le gouvernement va faire ?
    Ah bon …
    Vous l’avez élu, vous ?
    Et si on commençait à manifester aussi partout où il va pour bien lui montrer qu’il ne représente RIEN et que le peuple , c’est nous ?
    Bon , on peut toujours lui faire un coucou ici pour le remercier de la m….e dans laquelle est notre pays : https://www.parti-socialiste.fr/agissons-ensemble/contactez-le-ps

  8. Olivier

    C’est un referundum où ils sont sûrs de gagner et de dire “voyez comme les français soutiennent le gouvernement.
    Si un réferundum a lieu, ce n’est pas la peine d’aller se déplacer, aucun interêt.

  9. Saint-Plaix

    Très astucieux et suicidaire notre ami Harlem Désir!
    Un questionnaire à choix MULTIPLE! En voilà une idée qu’elle est bonne!
    Je doute que Hollande soit assez stupide (quoi que…) pour marcher dans la combine…
    Vu les records de popularité qu’il aligne et les succès qu’il enregistre en matière de plein emploi, j’imagine très bien le résultat d’une question portant sur l’immigration, les naturalisations et le vote des étrangers…
    Même les socialistes vont voter CONTRE!
    Concernant le non cumul des mandats, tout le monde est POUR sauf les parlementaires, toutes étiquettes confondues en une rare unanimité…
    Quant à la “moralisation” de la vie publique, tout le monde est d’accord sauf évidemment le gouvernement: aucune mesure par exemple n’a encore été prise pour empêcher l’évasion fiscale institutionnelle que représente la défiscalisation à 75% de “dons” intéressant des entités non françaises et domiciliées dans certain s pays du Moyen Orient…
    Je doute que les parlementaires, majoritairement membres d’associations diverses intéressant ces états, se précipitent pour réformer cela …et encourager leurs électeurs à le demander!

  10. C.B.

    C’est l’hospice qui se moque de la charité!
    Sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Harlem_D%C3%A9sir
    Il y a une section entière intitulée “2. condamnations”:
    “De novembre 1986 à octobre 1987, il occupe la présidence de SOS Racisme tout en étant salarié par l’« Association régionale pour la formation et l’éducation des migrants », basée à Lille en tant que « formateur permanent » et il perçoit pour cet emploi fictif, un salaire mensuel net de 8 900 francs(…). Cela lui vaut d’être condamné, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d’amende pour recel d’abus de biens sociaux(…).
    Harlem Désir aurait également bénéficié d’une amnistie de François Mitterrand concernant une dette de 80 000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement (décision de justice du 9 mai 1992) alors qu’il était président de SOS Racisme(…).”

  11. lavandin

    on ne moralise pas avec un referendum…..on se moralise en s’effaçant de le vie politique lorsqu’on a ete comdamné pénalement. Il est bien placé pour le savoir . Mais les socialistes particulièrement ne savent pas ce que c’est que la honte

  12. G

    Ma crainte c’est que les opposants aux socialistes, quelles que soient les questions posées, optent pour l’abstention.
    Or, il faut aller se déranger pour voter NON car, même à faible participation, un référendum est adopté si le OUI l’emporte.
    Donc rester mobilisé, ce n’est pas seulement dans la rue ; çà doit être dans l’isoloir.
    Hollande a bien été élu avec une faible participation ; il se contentera d’un OUI obtenu avec une faible participation.

  13. clame57

    Il ne manque pas d’air ce pauvre type. Quelle gauche pourrie. J’avais déjà noté la même arrogance perverse chez DSK. Tous ces truands n’ont peur de rien. Ils arborent un large sourire alors qu’ils commettent les pires maléfices. Ces agissements ne peuvent qu’être sataniques.

  14. Sylvie

    Le gouvernement va tenter de noyer le poisson (le mariage pour tous)en proposant un référendum sur le cumul des mandats. Je peux vous dire que pour ce genre de sujet, je ne voterais pas. De plus, je ne veux pas être assesseur pour ce référendum.
    Je partirais avec des amis faire une F.A.T et vendrais des livres, des cartes postales et des objets que je ne veux plus.
    Le cumul des mandats, je m’en fous ! Ca ne m’intéresse pas !
    Le référendum sur le mariage pour tous, je voterais NON.

  15. christa

    Un référendum pour çà ???
    Et ils ne veulent pas entendre parler d’un référendum du mariage pour tous !
    Toute façon il y a et il y aura toujours des magouilles , alors il ferait mieux de s’occuper de l’avis des français pour certaines choses plus importantes

  16. Claribelle

    Un referendum pour moraliser la vie publique et les élus est totalement inutile. Qui irait voter NON ? Donc c’est dépenser beaucoup d’argent et d’énergie pour… rien. Et ça veut “moraliser” ? Il faudrait déjà qu’il sache ce que ça veut dire !

Laisser un commentaire