Partager cet article

Culture de mort : Euthanasie

François Hollande reculerait-il sur l’euthanasie ?

Extrait d'un entretien dans Marianne. Si la 2e phrase est ambigüe (c'est la complainte des partisans de l'euthanasie), la suite semble l'expliciter dans le sens contraire aux revendications de l'ADMD. Quant à "l'acte de compassion", est-ce un refus de l'achrnement thérapeutique ou autre chose ? François Hollande ne semble pas maîtriser le sujet :

"L’euthanasie, je n’y suis pas favorable. Je suis pour le droit de mourir dans la dignité. Aujourd’hui, il y a de 10 000 à 15 000 lits pour les soins palliatifs, il en faudrait le double. A quel moment décider ou non d’arrêter les soins palliatifs, même si la souffrance, grâce à eux, est amoindrie ? Il faut avoir une expression de la personne, de la famille, des médecins qui doivent être consultés, et à ce moment-là, dans quelques très rares cas, il s’agit de faire un acte de compassion qui va soulager non la famille, mais la personne."

Partager cet article

8 commentaires

  1. Cela serait étonnant qu’il recule vraiment devant l’euthanasie. Il suffit de changer un peu les termes du discours et l’on dit tout et son contraire dans le même document. Par ailleurs c’est l’un des sénateurs (Godefroy) de son parti qui propose sans cesse un texte où le mot euthanasie n’est peut-être pas écrit mais où l’on parle toujours du “mourir dans la dignité”.

  2. Il me semble avoir lu qu’il avait aussi reculé sur la fusion de l’impôt sur le revenu et, la contribution sociale généralisée.
    C’est un politicien expérimenté et, il va faire ce qu’il faut pour être élu.
    La composition de son futur gouvernement est déjà dans la presse (Valeurs Actuelles n° 3925 page 9).

  3. Qu’il soit pour ou contre l’euthanasie, il n’y a guère d’importance. Son programme est tellement contraire aux points non négociables de l’Eglise Catholique que si jamais il modifiait son point de vue sur l’euthanasie, cela ne changerait en rien le fait qu’il ne faut pas un seul vote catholique pour ce candidat.

  4. L’euthanasie est une dérive, c’est une boîte de Pandore qu’il ne faut surtout pas ouvrir. Et ses partisans n’en ont cure, ils veulent que s’instaure ce prétendu «droit» de tuer. Ils disent agir au nom de la «compassion», en ignorant superbement l’étymologie du mot – cum patior, souffrir avec – qui s’applique bien plus adéquatement aux soins palliatifs ! Ce qu’ils veulent, c’est se débarrasser des gêneurs, dans la même logique que le prétendu «droit» à l’avortement. Ils n’ont de l’homme qu’une vision matérialiste et utilitariste. Une vision athée. Bref, une vision inhumaine.

  5. Soins palliatifs: “il y a de 10 000 à 15 000 lits pour les soins palliatifs, il en faudrait le double.”
    Don d’organe: on manque de donneurs.
    Conclusion logique: Facilitons l’euthanasie (dans un premier temps, ensuite on conseillera l’euthanasie et pour finir on imposera l’euthanasie) pour résoudre ces problèmes.
    En période de crise, l’homme est tellement tenté d’oublier sa nature humaine, surtout quand il pense être le seul maître de sa vie -au point d’oublier qu’il ne devrait en aucun cas s’arroger le droit d’agir en maître de la vie d’autrui-.

  6. “dans quelques très rares cas, il s’agit de faire un acte de compassion ”
    Pour ma part, je ne me réjouis pas de ces propos. Je vois qu’il est pour l’euthanasie… Dans de très rare cas. Donc il est pour. Point barre.

  7. Attention, il faut décrypter le message : François Hollande ne recule absolument pas. Pour lui, soins palliatifs = droit de mourir dans la dignité. Or, droit de mourir dans la dignité, en novlangue actuelle, c’est l’euthanasie. Seulement, comme ce mot fait peur, on lui substitue celui de “soins palliatifs” que l’on vide du sens que nous, chrétiens (et avec nous tous les hommes respectueux de la vie humaine), lui donnons. Lorsque Hollande dit qu’il faudrait le double de lits, il ne parle que de ces lits où l’on mettra les malades pour très peu de temps, le temps de leur faire une rapide et fatale injection.

  8. Dans tous les domaines,il avance pour reculer.Est-ce une tactique?Est-il vraiment indécis?Personne ne le sait.
    Mais pourquoi le gouvernement ne fait rien?C’est tout à fait possible d’améliorer la loi Léonetti afin de clore ce débat définitivement!

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services