"Ils confondent la France avec la République. Les « valeurs républicaines » se déclinent à l’infini, on le sait jusqu’à la satiété, mais sans jamais de référence à la France.
Or la France est d’abord une patrie charnelle.
En revanche, la République, qui n’est qu’une forme de gouvernement, est synonyme pour eux d’idéologie, idéologie avec un grand « I », l’idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte, qu’ils trahissent la première pour la seconde »
France et République
Imprimer ou envoyer à un ami5 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
dante
La Loi Lopsi II renforce cet attachement à la république:
Article 21 bis (nouveau)
L’article 9 de la loi n° 2006‑64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives à la sécurité et aux contrôles frontaliers est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, après le mot : « répression », sont insérés les mots : « des atteintes à l’indépendance de la Nation, à l’intégrité de son territoire, à sa sécurité, à la forme républicaine de ses institutions, aux moyens de sa défense et de sa diplomatie, à la sauvegarde de sa population en France et à l’étranger et aux éléments essentiels de son potentiel scientifique et économique et » ;
Un parti monarchiste serait ainsi par définition terroriste…
lama12
J’en ai assez, dans le même ordre d’idée, d’entendre parler de “ce pays”, et de l””hexagone”.
RL
Dante : un parti européiste également dans ce cas
pg
Ce texte ne dit rien sur la laïcité saine, celle que l’Eglise a défendue, et que même St LOUIS a revendiqué contre les abus de pouvoir temporels du pape dans une lettre adressée à celui-ci.
Parce qu’une fois dit que la loi de 1905 était inspirée par la haine du catholicisme, etc….., ce qui est intéressant maintenant c’est de dire comment préserver l’espace public français et européen de l’Islam.
Il est évident que la notion de laïcité est utile et pertinente : que Bruno GOLLNISCH répugne plus à utiliser le mot que Marine LE PEN ne peut nous faire rejeter la chose. Car celle-ci a un contenu juridique objectif, ancien et qui ne date pas de 1905 : l’histoire de la Monarchie française est jalonnée de qq textes fixant les rapports entre l’Eglise et l’Etat, celui étant chrétien de par le r Roi, mais le roi agissant dans la laïcité de son domaine temporel.
Faudrait-il revenir au Concordat avec le catholicisme comme religion d’Etat ? Mais en Belgique, cela n’empêche pas le recul de la Foi et des attaques, voire des persécutions judiciaires, contre l’Eglise. En Italie également, pays concordataire, le recul de la foi et de l’espérance chrétienne se mesure à la dénatalité désastreuse des Italiens de souche, pire que la nôtre. Idem en Allemagne. La République d’Irlande est officiellement catholique : l’avortement s’y pratique légalement et le clergé ne s’est pas particulièrement montré moral.
Voilà pourquoi au lieu de couper les cheveux en 4 sur les origines du laïcisme français et son inspiration faussement républicaine depuis 1905, il est plus pertinent de proposer les solutions d’aujourd’hui sur les questions de maintenant. Quelle barrières légales et institutionnelles contre l’Islam, quelle politique pour défendre un espace public laïc dans lequel la loi naturelle ne soit pas que la loi de ceux qui ont la foi catholique. La laïcité peut contenir la loi naturelle. Celle-ci peut même recevoir une mise en forme constitutionnelle, par exemple sur la Vie. Mais encore faudrait-il que l’Eglise de France elle-même le souhaite : car sans son soutien, l’anti laïcisme de la gauche républicaine demeurera certainement la seule interprétation de la laïcité.
Cette question de la laïcité ne peut donc être résumée par le rejet du mot, au nom de la FOI.
IDF pour Gollnisch
A l’administration du site:
chers amis, pour lire cet article vous avez mis un lien vers le site Europae Gentes -qui gentiment a repris notre article, en oubliant cependant de préciser l’origine (http://idfpourgollnisch.com/pourquoi-b-gollnisch/un-patriote-enracine/)-, car c’est bien le site ‘IDF pour Gollnisch’ qui l’a écrit et publié ; aussi vous voudrez bien préciser l’origine de cet article, non pour notre gloriole , mais d’une part il est une pratique normale, bien sûr, de citer la source d’origine quand on reprend ou cite un article d’un autre blog (ce que vous ne saviez pas en l’occurrence, vu l’omission d’Europae Gentes), et d’autre part cela donnera plus d’écho à la campagne de Bruno Gollnisch, que nous croyons capable de créer la surprise … merci et bonne continuation.
L’Equipe de IDF pour Gollnisch