Jeanne Smits revient pour Présent sur les élections américaines :
"Et voilà une leçon pour ceux qui pensent qu’on ne revient jamais sur la législation de l’avortement ! Le retour en force des républicains dans le paysage politique américain après les législatives de mardi – et plus précisément, grâce à la pression des Tea Parties, de personnalités pro-vie – est tel que dès jeudi, plusieurs responsables associatifs défendant les «droits des femmes», en particulier le «droit» à l’avortement, craignent de voir la possibilité de tuer les enfants à naître au moins réduite. Les pro-mort paniquent !
«Nous nous trouvons face à une majorité anti-avortement et un président de la Chambre qui vont tenter de revenir en arrière sur des sujets pour lesquels les femmes ont âprement combattu», a déclaré Terry O’Neill, présidente de la principale organisation féministe américaine, la National Organization for Women (NOW). Mme O’Neill a rappelé que le futur président probable de la Chambre, le républicain John Boehner, «ne cache pas qu’il est anti-avortement».
Les républicains ont gagné 60 sièges à la Chambre, qui en compte 453, et au moins 49 de ces nouveaux élus sont opposés à ce que les femmes puissent choisir librement d’avorter, selon le Center for Reproductive Rights. Les républicains ont pour l’heure aussi gagné six sièges supplémentaires au Sénat, qui en compte 100, mais sans réussir à renverser la majorité, pro-avortement. […]
La reconfiguration politique dans de nombreux Etats américains annonce aussi de nouvelles victoires possibles dans la lutte contre le massacre des tout-petits. Rien que l’an dernier, plus de 600 propositions de loi visant à restreindre l’accès à l’avortement ont été déposées dans les différents Etats. Or, plusieurs gouverneurs qui les avaient bloquées ont été battus mardi."
Vues des publications: 32
Jean
“des sujets pour lesquels les femmes ont âprement combattu”… Il devrait plutôt dire “des femmes…” au lieu d’essayer de faire croire que toutes sont favorables au crime.
Arwenn
Je trouve çà vicieux d’insinuer que la lutte en elle-même (aussi âpre soit-elle) constitue à elle seule la légitimité d’une loi.
On peut se battre pour des broutilles ou simplement, dans ce cas, se tromper de combat.
Bref, les moyens ne justifient pas la fin!
Goutte d'eau
Que la société tout entière soit meurtrie par les drames secrets qu’engendre l’avortement ne fait aucun doute. Que les femmes méritent d’être protégées contre ce fléau est indiscutable.
Mais que l’on évoque ce thème en parlant des “pro mort” me semble stigmatisant et choquant. Cet esprit de clan “les pour-les contre” est contre productif.
Marc
“(..) revenir en arrière sur des sujets pour lesquels les femmes ont âprement combattu”
Oui, enfin, le fait de se battre ne légitime pas nécessairement un combat : après tout, certains militent pour que soit reconnue la pédophilie…
Exupéry
On dirait que petit à petit, le moment où le monde sera divisé entre ceux qui seront marqués au front du signe de l’Agneau et… les autres, se laisse de plus en plus subodorer.
C.B.
Il y eut un temps, pas si lointain, où en France, il était de bon ton de militer pour la liberté de vie sexuelle des jeunes adolescents; “Libé” s’en était fait l’écho. D’aucuns voyaient déjà la loi des grands nombres, la majorité, légitimer une loi dépénalisant la pédophilie. On n’en est pas encore là, bien que nos jeunes soient sous rude influence.
Pourquoi pas la zoophilie? Pourquoi pas l’inceste?
Toutes les pratiques sexuelles étant a priori éminemment respectables, pourquoi pas celles-ci???
Franz
@Goutte d’eau
Quelqu’un qui est pour la liberté d’avorter, c’est à dire de causer la mort des plus faibles d’entre les plus faibles, comment ne pas dire qu’il s’agit de quelqu’un pro mort ? Si je suis pour le droit de tuer qui me chante, ne le suis-je pas ?
Arrêtons de nous voiler la face, il ne s’agit pas d’un “drame secret” “qui meurtrit”, mais d’assassinats en masse… et de victimes sans défenses ni voix!