Lu dans L'Action française 2000 :
Reza Pahlavi, né le 31 octobre 1960 à Téhéran, fils aîné du dernier chah d'Iran, est, selon la Constitution iranienne de 1906, l'héritier du trône perse, dit « Trône du paon » et, pour ses partisans, empereur de jure « Reza II ». Après une éducation aux États-Unis pour obtenir un diplôme à l'Air Force Academy, il rejoint en 1979 ses parents en exil au Maroc avant de partir avec eux pour les Bahamas et le Mexique. Il achèvera des études de sciences politiques à l'Université de Southern California aux États-Unis. Conformément à la Constitution de l'ex-État impérial d'Iran, le jeune prince prête serment le 31 octobre 1980 au jour de son 20e anniversaire. Il vit aujourd'hui en exil comme de nombreux Iraniens, actuellement dans le Maryland aux États-Unis. Proche des milieux néoconservateurs américains Reza Pahlavi propose l'alternative d'une monarchie constitutionnelle au gouvernement de la République islamique d'Iran et tente régulièrement de rassembler les Iraniens en exil autour d'un projet de séparation de la religion et de l'État et de tenue d'élections libres. Il appelle régulièrement, par l'intermédiaire des médias, à des actes non violents de désobéissance civile.
Vues des publications: 40
lève-toi
Y a pas photo entre Cet homme et l’ayatollah ROMENI
Eclaireur
Dieu préserve l’Iran, et le monde pas encore tout à fait soumis à l’Empire de cet artefact du globalisme
vigor
Et nous réclamons les Orléans!
Aurélien D'Haussy
C’est leur Orléans ? :)
alpha
Qui a financé khomeiny? ceux qui veulent le shah aujourd’hui et l’ont renversé hier.
C’est retour vers le futur.
bébert
Vive Reza Pahlavi II !
- O -
Eclaireur a raison.
jk
Chimère… Le régime Pahlavi n’est pas prêt de revenir au pouvoir. C’est l’élite occidentalisée qui souhaite le retour de la monarchie. L’AF prend ses désirs intérieurs pour des réalités.
Et dans le contexte géopolitique actuel, un chaos en Iran ne peut que servir les États-Unis à la manœuvre et leurs alliés de l’Otan dans l’exploitation de ces mécontentements internes. La très grande frontière commune avec la Russie intéresse au premier chef l’Otan qui souhaite achever l’encerclement de la Russie commencée sur ses frontières européennes.
Cette élite iranienne occidentalisée ne peut que servir les intérêts de l’oligarchie (déstabilisation, chaos économique, possibilité de contrôler les zones pétrolières et gazières). Cela rappelle le prodromes de l’intervention américaine en Irak.
Quand on pense que les USA ne supportent pas les ingérences dans leur politique intérieure mais qui passent leur temps à encourager ou aider les oppositions intérieures dans les pays qu’ils veulent déstabiliser. Et, bien sûr, Macron (comme jadis Hollande) suit ou suivra.
a.picadestats
A vigor, et Louis XX de Bourbon ne l’oubliez pas!
Oui, nous connaissons l’histoire…Notre Seigneur devrait s’en occuper lui même, ce sera plus simple en bas!
Papon
Une nouvelle guerre 4G ?
Le Forez
Une monarchie est garante du bien du peuple que ce soit en France avec de jure Louis XX et en Iran avec de jure Pahlavi II contrairement à la république qui n existe que grâce et surtout à cause de révolutions qui poussent le peuple contre la véritable autorité ( le roi, lieu-tenant de Dieu , dont il est responsable du peuple devant Lui) pour imposer une classe bourgeoise affairiste et libérale autant au niveau économique que dans sa palette de perversions sexuelles jamais assouvies.
Soazig NEDELEC
Noue réclamons LOUIS XX..
et non pas les Orléans régicides dont le nom est Egalité à la
demande expresse de leur ancêtre..
le régicide duc d’Orléans qui vota la mort de notre
saint Roi Louis XVI son cousin..
Avec les Iraniens pour le retour de Reza Pahalavi II…
professeur Tournesol
Entre un président à la solde des ayatollahs, et un shah à la solde des Américains …
Rappelons aussi que la dynastie des Pahlavi n’est arrivé au pouvoir qu’en 1925, pour comparer avec la France, le prétendant serait un Bonaparte.
Exupéry
N’oublions pas que le Chah d’Iran à été renversé par ce que les “bobos- gauchos” occidentaux (tels Giscard offrant un asile à L’Ayatollah Kohmeini en France) trouvaient que son régime n’étaient pas assez démocratique… Certes sa police, la “Savac” n’y allait pas de main morte, mais il savoir favoriser le moindre mal.
Le renversement du Chah a aboutit à l’instauration du pouvoir des “Gardiens de la Révolution” , lesquels affirmaient sérieusement laver leurs propres péchés dans le sang de leurs (innocentes) victimes !
Les “bobos-gauchos- sont de sanglants gribouilles !
ludo72
Pure chimère effectivement ; bien que monarchiste, je ne souhaiterais pas pour autant le retour d’un prince exilé qui braderait les intérêts de mon pays aux intérêts Atlanto-sionistes… De toute façon, les néo-cons ne veulent pas restaurer les monarchies dans les pays qu’ils ont ravagé ; ils ne l’ont fait ni en Afgha, ni en Irak, ni en Libye…ni en Europe de l’Est… (Pour l’idéologie globaliste, les monarchies c’est beaucoup trop dangereux, en ce qu’elles sont synonyme d’Etat fort dans leur sens véritable !)
Si un jour les Pahlavi veulent revenir, ils doivent déjà commencer par revenir vivre en Iran au milieu de leur peuple, et bien sûr pour cela se réconcilier avec le régime et adopter ses vues, qui sont celles de la majorité des Iraniens, que cela plaise ou non ! Sinon, ils seront toujours perçus comme des agents étrangers ce qui est la pire des situations…
Ego
Et pourquoi ne pas réintroduire le nom ancien “Perse”?
Denis FK
Curieusement, on assiste, sur la chaîne Histoire, je crois, au passage en boucle d’un reportage à charge contre le Shah d’Iran, et les fastes abusifs de Persépolis en 1971, que, tout jeune, je me souviens avoir suivi avec émerveillement, en couleur, à la télé.
Ce n’est sans doute pas un hasard!
Les dhimmis sont vraiment les plus grands collabos qui aient jamais existé…
Puisse la Perse millénaire défaire l’Iran (Et pourquoi pas?) et le Farsi remplacer l’arabe!!!
Et puissions-nous espérer autant en France, enfin…