Ainsi titre Le Figaro qui semble découvrir et accepter de le subir ce terrorisme intellectuel :
"Comment va-t-on pouvoir représenter la famille désormais? Un papa, une maman et deux enfants, voilà une image que certaines entreprises hésitent aujourd'hui à mettre en avant. Après les opticiens Lissac et la Société générale, le ministère de la Justice lui-même s'est vu reprocher l'utilisation, sur sa page Internet consacrée aux disparitions et enlèvements d'enfants, d'une ribambelle familiale en papier, un logo très proche de celui de la Manif pour tous. L'Inter-LGBT (Interassociative lesbienne, gay, bi et trans), pour laquelle cette image «est estampillée homophobe», demande à la Chancellerie et aux différentes marques de «ne plus l'utiliser».
Cette famille en origami est pourtant un classique. On retrouve des visuels similaires, libres de droits, sur les différentes banques d'images. C'est d'ailleurs là que la Manif pour tous a déniché son logo. «C'est une image extrêmement stéréotypée, critique Marjorie Monni, porte-parole de l'Inter-LGBT en charge des questions familiales. Toutes les petites filles n'ont pas des couettes, toutes les femmes n'ont pas des jupes… Il faut ouvrir les yeux sur la famille telle qu'elle est maintenant.» En charge de la lutte contre les discriminations à l'Inter-LGBT, Sylvie Fondacci renchérit: «Ce modèle ne représente pas la famille française d'aujourd'hui ; je fais confiance aux agences de communication et aux entreprises pour être inventives!»
Chez Lissac, «le visuel est utilisé depuis 2010 sur un panneau en magasin présentant la carte Familissac», explique la responsable de la communication. «La ressemblance avec le logo de la Manif pour tous est fortuite et ne signifie pas une prise de position de l'enseigne, poursuit-elle. Nous allons travailler sur une nouvelle campagne de communication en 2014 et le remplacerons à ce moment.»
Les Français vont-ils accepter à leur tour?
Imprimer ou envoyer à un ami
Dom
Alors , s’il s’agit de faire la chasse aux stéréotypes sexistes , on n’a pas fini :
-aux fabricants de shampooings , gels et savons : il n’y a pas que les femmes qui se lavent
-à Gilette: il n’y a pas que les hommes qui se rasent
-à Bridelice and co : il n’y a pas que les jolies jeunes filles qui font les courses…
La liste est longue! Publicistes , bon courage!
Isabelle
Le ton complaisant du Figaro n’est pas nouveau. Est-ce là le journal de droite, et plus largement la droite qu’on nous propose ? La droite “Manif pour tous” sert-t-elle de “rabatteur” pour cette droite molle ? Sont-ils tous au service d’une oligarchie dénoncée par l’Eurodéputé Godfrey Bloom ici ?
http://www.youtube.com/watch?v=jbLFo02jlH8
Fred
C’est bien connu. il faut deux personnes du même sexe pour procréer ! Non, mais vraiment, ces gens là sont des détraqués !
Magikbus
Le problème n’est pas qu’un logo ressemble à celui des manifs pour tous .
Le vrai problème est que des gens se laissent intimider et manipuler par ceux qui inventent de toutes pièces des tas de prétextes pour harceller les honnètes gens !
jeannbelmondo
Preuve de liberté volée aux non homosexuel(le)s :
on nous avait dit : “mais pourquoi êtes vous contre, cela ne va rien changer pour vous, on ne vous enlève rien”
et comme on l’avait dit : toute personne qui pense ou qui dit que le mariage c’est un homme et une femme comme depuis le début de l’humanité, se voit privé de cette liberté d’exprimer cette opinion et de la représenter. loi Taubira non seulement instaure indirectement un néo esclavage (êtres privés du droit d’avoir un père et une mère) et prive l’immense majorité de sa liberté d’expression sur le mariage homme femme.
perlin pinpin
la solution est simple:passer le modèle familiale à 3 enfants!
plus rien à dire
ou rajouter 1 chien…..
logorrhée
Je propose qu’on mette un logo avec un père et un mère avec chacun deux enfants de chaque côté , soit quatre en tout , comme ça on fera aussi la promo des familles nombreuses, la silhouette de la femme peut aussi être enceinte…de son mari :)! Imaginez ici l’indécence d’une telle pub!
Gertrude
“Ce modèle ne représente pas la famille française d’aujourd’hui”. Vraiment ?
Indice de fécondité France métropolitaine 2011: 2.00
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_developpes/indicateurs_fecondite/
Donc si, la majorité des familles françaises ont un papa, une maman, et deux enfants.
La démocratie française est devenue une dictature des minorités.
Petitpoucet01
Le problème n’est pas que les LGBT tentent de détruire les références sociales qui leur déplaisent (“lutter contre la discrimination” en chassant les images de papa/maman/enfants, c’est franchement orwellien); le problème, c’est que les entreprises cèdent si facilement.
J’attends avec grand intérêt le premier procès LGBT pour “homophobie” contre une entreprise qui utiliserait une telle image.
Quand au boycott tant craint, ça n’irait sans doute pas plus loin que quelques dizaines de militants hystériques et intolérants. La plupart des gens (y compris chez les homos) s’en foutent.
KS
Il faut arrêter ces conneries.
Si on continue leurs logiques, il va falloir changer tous les panneaux “zone piétonne”, on y voit en effet une petite fille ou une maman en jupe, et même toutes les portes des toilettes, car la aussi c’est stéréotypé, sur le WC femme il y a le logo représente un personnage qui porte une jupe.
CA SUFFIT !!!!
Ydelo
Je cite l’argumentation LGBT : “Toutes les petites filles n’ont pas des couettes, toutes les femmes n’ont pas des jupes”
C’est stupide, c’est le principe même d’un symbole de donner une représentation imagée. Imaginez qu’on représente une jeune femme en pantalon, on pourrait très bien faire le reproche inverse : “toutes les femmes n’ont pas des pantalons”
Ça va être simple pour différencier les toilettes quand on représentera des dames et des hommes avec les mêmes habits et la même silhouette (ben oui, toutes les femmes n’ont pas de couettes, ni de cheveux longs, ni même de poitrine si ont pense à celles qui ont subi une mammectomie, on peut aller loin comme ça).
logorrhée
Si on est contre les signes sexués vestimentaires, les coiffures etc, il ne restera plus qu’à mettre hommes et femmes dans leur nudité avec leurs attributs sexuels et là, ce sont les nudistes qui applaudiront!
Ira-t-on jusqu’à négocier sur la taille “correct” des parties en questions…
Et peut-être que là les musulmans, qui sont les seuls à se faire entendre de nos jours avec les LGBT, les rhabillerons vite fait!
ernestosalieri
Quand on voit ce que publie le Figaro Madame, on s’étonne de moins en moins que Le Figaro quotidien prenne des allures de journalisme de gauche.
ernestosalieri
@petit poucet : très juste, la mollesse des entreprises devant ces revendications communautaristes est inacceptable. je pense qu’ils craignent des échauffourées de la part de ces hystériques et se disent que les gens normaux ne leur causeront pas autant de problèmes, et ils se trompent !
Oktavius
Sur l’affiche du congres des notaires, ce n’était sans doute pas 2 hommes mais un homme et une femme en pantalon ?
PL
Cela ressemble à la chasse aux logos de Solidarnosc en Pologne après 1981 : même le mot “Solidarité” (qui s’écrit pareil en polonais que solidarnosc) était devenu suspect et interdit d’usage, même dans un contexte apolitique ! C’est exactement la même technique ici, les totalitarismes de tous les pays unissez-vous, on connaît le refrain
Stephe
Ce n’est pas pour rien qu’on les appellent les “Kmers roses”.
celige
… Et qui dit (si l’on suit la logique Lgbt) que le papa est le grand personnage en pantalon ?? Pourquoi ne serait-ce pas le personnage en robe !!?? Idem pour la mère, elle peut tout à fait être le personnage en pantalon ! Je suis surpris que les Lgbt en restent à de si vieux stéréotypes !!!
Mr Guernic
Tout est dit, rien à rajouter, sinon que ces militants extrémistes détruisent leur cause jour après jour par leur activisme débile et par l’exaspération qu’ils provoquent font renaitre un sentiment homophobe contre lequel ils prétendent lutter… Mais peut-être cherchent-ils à se re-victimiser, c’est le propre des extrémistes…
GARDETTE
L’annonce publique d’un crochet de F.Hollande par Bangui, au retour d’Afrique du Sud est une faute professionnelle grave: elle avive les velleites des trublions et détourne l’arméé française de sa vraie mission; l’Onu a donné un mandat de protection des populations, pas d’un chef d’Etat.
Dans le privé, une telle faute serait sanctionnée par le renvoi immédiat