Les paroles du député du Nord à Ingrid Betancourt le 9 juillet dernier :
"Je vous remercie d’avoir exprimé publiquement votre foi. En France,
c’est un heureux exercice de libre expression qui en a surpris plus
d’un !"
A propos de surprise, Monseigneur Perrier a du aussi en avoir une lorsqu’il a récité à Lourdes un Notre Père avec Ingrid Betancourt qui l’a commencé ainsi : "Notre père qui êtes aux cieux, que votre Nom soit sanctifié…" avant de rejoindre – surprise? – l’évêque dans le tutoiement (vidéo JT du samedi 12 juillet).
Imprimer ou envoyer à un ami
HB
Je suis toujours très surpris d’entendre les gens tutoyer Dieu et vouvoyer leur patron!
philippe
moi aussi cher HB, c’est pourquoi je préfère le latin car tout le monde se tutoie !!!
Xtophe
HB, vous êtes de la vieille école ! Maintenant, on dit également “tu” au patron.
HB
Vive le latin mais profitons aussi de la richesse du français.
Effectivement je suis de la vieille école.
Le tutoiement au patron est stupide, trompeur, démagogique, vulgaire, moderne!
Chacun à sa place, c’est ce que je préfère!
trahoir
Si vous voulez avoir du recul sur le sujet du tutoiement de ses supérieurs je vous invite à en discuter avec des personnes qui ont été remercié par des supérieurs qui les tutoyaient ! Les rancunes et les rancoeurs en sont décuplées ! Hé oui la soi disant proximité (qui n’a comme but que de faciliter le management – manipulation) s’effondre devant la réalité de la vie économique…et c’est très douloureux pour les “gogos” qui ont cru à la fin des différences et des hiérarchies.
Néanmoins même si Dieu ne déçoit jamais, Lui, ce n’est pas une raison pour Le tutoyer !
Croan
Je vais dorénavant tutoyer mon eveque et mon cardinal. Salut Dédé, que je vais lui dire!
Je suis sur qu’il en rougira de plaisir notre pote le cardinal.
Jean
Même si je ne partage pas entièrement son opinion (qui se respecte) sur ce point, je trouve intéressant ce texte de Jean Raspail sur le vouvoiement :
http://cafebleu.over-blog.com/article-6785792.html
Exupéry
Mais on continue de vouvoyer la TSVMarie…
michaël
Est-ce que vous tutoyer vos parents ? Dieu n’est pas notre patron mais notre Père… J’ai toujours tutoyé Dieu dans mes prière et je ne vois vraiment pas où est le problème. Vous voulez modifier la prière du Notre-Père, vous estimez que la forme extraodinaire a plus de valeur que l’ordinaire…ainsi de suite. Ce sont vos avis et nul n’est forcément obligé de les partager, l’Eglise est une mais composée de différentes sensibilités. Maintenant il y a des choses beaucoup plus gravissimes dans le monde et en France (guerres, pauvreté, souffrances…). Je pense que vos ergotages n’intéressent vraiment pas le Seigneur qui attend mieux de vous.
Egide
Personnellement, je vouvoie mon patron
mais tutoie mon père, ma mère et Dieu.
chris
la nouvelle version du NOTRE PERE comporte des erreurs :ne nous soumet pas à la tentation !sans compter toutes les phrases rajoutées ,pesantes ,que l’on entend notamment à LOURDES pendant le chapelet.le vouvoiement se pratique d’enfant à parents dans certaines familles BASQUES
louis
S’il n-y-avait que le tutoiement, dans le “nouveau Notre Père” ! Mais il-y-a aussi et surtout le “ne nous soumets pas à la tentation”.Quant au latin, ce n’est pas du tutoiement, de même qu’en Espagnol, par ex.Le vouvoiement, en français, c’est la marque de la Majesté de Notre Dieu et Père, le respect et l’adoration.C’est déjà énorme que Dieu soit Notre Père.Toutefois, ne me prenez pas pour un sectaire car je respecte ceux qui prient sincèrement et humblement, comme Ingrid Bétancourt, Dieu seul nous juge.
Vince
Mon cher Michaël,
Merci de nous soumettre votre vue sur le sujet, je la trouve juste et droite, cependant – je ne suis pas là pour passer de la crème – j’aimerais élever la réflexion, car ergoter sur le tutoiement ou le voussoiement, le latin ou le Français, le russe ou le grec etc est – à mon sens stérile, dans ce que ce n’est qu’un débat de sensibilité et non pas de vérités.
Par contre, et là je vois mal comment on pourrais dire le contraire, il est dommage (cela cré des dommages) que durant la messe, la prière “ultime” enseignée par Notre Seigneur Himself ne soit pas récitée d’un seul choeur, en signe d’unité, mais que trop souvent, une belle cacophonie se fasse entendre (je pense principalement aux grands rassemblements).
Qu’en privé nous préférerions le Belge au serbo-croate, bon … ça peut se comprendre, mais en publique, il serait de très bon ton que tout le monde le dise de la même manière.
“[…] Je crois en la Sainte Eglise, UNE, Catholique […]”
Bien à vous,
Vince
ps: je ne “milite” pour aucune “forme”, je cherche juste la rigueur dans la charité et la foi.
CHRIS
à l’époque du christ il y avait aussi la guerre ,la pauvreté, l’occupation romaine;pourtant au lieu de partir combattre les romains LE CHRIST enseigne le NOTRE PERE à ses disciples,prier d’abord celui qui EST maitre et créateur de tout l’univers,avec le respect le plus parfait.
Jean-Claude (l'autre)
Avant d’écrire qu’il y a des erreurs dans l’actuelle version du Notre-Père , il convient de se renseigner sérieusement et relire par exemple les paragraphes du Catéchisme qui en parlent . Et bonne prière…..
Jean Theis
A Lourdes il devient tendance d’ajouter une phrase au sujet de l’Enfant dans l’Ave Maria du chapelet.
exemples:
….et Jésus ton enfant qui a multiplié les pains… est béni.
ou n’importe quoi – mais cela casse le rythme.
Il y a un an encore c’était une fois par dizaine. Maintenance cela tend à être fait à chaque phrase.
Peut-être cela réveille-t-il l’auditoire qui s’endort ??
On peut le vérifier sur Radio Notre Dame à 15 h 30.
Frederic
Si un inconnu me bouscule dans la rue, je lui demande des excuses en le vouvoyant. Je ne le porte pas en haute estime pour autant…
Mais je tutoye mes parents, et Dieu.
HB
à Jean-Claude (l’autre)
Vous avez raison sur le nouveau Notre-Père!
Ce n’est pas une erreur !
C’est une hérésie!
Dieu ne nous soumet JAMAIS à la tentation!
Qui peut prétendre le contraire?
Il se contente, si je peux dire, de nous donner les moyens d’y résister.
La tentation vient du Malin!
Qui peut prétendre le contraire?
Prétendre le contraire est hérétique!
De plus qui peut prétendre qu’avoir modifier le Notre-Père à été favorable à l’Eglise?
Ou était l’utilité de cette modification ?
C’est ce genre de comportement criminel qui “provoque” des intégristes!
Les seuls gagnants du nouveau Notre-Père sont les francs-maçons et tous les ennemis de l’Eglise qui, sont d’une grande activité et, il faut le dire d’une grande ingéniosité!
De cette “nouveauté”, l’Eglise n’a rien gagné, au contraire!
Xtophe
A HB et aux autres,
Oui, Dieu ne nous soumet pas à la tentation. Aussi, il vaudrait mieux Lui demander dans la prière du “Pater Noster” de ne pas nous laisser succomber à la tentation. Toutefois, en latin, on dis “Et ne nos inducas in tentationem”, ce qui veut dire “Et ne nous conduits pas à la tentation”. La formule latine est donc aussi erronée que la courante formule française. Par conséquent, s’il y a hérésie, il y a hérésie depuis un sacré bout de temps (plus de 15 siècles !)
chris
et ne nos inducas: et ne nous laissez pas tomber dans la tentation c’est- la traduction communement effectuée rien à voir avec un dieu tentateur.
HB
à Xtophe,
Vous avez totalement raison dans la première partie de votre commentaire.
Pour le reste je ne peux vous suivre, mais quoique n’étant malheureusement pas latiniste ne peut-on pas traduire “Et ne nos inducas in tentationem” par : “Ne nous induisez pas” ce qui est déjà très différent de “ne nous soumettez pas”.
Mais pour vous rassurer, pensez-vous que nous serions hérétiques depuis 15 siècles?
Ce serait méconnaître la bonté du Christ à l’instar des protestants qui pensent que nous étions tous dans l’erreur avant l’arrivé miraculeuse de Luther.
Incroyable de pouvoir penser que Jésus a attendu quinze siècles après sa mort pour nous révéler sa Vérité !
Ce ci dit n’étant pas ni érudit, ni théologien, je vous propose une petite étude de 22 pages qui vous répondra, mieux que moi et de manière précise, sur cette abomination hérétique.
http://oeil.typepad.fr/catholicaedisputationes/articles/concept001.pdf
Mais quel besoin avions-nous de changer le Notre-Père ?
La prétention de quelques-uns uns à vouloir chambouler pour le plaisir de chambouler est pour le moins suspecte !
A qui profite le crime ?
Xtophe
A Chris,
Dans le Gaffio ou dans n’importe quel dictionnaire latin-français qui se respecte, vous constatez que “inducere” signifie “conduire, amener” et non “laisser tomber”.
Bien-sûr que Dieu ne nous tente pas, mais qu’Il peut nous empêcher de tomber dans la tentation.
Piètre latiniste (je n’ai eu que 13/20 au BAC il y a dix ans), je constate simplement que la formule latine est ambigüe. Quand le Christ a enseigné le Pater, il l’a prononcé en araméen me semble-t-il (ou bien en hébreux) ; et Ses paroles ont été retranscrites en grec. Aussi, il faudrait voir quelle est le terme exact qui a été employé dans les textes d’origine.
Xtophe
A HB,
Si je vous induis en erreur, que cela signifie-t-il ? Tout simplement que vous me trompez ! Alors de même, si Dieu m’induit dans la tentation, Il me tente.
Si votre traduction est bonne, le sens que vous accordez à votre phrase est erroné.
Dieu à fait l’homme libre, capable de suivre Dieu ou de s’en défaire. Dieu a confié à l’homme tous les instruments pour réaliser sa propre destinée. Et il ne viendrait pas à l’esprit du Bon Dieu (me semble-t-il) de tenter quiconque pour le plaisir au risque de voir sa créature sombrer dans le péché…
Quoique… Abraham a bien été tenté par Dieu de sacrifier son fils. Le Dieu de l’Ancien Testament est donc un tentateur. En revanche, dans le Nouveau Testament (le seul qui à mes yeux trouve grâce), le tentateur n’est – ni plus, ni moins – que le Démon.