Blogs

Lors des questions au gouvernement, mardi, Mme Najat Vallaud-Belkacem a dévoilé quelques aspects de son plan de lutte contre l'homophobie :

"[L]e Conseil des ministres a adopté, le 31 octobre dernier, le
principe d’un plan très ambitieux en matière de lutte contre
l’homophobie et contre toutes les violences liées à l’identité de genre.
J’en livrerai les détails dans les jours qui viennent, mais je
voudrais, dès maintenant, vous indiquer quelques-unes des mesures.

Sachez d’abord qu’il s’agit d’agir en profondeur sur la société.
Parce que les réflexes en matière d’homophobie s’acquièrent dès le plus
jeune âge, l’éducation à la sexualité redeviendra effective dans les
établissements scolaires ; nous n’éluderons plus la question de
l’homosexualité. […] Parce que la
violence symbolique que constituent les propos homophobes est
extrêmement grave, nous veillerons, dans le cadre d’un travail avec le
CSA, à ce que les chaînes de télévision puissent lutter contre les
stéréotypes et informer sur le délit que représente l’homophobie.

Parce l’homophobie est aujourd’hui insuffisamment dénoncée par les
personnes qui en sont victimes, nous ferons en sorte que celles-ci
puissent bénéficier d’une écoute. À cette fin, nous financerons la ligne
d’écoute SOS-Homophobie, ce qui n’était pas le cas jusqu’à présent. […] Parce que l’homophobie est, encore aujourd’hui, insuffisamment
poursuivie, nous formerons tous les professionnels qui sont amenés à
accompagner les victimes."

Et que pense le ministre de la violence du lobby gay : ici, ici et ici ?

Yann Baly réagit à la polémique déclenchée par François Hollande :

"[…] Il y a bien un problème de conscience, François Hollande le reconnait et
c'est le seul point positif de son propos en plus de semer le trouble,
sincère ou orchestré, chez les partisans de la dénaturation du mariage.

Mais, il y a surtout dans ce propos la volonté habile de dégonfler le
vent de contestation qui se lève, en particulier chez les élus
municipaux de tous bords. Cela ne doit pas faire illusion. L'objectif premier que nous devons poursuivre est que cette loi ne passe pas.

Si par malheur elle devait passer, la seule liberté de conscience
acceptable serait pour un Maire de pouvoir refuser qu'un seul de ces
soi-disant mariages homosexuels ne soit commis dans sa commune, par lui
comme par un autre à qui, tel Ponce-Pilate, il aurait délégué le soin de
procéder à cette parodie matrimoniale. Si la loi ne reconnaissait pas
cette liberté alors les élus défenseurs de la famille devront la
prendre. Quelles qu'en soient les conséquences. Il faudra les soutenir. Il
s'agit de sauver une civilisation et de protéger nos enfants."

Comme en témoigne cette affiche contre les catholiques placardée dans Paris, avec cette mention : "Préparons les planches et les clous !". Cliquer sur l'image pour l'agrandir.

C'est le groupe hyper-violent Act Up qui a fait parler de lui (ce groupuscule, qui vit grâce aux subventions, avait agressé Mgr Jacquin en 2005) :

"Dans le cadre de rencontres organisée par le maire du IVème arrondissement de Paris (lui-même homosexuel et « père »), Christine Boutin et Mgr Jacquin,
recteur de la cathédrale Notre-Dame de Paris, étaient invité le 19
novembre pour débattre du mariage gay. C’est alors qu’une dizaine de
militants d’Act Up se lèvent et brandissent des pancartes d’insulte envers Christine Boutin en scandant également des propos contre l’Eglise.

Non content d’avoir perturbé le débat et insulté Christine Boutin et Mgr Jacquin, Act Up Paris  affirme dans un communiqué que le maire du IVème arrondissement « a donné une tribune à trois culs bénis,
dans un contexte de recrudescence des propos et violences homophobes.
Son argument est qu’il faut prendre le temps du débat, ce qui est l’arme
des opposants à l’ouverture du mariage« . Il estiment le débat « illégitime » et se considèrent donc dans leur droit d’insulter publiquement les invités et de perturber un événement public."

Combien de députés vont demander la dissolution d'Act Up ?

Suite à la déclaration de François Hollande, l'Inter-LGBT annonce qu'elle "suspend toutes ses relations avec le gouvernement". Ce n'est pas trop tôt.

De son côté, le garde des Sceaux Christiane Taubira tente d'éteindre l'incendie en déclarant que le droit au mariage dans la commune de l'un des époux, "inchangé
depuis 1804, ne connaîtra aucune dérogation". "Les maires et les adjoints célèbrent les mariages au nom de l'Etat".

Selon elle, le président n'a fait que rappeler

"qu'ils peuvent en déléguer l'exercice, comme le droit le permet, à
d'autres membres du conseil municipal".

"La célébration des mariages sera assurée dans chaque commune de
France au nom de l'égalité des droits. Et l'Etat en sera le garant
scrupuleux, conformément aux textes en vigueur".

Et si l'ensemble du conseil municipal refuse ? Une timide réponse se fait à l'Elysée :

«Alors il faudra trouver la possibilité de déléguer à une personne extérieure légitime».

Déclaration de gribouille, qui révèle que la déclaration de François Hollande a semé le trouble, comme les manifestations.

Addendum 17h : Une délégation des groupuscules de l’Inter-LGBT a été reçue mercredi à 16 heures à l’Elysée. Aucun représentant de la Manif pour tous n'a été reçue suite à la mobilisation de samedi.

Pierre Vouters, Délégué général
de LAISSEZ-LES-VIVRE, publie une lettre ouverte au député socialiste des Bouches du Rhône Mennucci, qui a demandé la dissolution de Civitas :

"Nous lisons un entretien
dans le numéro n° 1185 (page 12) du quotidien "Direct matin" qui nous
laisse accroire que les 300 000 manifestants (150 000 selon la police) des 17
et 18 novembre auraient pu un tant soit peu altéré votre discernement : en
effet, il est assez étonnant qu'un élu du peuple puisse présenter une telle
conception de la démocratie.

Selon vous et vos cinq
acolytes socialistes (dont la presse ne donne pas le nom), une manifestation
régulièrement déclarée auprès de M. le préfet de Police de Paris dans le cadre
du décret-loi du 23 octobre 1935  et ayant
fait l'objet d'un récépissé constituerait "une provocation absolue"
qui vous conduit à demander à M. le ministre de l'Intérieur la dissolution de
Civitas.

Inversement, vous soutenez
une dizaine d'exhibitionnistes manifestant sans la moindre déclaration
préalable, poitrine nue, contrevenant ainsi à l'article 222-32 du code pénal,
et obstruant, en outre, le passage d'une manifestation régulièrement déclarée.
Assurément, M. le président de la République, qui a annoncé hier lors de
l'assemblée générale de l'Association des Maires de France une clause de
conscience qui permettrait aux magistrats municipaux de ne pas célébrer
eux-mêmes les "mariages" de couples de même sexe, fait preuve d'un
meilleur discernement que vous.

Formé en section service
public de l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, je m'étonne que des élus du
peuple dont la mission est de concourir à l'élaboration de la loi puisse
soutenir des délinquants. Notez que la police a interpellé toutes ces contre-manifestantes
mais aucun manifestant. Toutefois, dans un passé récent ou ancien, il est exact
que la force de la loi n'a pas toujours été bien assimilée par la fédération
socialiste des Bouches-du-Rhône.

Craignant que vous ne
résistiez pas à l'annonce le 13 janvier
prochain d'un effectif d'UN MILLION de manifestants lors de la grande
manifestation nationale unitaire à laquelle LAISSEZ-LES VIVRE appelle également
à participer, nous ne saurions trop vous conseiller de
demander à votre médecin traitant, voire un spécialiste, de vous prescrire une
cure de repos préalable, sans abuser, bien entendu des deniers de
l'assurance-maladie."

Noël Mamère, le maire qui avait violé la loi en célébrant un mariage entre deux personnes de même sexe dans sa mairie
de Bègles, dénonce violemment la déclaration de François Hollande, considérée comme "un recul, une soumission, une esquive". "Cela signe la victoire idéologique de la
droite".

"Cela ressemble beaucoup à une capitulation en rase campagne".

Sur son blog, Guillaume Tabard écrit :

"Réactions très vives, parfois violentes sur Twitter à l’égard de
François Hollande, accusé pêle-mêle d’inventer une loi « à la carte »
selon les communes, la loi « facultative » ou, je n’invente rien,
d’« assassiner une seconde fois Jaurès ». On est entre propagande et
mauvaise foi.

Qu’a dit le président ? Il répondait aux craintes relayées par le
président des maires. […] Donc François Hollande n’a pas fait le moindre recul sur le texte
lui-même. Il veut simplement rechercher des solutions pratiques à des
questions qui sont posées. Ce qui est étonnant, c’est que les militants
les plus chevronnés de ce projet de loi avaient applaudi au mariage
célébré à Bègles en 2004 par Noël Mamère. Donc enfreindre la loi était
une bonne chose ; la laisser appliquer par un autre serait un crime.
C’est curieux. Enfin, sous Sarkozy, les mêmes courants à gauche avaient
prôné la « désobéissance civique » à propos des sans-papiers, au nom,
disaient-ils, de leurs « conscience ». Ceux qui accusent Hollande de
préparer une loi à la carte semblent avoir une conception de la
conscience à la carte. […]"

La Fédération LGBT s'inquiète vraiment, suite aux manifestations de ce WE, de la reculade de François Hollande pour tenter d'amadouer les maires. Si cette dernière déclaration n'est pas satisfaisante, elle montre que notre coup de semonce porte ses fruits et que nous deons redoubler d'ardeur :

"La
FEDERATION LGBT souligne l'ambiguïté de ces déclarations et demande à
François Hollande de préciser sans tarder sa pensée quant à
l'élargissement des possibilités de délégations des maires. Selon
l'article L. 2122-32 du Code général des collectivités territoriales,
le maire et ses adjoints ont la qualité d'officier d'état civil
nécessaire pour procéder à la célébration d'un mariage. L'article
L. 2122-18 du même code dispose que « le maire peut déléguer, sous sa
surveillance et sa responsabilité, par arrêté, une partie de ses
fonctions à un ou plusieurs de ses adjoints et, en l'absence ou en cas
d'empêchement des adjoints, à des membres du conseil municipal ». Les
maires n'ont donc aucun besoin de liberté de conscience et de principe
de délégation élargie supplémentaire, puisque la loi leur permet depuis
longtemps de procéder à des délégations à leurs adjoints, voire à leurs
conseillers municipaux.

François Hollande évoque
une prétendue liberté de conscience élargie pour mieux céder aux
opposants et aux maires qui ont déclaré, avec tapage et morgue, qu'ils
ne célèbreraient pas de mariage de personnes de même sexe si la loi
était votée. Par ce concept de liberté de
conscience et d'élargissement de délégation, dans le seul cas du futur
mariage des couples de même sexe, François Hollande viole le principe
même d'égalité des citoyens face à la loi. François
Hollande, président, osera-t-il déclarer à une tribune de congrès qu'il
accorde aux maires une liberté de conscience élargie à ceux refusant de
célébrer des mariages dont un membre du couple serait d'origine
étrangère, une femme enceinte, divorcé, physiquement désavantagé,
malade, handicapé, génétiquement différent, échangiste, transgenre, âgé,
de couleur, syndicaliste, d'un autre parti politique que le sien, de
couleur, juif, chrétien ?"

Il est clair que ce serait ingérable… Mais cela montre que la question du mariage entre personnes de même sexe n'est pas anodine, car elle bouleverse les fondements de la société.

Les sites conservateurs se réjouissent du succès des mobilisations.

Tugdual Derville déclare à Famille chrétienne :

"Le gouvernement laisse entendre qu’il ne bougera pas jusqu’au moment
où… il bougera, et c’est de bonne guerre. Des lignes déjà ont un peu
bougé. Pour la première fois, un ministre [Marisol Touraine] a dit
respecter l’inquiétude des manifestants ! La réponse évolue donc vers
autre chose que du déni, du mépris, voire des caricatures avec cette
accusation d’homophobie. Certains ministres ne cachent pas, en privé,
leur malaise relativement à ce projet que certains voudraient faire
passer de force, ou disent leur regret que l’on n’ait pas laissé place à
un vrai débat. […]

Nous avons demandé à être auditionnés par Erwann Binet, rapporteur
PS du projet de loi, et nous ne l’avons pas été. Il doit nous recevoir
mardi, mais a pour l’instant refusé une audition publique. À ce propos,
les auditions ne sont pas équilibrées : elles donnent la parole à des
« experts », trop partiaux.

Comment ne pas laisser retomber le soufflé d’ici la grande manifestation nationale du dimanche 13 janvier ?

Il n’est pas près de retomber, le soufflé ! C’est un grand souffle qui a
été donné ce samedi ! Chaque association et mouvement a prévu des
actions. À force de mail ou de courriels argumentés, il faut continuer –
ou commencer – à interpeller les élus, comme les maires qui sont déjà
très nombreux à s’être positionnés du côté de la défense de l’enfant.
Les parlementaires ont besoin de sentir que leur base, dans leur
circonscription, attend d’eux un autre vote que celui que veut leur
imposer le Parti socialiste – ce qui est contraire à la liberté de
conscience… Cette manifestation du 13 janvier se fera juste la veille
des premiers travaux en commission à l’Assemblée nationale, au moment où
s’établissent les équilibres politiques autour d’un texte. […]"

Dans Famille chrétienne, Aymeric Pourbaix se réjouitde la manifestation de samedi :

"À force de braquer nos regards sur la baisse de la pratique
religieuse en France, nous avions fini par admettre que les chrétiens
étaient devenus une minorité de la population française. Sans plus
guère d’espoir, ni d’envie – laïcité oblige – de peser véritablement
sur les choix politiques qui engagent l’avenir du pays. Regardons
la réalité : la déchristianisation est un fait. Mais les conclusions
défaitistes qu’on pouvait en tirer viennent d’être battues en brèche par
le succès, inattendu et réjouissant, des manifestations contre le
projet de loi Taubira. Les centaines de milliers de manifestants
dans toute la France ont déjoué tous les pronostics, y compris ceux
des organisateurs ! Et ce n’était là qu’un prélude avant la
mobilisation nationale du 13 janvier.

À entendre médias et gouvernement, ce
message de la rue est pourtant loin d’avoir été entendu. Un tel
autisme ne pourra d’ailleurs que renforcer la détermination et l’union
de ceux qui s’opposent au projet de loi sur le mariage. Mais en
attendant, ces manifestations de masse
marqueront un vrai tournant dans la culture politique de beaucoup de
catholiques français. Car au vu de la jeunesse des participants, leur
expérience en matière de mobilisation devait être succincte, et pour
les plus âgés, elle remontait sans doute à plus d’une dizaine d’années (pacs en 1999, École libre en 1984).

Tous auront pu constater que la majorité silencieuse
à laquelle ils appartiennent se réveille dès lors que l’idéologie nie
des évidences aussi essentielles que la différence homme/femme et le
droit des enfants. Comment ne pas voir non plus que le cœur de cette
majorité silencieuse est de toute évidence catholique, et que cela ne
contrevient pas au désir légitime d’élargir la manifestation à tous ? Des
catholiques pour qui cette attaque contre le mariage constitue la
dernière étape, la plus voyante, et donc la moins tolérable, de cette
longue tentative d’effacer Dieu de l’horizon des hommes ; le but étant
de détourner le pouvoir de donner la vie, confié à l’homme et à la
femme par le Créateur de toutes choses. […]"

Lu dans Minute :

"Lundi 12 novembre, « Le petit journal », Canal +

Contrairement à la plupart de ses confrères de la mode,
Karl Lagerfeld n’a pas l’intention de soutenir le projet de
mariage homosexuel: « Qu’ils aient une assurance dans la vie,
pourquoi pas? Par contre, je suis violemment contre les mères
porteuses, les ventres loués pour que ces messieurs jouent à la
poupée. Ça, je déteste. Des enfants sans mère, j’en veux pas! » Y’a pas à dire, Chanel,
c’est toujours la classe!"

Communiqué de Renaissance catholique :

"Renaissance Catholique se réjouit du succès des manifestations des 17 et 18 novembre contre le projet de loi gouvernemental visant à légaliser le mariage des paires homosexuelles et à leur accorder la possibilité d’adopter des enfants. Le succès de la manifestation du 17 novembre témoigne de la capacité de mobilisation qui est encore celle de l’Eglise de France, l’épiscopat ayant largement soutenu cet évènement. C’est une bonne nouvelle.
S’étant associée à la manifestation du 18 novembre initiée par l’Institut Civitas, Renaissance Catholique se réjouit également du succès de cette marche qui a rassemblé, avec le soutien de plusieurs évêques, toutes les personnes désireuses de défendre le mariage naturel mais aussi plus largement l’intégralité du Décalogue. L’unité n’étant pas l’uniformité, chacun a pu manifester dans une grande liberté, selon sa sensibilité propre, avec les associations officiellement présentes. Cet évènement a rassemblé une bonne part des catholiques, souvent divisés par ailleurs, qui se reconnaissent dans l’intégralité du discours de l’Eglise sur la société et sa condamnation de tous les aspects de la culture de mort dénoncée par Jean-Paul II. C’est également une grande joie et un réel motif d’espérance.
La provocation des féministes hystériques de Femen a, en partie, atteint son objectif puisque leur intrusion brutale dans le défilé du 18 novembre, seins à l’air et voile de religieuse en tête, a permis aux médias et à Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, de dénoncer les "agressions d’extrême-droite". Le quotidien officieux de l’épiscopat, La Croix, sans doute incomplètement informé, sous le titre "Dimanche, un autre défilé aux accents homophobes", dans son édition de lundi 19 novembre, la contre-manifestation des féministes de Femen, mais omet de signaler leur tenue, ou plutôt leur absence de tenue, vestimentaire et ne cite que la journaliste Caroline Fourest qui a vu des journalistes "roués de coups."
Nous savons depuis longtemps que le catho, comme l’écrit avec humour Pasquin dans l’Homme Nouveau, n’est pas média-compatible　: "Si le catho était média-compatible, Jésus aurait fini comme directeur d’une agence de média-training et non pas accroché à une croix entre deux délinquants minables au point de se faire prendre."

Ainsi lancé le mouvement de protestation contre ce projet de loi, dont les dispositions seraient de toute façon "dépourvues de toute valeur juridique" (Evangelium Vitæ　§ 71), doit se poursuivre jusqu’à la grande manifestation unitaire du 13 janvier 2013 à laquelle nous serons bien sûr présents paisiblement, sereinement… mais fidèles à ce que nous sommes,　plus soucieux du jugement de Dieu sur nos faits et dits, que de celui des médias et des puissants du jour."

Extrait de l'article d'Olivier Figueras dans Minute :

"Dépoitraillées et voiles de religieuses en tête, les Femen –
mais était-ce vraiment les Femen ? –, accompagnées de l’inévitable
journaliste militante Caroline Fourest, se sont essayées à l’agit-prop
provocatrice lors de la manif parisienne du 18 novembre. La poitrine décorée de slogans divers mais provocateurs –
« Occupe-toi de ton cul », « Marie, marions-nous », « Saint-Esprit
étroit », « Fuck Church », « In gay we trust » – elles se sont répandues
parmi les manifestants catholiques, les aspergeant à l’aide
d’extincteurs, marqués – on est prié de rire – « holy sperm » ou « Jesus
sperm ». Agacés – c’est bien le moins puisqu’elles étaient là pour
les provoquer –, les manifestants ont réagi. Quelques claques sont même
parties, rapidement contrôlées par les responsables du service d’ordre,
demandant qu’on ne touche pas les provocatrices. Finalement refoulées,
elles se sont donc enfuies, pour être embarquées par les forces de
l’ordre. Et Ca­roline de courir ! On est loin de la description
apocalyptique de la pauvre Fourest, habituée, il est vrai, des
exagérations médiatiques, qui affirme : « Les filles ont pris des coups
dans toutes les parties du corps. (…) J’ai été insultée et tabassée. »
Bref ! une réaction brutale pour une « protestation pacifique et drôle »
qui l’a conduite à porter plainte. La classe politique, comme de
bien entendu, n’a pas tardé à réagir… Le secrétaire général du PS Harlem
Désir a fustigé « la violence … [lire la suite]

Offre spéciale abonnement à l'hebdomadaire Minute pour les lecteurs du Salon Beige : -25% sur toutes les formules d'abonnements avec le code avantage : "salon-beige".

Communiqué de Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, suite à la déclaration de François Hollande, en exclusivité pour Le Salon Beige :

"La liberté de conscience invoquée est en réalité une fausse liberté de conscience en raison de la délégation que doit donner le Maire à un autre élu. Le Maire reste donc tout à fait solidaire de l'acte que sa conscience réprouve. Il est donc complice. Ce n'est qu'une manière lâche de se défausser sur quelqu'un d'autre. De surcroit les textes actuels permettent déjà de telles délégations donc rien de nouveau. C'est un tour de passe passe.

Cette "liberté de conscience", certes fausse, est la preuve néanmoins que ce projet de Loi touche bien aux fondements de notre société et mérite donc au minimum des états généraux voire un referendum avant que le bon sens ne commande de retirer ce texte.

C'est un repli tactique pour ne pas avoir, en plus des manifestants de ce WE bien plus nombreux que prévu, les maires sur le dos.
Il est donc nécessaire de continuer avec persévérance et patience à expliquer à toutes les femmes et à tous les hommes de bonne volonté, où qu'ils soient, la réalité de ce funeste projet, l'un des plus graves.