Blogs

Des mères en colère devant la Préfecture de Lyon

Une cinquantaine de femmes se sont rassemblées devant les grilles
de la préfecture de Lyon ce matin. Ces mères de
famille voulaient interpeller, via la préfet de région, le préfet de
police de Paris à la suite de la manifestation du 24 mars. Voici la lettre lue :

"Monsieur
le Préfet,

Charlotte,
11 mois, Paul, 2 ans et demi, Cécile, 4 ans, Jade, 8 ans, Maxime, 18 mois,
Antoine 6 ans, Louis 10 ans, Vadim, 5 ans, Camille, 7 ans, Augustine, 7 ans,
Roch, 4 ans et demi, Lea, 11 ans, Arthur, 4 ans, Calixte, 8 ans, Thaïs, 5 ans
et demi, Marion, 21 mois, Samuel 6 ans et demi, Jules, 3 ans, Louise, 9 ans,
Estelle, 10 ans, Ethan, 4 ans, etc

Ceci,
Monsieur le Préfet, est la liste, trop longue et pourtant non exhaustive, des
enfants Lyonnais gazés le 24 mars dernier à Paris lors de la "Manif pour
Tous", parfois à bout portant…
Presque
10 jours se sont écoulés depuis ces faits et nous sommes là parce que, passé la
sidération, l'état de choc demeure !

Laissez-moi
vous dire qui nous sommes, Monsieur le Préfet. Nous sommes ce qu'il est convenu
d'appeler des "honnêtes citoyennes" : nous payons nos impôts, nous
n’avons pas de casiers judiciaires. A nos enfants, nous apprenons le respect
des personnes et des règles, l'importance de la parole donnée, l'amour du
travail bien fait. Nous nous efforçons d'en faire les hommes et les femmes de
demain, des citoyens conscients des responsabilités qu'ils auront dans la
société, souscrivant à leurs devoirs avant de revendiquer leurs droits. Vous l'avez
compris, Monsieur le Préfet, nous éduquons nos enfants dans le respect de
l'autorité et de l'ordre qui fondent le Bien Commun. Cet ordre et cette
autorité que vous représentez… ou que vous êtes sensé représenter.

Savez-vous,
Monsieur le Préfet, que lorsque nous passions devant un commissariat de Police
ou une caserne de Gendarmerie, à nos petits parfois intimidés par la superbe
des forces de l'Ordre, nous avions l'habitude de dire : "rassure-toi mon
enfant, ces hommes sont là pour nous protéger; entre nous et l'injustice, entre
nous et le mal, ils dressent un mur ! ".

Je
le dis au passé, Monsieur le Préfet, car les choses ont changé le 24 mars
dernier… Ce jour-là, vous avez fait de ces propos, tenus jusqu’alors avec
confiance devant nos enfants, un mensonge. Oui, ce jour-là, vous nous avez fait
mentir. Et ce jour-là, vous avez discrédité à nos yeux et aux leurs la
légitimité de votre pouvoir car vous en avez abusé.

Nous
sommes en colère, Monsieur le Préfet ! Comment ne le serions-nous pas quand nos
enfants ont été traités avec une extrême violence, quand vous avez disqualifié
notre parole de mère, quand vous avez foulé en un instant toutes les valeurs
selon lesquelles nous les éduquons ?

Monsieur
le Préfet, allons-nous devoir apprendre à nos enfants que la loi ne protège pas
toujours, que la force publique est parfois abusive et que la résistance peut
devenir la condition de la Liberté?
Nous
attendons de vous un mot, un geste qui rétablisse la confiance : nos enfants
ont été gazés alors qu'ils participaient à la Manif pour tous, une
manifestation pacifique et bon-enfant pour le retrait d'une loi dangereuse
pour notre société et leur avenir d’enfants. Dites-leur votre regret,
présentez-leur vos excuses et promettez-leur de faire remonter leur
incompréhension au sommet de l’Etat que vous représentez.

Monsieur
le Préfet, en vous en prenant à nos petits, vous
avez fait de nous des Lionnes prêtes à tout pour les défendre. Faites savoir à
qui de droit qu’on n'attise pas impunément la colère des mères !"

Prochain rendez-vous des mères en colère : jeudi. Mais ni l'heure ni le lieu ne sont pour l'instant communiqués.

4 avril : un comité d’acueil pour Cécile Duflot ?

Dans son agenda :

Jeudi 4 avril
15h00
Rencontre pédagogique avec les élèves du lycée Henri Wallon d’Aubervilliers (Seine-Saint-Denis)

Le président socialiste du Conseil général des Bouches-du-Rhône en garde à vue

pour détournement de fonds publics dans une affaire de licenciement abusif présumé.

6 avril : comités d’accueil pour Hollande en Corrèze ?

Le président de la République devrait effectuer un voyage en Corrèze, le samedi 6 avril. François Hollande atterrira à l’aéroport de Brive-Vallée de la Dordogne et se rendra à Brive pour poser la première pierre du centre d’affaires et de formation de la chambre de commerce et d’industrie.

Il se rendra ensuite à la préfecture, à Tulle, pour remettre les insignes de la légion d’honneur, à six Corréziens.

Le chef de l’État partira ensuite pour Ussel où il inaugurera le nouvel Ehpad.

Sénat : droite et gauche se sont-elles arrangées pour faire passer la loi Taubira ?

De Roland Hureaux sur Atlantico :

"Il n’est pas sûr que le Conseil économique,
social et environnemental (Cese) se remette de son refus de prendre en
considération la pétition de 700.000 signatures lui demandant de se
pencher sur le projet de loi instituant le mariage entre personnes du
même sexe. Même si la démarche des pétitionnaires était juridiquement
incertaine, le moins qu’on puisse dire est que le Jean-Paul Delevoye,
président du Conseil, n’a pas eu la manière, à la fois par la sécheresse
de son refus et parce qu’il donné l’impression fâcheuse qu’il était aux
ordres du Premier ministre. 

Le Sénat,
autre institution contestée dans un pays où l’antiparlementarisme,
malheureusement, progresse, pourrait subir sur le même sujet un coup
analogue.

Le sénateur Patrice Gélard a fait il y a quelques jours dans Le Monde
une déclaration d’autant plus étrange qu’il est le porte-parole désigné
par le groupe UMP dans le débat sur le "mariage pour tous" qui doit
débuter le 4 avril.

Alors que ce débat n’a pas
encore eu lieu, l’intéressé annonce déjà que "le texte va passer dans
les deux assemblées".
Reprenant complaisamment les arguments du
gouvernement Рenti̬rement fallacieux puisque ces sujets ne sont
absolument pas séparables – tendant à disjoindre mariage, adoption et
PMA, renvoyant celles-ci à un texte sur la famille et ne se privant pas
d’une pique contre Christine Boutin, il semble même tout fier de
rappeler que "le projet de loi a été adopté en commission avec des voix
des sénateurs UMP, Christian Cointat et Christophe-André Frassa".
Quelle combativité !

Il
est vrai que pour lui, la manifestation du 24 mars, peut-être la plus
nombreuse de l’histoire de la République, "ne change rien". En
tous les cas pour le Sénat. Car elle pourrait par contre influencer,
dit-il, le Conseil constitutionnel : "C'est une institution qui se
prononce sur des questions juridiques, mais qui prend en compte aussi
les situations politiques."

Professeur
agrégé de droit, Monsieur Gélard fait du Sénat un lieu de discussion
technique et renvoie au Conseil constitutionnel la prise de
responsabilité politique !
N’est-ce pas le monde à l’envers ?

Quand
nos élus nationaux comprendront-ils que ce que l’opinion leur reproche
d’abord, c’est de ne pas prendre leurs responsabilités – et donc de ne
paraître servir à rien ? Entre les directives européennes, les
proliférantes "autorités administratives indépendante" et maintenant le
Conseil constitutionnel, les alibis ne leur manquent jamais ! […]

Il y a plus grave : comment le
pronostic péremptoire du porte-parole de l’UMP sur l’issue du vote,
avant tout débat, n’ouvrirait-il pas la porte au soupçon que, entre la
droite et la gauche, les choses seraient déjà arrangés en coulisse, que
les rôles auraient été distribués ?
Les défections à droite
viendraient compenser à point celles des gens de gauche qui,
courageusement, comptent faire prévaloir des convictions sincères sur
les logiques de parti.

Si l’homme qui doit être le
principal porte-parole de l’opposition au Sénat prend les choses aussi
froidement, par qui se sentiront représentés les millions d’opposants au
projet ? Et pour qui voteront-ils aux prochaines élections ? Si
l’opinion a le sentiment que droite et gauche se sont arrangées pour
laisser passer le texte, un coup fatal serait porté à l’image de la
Haute assemblée et peut-être de la République. Que le texte voté soit
différent, ouvrant la voie à une navette à l’issue incertaine, ne serait
pas non plus satisfaisant dans le contexte actuel.

[…]Si
le Sénat votait le texte, surtout s’il le votait grâce à des absentions
ou des voix de droite laissant supposer des connivences douteuses, son
crédit s’en trouverait singulièrement affaibli."

Bonjour Tahiti !

T

Un curé piège des voleurs dans la cathédrale

Vendredi Saint, l’abbé Boyer
a réussi à piéger deux pilleurs de tronc, surpris en
flagrant délit, la main dans le tronc de la cathédrale de Saint-Flour. Il les a enfermés dans la cathédrale.

Mariage : suite du débat parlementaire

Lu ici :

"Au Sénat, le débat s’ouvre jeudi [4 avril] jusqu’au 12 ou 13 avril puis le retour à l’Assemblée aura lieu entre le 20 et le 30 mai."

Un signe politique fort qui devrait faire réfléchir le gouvernement

Témoignage trouvé ici :

"J'ai passé près de 5 ans comme officier dans des unités de maintien de
l'ordre. J'ai à ce titre encadré à Paris des dizaines voire des
centaines de manifestation. Je souhaiterais revenir sur la ou les
polémiques concernant la manifestation dite " pour tous " du 24 mars
2013. […] Il
y a à Paris plus de 300 manifestations par an. La préfecture de Police
est très expérimentée et les forces de l'ordre françaises sont parmi les
meilleures du monde
. La plupart de ces manifestations sont parfaitement
encadrées. Des incidents ici ou là se produisent mais dans un contexte
très ritualisé avec certes parfois des blessés. Néanmoins jamais les
cortèges (sauf des casseurs) n'arrivent à sortir de leur itinéraire.
Jamais des barrages de CRS ou de Gendarmes Mobiles ne sont enfoncés
.

Or,
dimanche le dispositif mis en place a été complétement débordé. Les
forces de l'ordre se sont retrouvées face à des manifestants beaucoup
trop nombreux et déterminés. Contrairement à ce qu'a dit le ministre de
l'intérieur il n'y avait pas de casseurs mais au contraire des familles
pacifiques n'hésitant pas à être pressentes face aux barrages de la
police. Or le maintien de l'ordre repose sur la capacité à maintenir
l'adversaire à distance.
Que pourraient faire 50 CRS face à 10 000
personnes si celles ci cherchaient à enfoncer de dispositif ? Lorsqu'il
s'agit de casseurs la question est vite réglée sur le plan technique :
grenade, matraque, charges, interpellations, etc. Or, dans le cas
présent il s'agissait de familles complètes avec enfants. C'est bien là
que le dispositif a été inefficace. Les forces de l'ordre n'ont pas su
réagir face à cette manifestation populaire et de nombreux barrages ont
cédé. C'est exceptionnel. Cela n'arrive jamais. C'est aussi un signe
politique fort qui devrait faire réfléchir le gouvernement.
Certes plus
les manifestants approchaient de l'Elysée plus les barrages ont été
tenu.

[…] Curieusement ce que personne n'a dit c'est qu'il n'y avait pas des
centaines de manifestants sur les Champs Elysées mais des dizaines de
milliers (il suffit de regarder les nombreuses vidéos sur YouTube). Il y
avait même plusieurs centaines de manifestants pacifiques devant la
grille de l'Elysée hurlant " Hollande démission " face à des forces de
l'ordre complétement dépassées et affolées des conséquences. Cette
situation n'est jamais arrivée à ma connaissance. C'est historique pour
les forces de l'ordre
. Il y aurait eu 1000 manifestants déterminés de
plus et c'est la garde républicaine qui aurait du intervenir pour
défendre l'enceinte du Palais. Là encore il s'agit d'un signe politique
d'une grande force : la tentative d'une population déterminée et
pacifique à interpeller directement le président de la république.

[…] Oui la préfecture de police a fait
n'importe quoi et n'a pas su gérer cette manifestation. Des unités se
sont trouvées isolées […]. Heureusement que la foule
était calme car sinon les fonctionnaires de police auraient pu être
lynchés
. Le préfet devrait en tirer toutes les conséquences de son
échec. […]"

L’avortement est un “holocauste silencieux”

C'est ce qu'a déclaré l’évêque de San Sebastian, Mgr Munilla dans une homélie.

Bonjour Saint Romain sur Cher

R
1

Retour de WE : coucou Manuel Gaz !

Voici 2 photos, prises aujourd’hui, de 2 banderoles sur les Autoroutes A71 et A10, avant et après Orléans :V

2

Frigide Barjot au congrès-anniversaire de l’UOIF

Lu ici :


Fb musulmans"L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) se démarque des autres fédérations musulmanes dans son implication, toujours plus croissante, dans le débat sur le mariage pour tous qui ouvre le droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels.

A l'occasion de la 30e Rencontre annuelle des musulmans de France (RAMF), Frigide Barjot a été invitée tout spécialement pour s’exprimer devant un parterre d’invités, lors de la réception organisée samedi 30 mars, en plein week-end de Pâques. Une intervention non sans « émotion » pour cette catholique pratiquante.

« On va faire triompher la vérité : nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme ! », lance la porte-voix des opposants au mariage pour tous. « On sera deux millions mais on ne le sera pas sans vous (musulmans) ! Vous êtes ceux qui feront basculer la loi », déclare-t-elle encore, annonçant au passage la tenue d’une nouvelle manifestation contre le mariage pour tous le 26 mai prochain (…)" 

Concernant la réalité de l'UOIF, on pourra se reporter à ce post de 2006 commentant la présence à l'époque de Christine Boutin à son congrès annuel ou à celui-ci de 2010 où la conférence d'un imam radical avait été interdite.

Dans un article récent (et ici) antérieur à cet évènement, Bernard Antony mettait en garde les organisateurs de la Manif pour Tous sur ces appels du pied qui pourraient s'avérer dangereux à l'avenir :

"Certains se félicitent de ce que non pas seulement des musulmans à titre individuel mais des organisations islamistes aient officiellement participé, quoique peu nombreux, à la Marche pour tous de dimanche, et notamment la puissante U.O.I.F. (Union des organisations islamiques de France).

L’U.O.I.F. est la section française des Frères Musulmans, aujourd’hui peu ou prou au pouvoir en Égypte, au Soudan, en Tunisie, en Libye et sur le point de l’être en Syrie. Les Frères Musulmans sont un des rameaux de l’islamisme salafiste ayant pour maître à penser le « théologien » de la fin du Moyen-Âge Ibn Taymiyya qui, selon l’expression consacrée, ferma les portes de l’ « ijtihad », c’est à dire d’une certaine possibilité d’examen critique du Coran et des Hadiths.(…)

Avec ces dollars, l’Arabie, le Qatar, le Koweit achètent, entre autres, nos clubs de sport, nos hommes politiques et financent aussi les armes du terrorisme salafiste un peu partout dans le monde (…) Ainsi avance l’Islam de La Mecque à Libreville et Djakarta, de l’Afrique aux steppes de l’Asie centrale, des mosquées de Rome, Paris, Dublin et Buenos Aires à celles d’Oslo et du Kosovo et de la Porte Maillot à l’Étoile via l’avenue de la Grande Armée.

Celui qui jubile c’est le si médiatisé Tariq Ramadan , le petit fils d’Hassan el Bana, le fondateur des Frères Musulmans, celui qui a refusé de se prononcer contre la lapidation des femmes adultères (…)"

Addendum : le communiqué de Frigide Barjot ici.

Le régime est en train de s’écrouler

Extraits d'un article d'Henri Hude sur la contestation qui s'installe en France :

"La
preuve que ce régime est en train de s’écrouler, c’est qu’il se
radicalise
. Les deux premières victimes sont 1° la démocratie et la
culture de liberté ; 2° le bien commun économique de tous – ceci est
essentiel et va être expliqué. En
même temps que le monde libéral-libertaire devient un chaos, il tente
de se sauver par une manipulation des institutions démocratiques et de
l’ordre juridique, qui prend de plus en plus le visage odieux d’une
dérive totalitaire.

Le
principe fondamental de ce que nous pouvons commencer à appeler
« l’ancien régime Â», c’est la liberté arbitraire et libertaire dans la
gestion financière et économique du monde. Là est le cœur du problème.
Là est l’enjeu du pouvoir. Là est la base de l’oligarchie.

La
philosophie libertaire n’a d’autre objet que de justifier cet égoïsme
de classe. Et les lois libertaires qui déstructurent le mariage et la
famille, ainsi que la culture et l’éducation, ont pour objet principal
de tenter de solidariser le peuple avec cette philosophie qui le ruine. A
partir du moment où l’on peut décider arbitrairement n’importe quoi en
matière familiale, et qu’on peut même fabriquer des orphelins pour son
plaisir, comment n’aurait-on pas le droit, à bien plus forte raison, de
faire n’importe quoi de son argent dans la seule vue de son intérêt
égoïste à court terme et même de fabriquer des chômeurs si on peut en
tirer profit ?

En
matière économique, l’individualisme libéral-libertaire brise le cercle
vertueux du capitalisme. Le capitalisme traditionnel, le seul qui ait
une valeur, c’est celui des ingénieurs et des entrepreneurs. Il devrait
n’avoir rien à voir avec le libéralisme économique libertaire et
financier. Le capitalisme traditionnel, par la liberté d’entreprise, par
les investissements à long terme dans l’éducation et la santé, les
infrastructures, le capital des entreprises, la science et l’innovation,
produit du développement économique et du progrès social dans le pays.
La dernière fois qu’on a appliqué ce modèle en France, on a appelé cela
les « Trente Glorieuses Â». […]

Deux
partis oligarchiques libéraux-libertaires, l’un un peu plus libéral,
l’autre un peu plus libertaire, vont donner l’illusion d’une alternance
démocratique tout en trahissant l’un après l’autre la volonté générale
.
Tous ceux qui rejettent cette alternance trompeuse sont ainsi renvoyés
vers des partis extrémistes largement préfabriqués qui font eux-mêmes
partie du système. C’est ainsi que rien ne peut changer et que
l’intégralité du pouvoir soi-disant démocratique se retrouve concentré
entre les mains d’une infime minorité non représentative et profondément
illégitime. Le tout sous la domination sectaire et abrutissante du
Léviathan médiatique. […]"

Bonjour Lamenay-sur-Loire !

L

Bruno Gollnisch dénonce l’indécence des Gardes des Sceaux

On se souvient de l'accueil réservé à Christiane Taubira venue à Lyon pour assiter à un opéra "Claude" écrit par Robert Badinter, ancien garde des Sceaux, sur le "thème de la justice/injustice". Il s'est en fait inspiré d'un essai de Victor Hugo écrit en 1832 à partir de la condamnation à mort et de l’exécution d’un nommé Claude Gueux détenu à Clairvaux pour vol puis pour tentative d'assassinat contre un gardien et où, finalement, il l'assassine.

Bruno Gollnisch réagit à cette rencontre culturelle entre deux Gardes des Sceaux :

640354-bruno-gollnisch"Que M. Badinter, alors avocat, ait défendu Bontemps, complice de Buffet, égorgeur d’une infirmière et d’un gardien de prison, est normal, car tout criminel, même le plus abject, a le droit d’être défendu.

Mais que, ancien Ministre de la Justice, il écrive un opéra en défense d’un autre assassin du directeur de la prison de Clairvaux, c’est beaucoup.

Et que la Ministre en exercice Mme Taubira vienne le soutenir à Lyon, c’est parfaitement indécent. On me dira que Victor Hugo s’était à l’époque penché sur le cas de l’assassin en question. Mais contrairement à Christiane Taubira, Victor Hugo n’était pas, que l’on sache, en charge de la sécurité du personnel pénitentaire !"

Bonjour Bucarest !

B

La police en France s’est comportée avec une dureté inhabituelle contre les manifestants

C'est ainsi que le Spiegel relate la manifestation du 24 mars.

La police […] a “éliminé” les manifestants à coups de matraques et de gaz lacrymogène

C'est ainsi que la presse japonaise a rendu compte de la manifestation du 24 mars.

Bonjour le Parlement de l’UE !

B

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services